Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. 2016-05-31 nuo 22 valandos, gyvenamosiose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (neblaivumą nustatyti atsisakė), dėl girtumo negalėjo užtikrinti savo mažamečių vaikų O. Ž., 13 metų amžiaus, V. Ž., 7 metų amžiaus, K. Ž., 9 metų amžiaus, ir V. Ž., 2 metų amžiaus, saugumo, reikalingo jų gerovei ir visaverčiam augimui, neužtikrino vaikų gyvenimo sąlygų jų dorovinei ir socialinei raidai. Tokiais savo veiksmais R. Ž., pažeidė vaikų teisę būti apsaugotiems nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę sveikatą, į sveiką gyvenimo būdą, teisę į gyvenimo sąlygas, tuo pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str., (vaiko teisė būti sveikam), 11 str. (vaiko teisė į gyvenimo sąlygas), 44 str. (vaiko apsauga nuo alkoholinių gėrimų bei rūkymo), ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d.

Į posėdį atvykusi R. Ž. savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Nurodo, kad daugiau taip nebus.

Rašytiniame paaiškinime nurodo, kad 2016-05-31 vartojo alkoholinius gėrimus (putojantį vyną) pas savo draugę, kur buvo kartu su vaikais. Išgėrus alkoholio su jais grįžo namo, ir buvo namuose. Vėliau, kartu su kaimyne, kelis kartus buvo išėję į lauką. Apie 22 val. atbėgusi dukra pranešė, kad atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnai norėjo patikrinti girtumą, tačiau ji atsisakiusi, kadangi jautėsi gerai, galėjo tinkamai pasirūpinti vaikais. Nors vaikus, esant pareigūnams, pasiėmė kaimynė, jiems išvykus vaikus pasiėmė ir prisižiūrėjo ji pati.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16058863503, iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, nurodytos teisės normos, kurių reikalavimai buvo pažeisti, identifikuotas pažeidimą įvykdęs asmuo (b. l. 1), Marijampolės AVPK policijos pareigūno tarnybinis pranešimas apie nustatyto pažeidimo aplinkybes, iš kurių seka, kad atvažiavus po 22 valandos, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. Ž., vaikai rasti lauke, R. Ž. bute nerasta. Vaikai nurodė, kad jų mama išėjo su drauge. Moteris grįžo po 15 minučių. Buvo neblaivi, nekoordinuotų judesių. Vaikus, kol motina išsiblaivys, prižiūrėti sutiko jos kaimynė (b. l. 3), R. Ž. paaiškinimas, kad ji, kartu su savo vaikais buvo pas draugę, kur gėrė putojantį vyną, vėliau grįžo su jais namo ir netgi policijos pareigūnams išvykus sugebėjo pasirūpinti savo vaikais pati. Buvo išgėrusi, bet jautėsi gerai (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. Ž. bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 5-7).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181³ str. 1 d., sudėtį, kadangi R. Ž. ATP protokole aprašytais veiksmais pažeidė vaikų teises į saugią socialinę aplinką ir sveikatą bei teisę būti apsaugotiems nuo alkoholinių gėrimų vartojimo. Remiantis LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymų 56 straipsnio 1 dalimi tėvams ir kitiems teisėtiems vaiko atstovams, kurie pažeidžia vaiko teises, vengia arba nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti, išlaikyti vaiką, žiauriai elgiasi su vaiku ar kitaip piktnaudžiauja savo teisėmis bei pareigomis, taikoma įstatymų nustatyta civilinė, administracinė arba baudžiamoji atsakomybė.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Vadovaujantis ATPK 9 str. 1 d., administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

ATPK 181³ str. 1 d. numatyta, kad neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika – užtraukia įspėjimą arba baudą iki 28 Eur. Iš šios teisės normos formuluotės matyti, jog ji yra blanketinė, t. y. pagal ATPK 181³ str. 1 d., administracinėn atsakomybėn gali būti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimą. Vaiko teises apibrėžia Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, vienai iš pagrindinių vaiko teisių priskirdamas jo teisę būti sveikam, garantuojamą priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką (8 str. 1 d. 1 p.). Iš šios pagrindinės vaiko teisės išplaukia tėvų, kurie privalo užtikrinti vaiko teises pirmiausiai (4 str. 1 d. 7 p.), taip pat valstybės, vietos savivaldos institucijų, kitų fizinių ir juridinių asmenų pareiga saugoti vaiką nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos (43 str. 1 d.).

R. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad R. Ž. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 181³ str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytam pažeidimui, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.