Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei., dalyvaujant prokurorui Vitoldui Guliavičiui, Andriui Kiršinui, gynėjai advokatei Elenai Gylienei, kaltinamajam E. A., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. A., gim. 1976 m. gegužės 27 d. Kauno rajone, a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, devynių klasių išsilavinimo, neteistas, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) rajone, kaltinamas pagal BK 150 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Kaltinamasis E. A., 2006 m. rugpjūčio 1 d. apie 9.30 val., sugriebęs už rankos ir prievarta temdamas, į savo butą, esantį (duomenys neskelbtini), prieš mažametės nukentėjusios valią atsivedė namo laiptinėje stovėjusią mažametę G. G., gimusią 2000 m. birželio 24 d. ir, pasinaudodamas dėl mažametystės bejėgiška nukentėjusiosios būkle, mažametę prievarta paguldęs lovoje ant nugaros, numovęs mažametei šortus ir apatines kelnaites, išsitraukęs savo lytinį organą ir užgulęs mažametę savo kūnu, lytine varpa liesdamas G. G. lytinius organus, tenkino su mažamete savo lytinę aistrą fizinio sąlyčio būdu bei, ne mažiau kaip tris kartus sudavęs mažametei į galvą ir padaręs sumušimus su poodinėmis kraujosruvomis nosies nugarėlėje, abiejuose skruostuose ir taip nežymiai sutrikdęs mažametės sveikatą, seksualiai ją prievartavo.

Kaltinamasis E. A. kaltu neprisipažino ir parodė, kad įvykio dieną buvo vienas namuose ir nusipirkęs butelį degtinės, gėrė. Išėjęs į laiptinę parūkyti ir pamatęs joje mergaitę, pasikvietė ją pas save į butą, pasisodino ant lovos, apsikabino ir sakė, kad jos nepaleis. Mergaitė pradėjo verkti ir jis ją paleido. Mergaitę pasikvietė todėl, kad norėjo jai duoti žaislų. Mergaitę pasikvietęs, nieko jai nedarė. Tyrimo metu save apkalbėjo, nes buvo neblaivus ir buvo prigrasintas policijos darbuotojų. Duodant parodymus teisme spaudimą jam darė teisėja, todėl jis prisiimtą kaltę patvirtino. Jam sužalojimus krūtinėje padarė įkandęs šuo. Nors mergaitės jis ir nemušė, tačiau žalą už smurtą atlyginti sutinka.

Mažametė nukentėjusioji G. G. parodė, kad įvykio dieną nuėjo pas draugę. Draugė liepė jos palaukti laiptinėje. Jai laukiant, į laiptinę išėjo kaltinamasis E. A.. jis ją pagriebė už rankos ir įsitempė pas save, liepdamas nesakyti mamai. Įsitempęs ją numetė ant lovos. Ji verkė, tai kaltinamasis ją mušė ranka per veidą. Tada jis numovė jai šortus ir kelnaites, prasisegė savo kelnes, išsitraukė savo lytinį organą, ją užgulė ir lietė juo josios lytinius organus. Jai pradėjus verkti, jis ją paleido, 3 kartus sudavė per veidą ranka, įspėjo, kad jeigu ji pasakys, tai ją muš ir iš antro aukšto išmes per langą, o išleisdamas davė centų, kad nesakytų mamai.

Nukentėjusioji D. G. parodė, kad kaltinamąjį pažinojo, piktumų su juo neturėjo. Įvykio dieną 8.50 val. dukrą išėjo pas draugę, su kuria buvo susitarę pasiskinti slyvų. Prieš 10.00 val., dukra sugrįžo apsiverkusi ir pasakė, kad E. A. ją nusitempė į savo butą, jai numovė šortus, pats atisegęs kelnes, išsitraukęs savo lytinį organą ir užgulęs ant jos, trynėsi, po to ją paleido ir sudavęs du kartus ranka į veidą, liepė niekam nesakyti. Iš sutinusio dukros žando ji suprato, kad dukra buvo mušta. Po šio įvykio dukra naktimis šokinėja, daro į lovą. To anksčiau nebuvo.

Mažametė liudytoja G. U. parodė, kad G. G. yra jos draugė, su kuria jos įvykio dieną norėjo kartu eiti ir pasirinkti slyvų. Gabrielei pabeldus į duris, ji pasakė, kad ši palauktų, kol ji apsirengs. Kai ji apsirengusi išėjo, Gabrielės laiptinėje nebuvo. Josios draugė verkdama išėjo iš kaimyno. Ko draugė verkė, ji neklausė, o pati Gabrielė to irgi nesakė.

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G------), G. G. konstatuoti kietu buku daiktu, kuo galėjo būti ir žmogaus kumštis, trijų trauminių poveikių pasekoje padaryti sumušimai su podinėmis kraujosruvomis nosies nugarėlėje ir abiejuose skruostuose. Mažametei padaryti sužalojimai sukėlė jai nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teismo medicinos eksperto išvadoje Nr. G------) E. A. krūtinės viršutinėje dalyje konstatuotas ne seniau kaip prieš 6-12 valandų, vienu trauminiu poveikiu, kietu bukabriauniu daiktu, kuriuo galėjo būti žmogaus nagas, padarytas odos nubrozdinimas, sukėlęs nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. S ----) biologinės kilmės pėdsakų, priklausančių E. A. G. G. rankų nuokarpose radimas, nekonstatuotas.

Gimimo liudijimų nuorašai patvirtina, kad, nukentėjusiajai G. G., gimusiai ----- d., įvykio metu buvo šešeri metai.

Minėtų faktinių duomenų visuma akivaizdžiai paneigia kaltinamojo E. A. parodymus, duotus šio teismo posėdyje, tad šie jo parodymai vertinami kritiškai. Jo parodymai, pripažįstant kaltę, duoti ikiteisminio tyrimo metu tiek apklausiant jį įtariamuoju, tiek ir apklausiant jį ikiteisminio tyrimo teisėjui, buvo vienodi. Abiem atvejais jis vienodai pakartojo tas pačias nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pilnai sutampančias su mažametės nukentėjusios parodymais. Be to, jis savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu, parodydamas į kurį butą jis įsitraukė mažametę G. G., kur ir kokiu būdu ją paguldė, kaip mergaitę užgulė savo kūnu, bei kur ir kaip sudavė jai smūgius į veidą. Mažametės papasakotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės galėjo būti žinomos tik asmeniui, juos atlikusiam. Vadinasi, apklausiamas įtariamuoju bei duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo teisėjui, kaltinamasis E. A. sakė tiesą. Įvykio metu nukentėjusiosios mažametystė buvo akivaizdi, tad nusikalstamos veikos darymo metu kaltinamasis suvokė, jog G. G. yra mažametė. Tai rodo ir jo parodymai apie tai, kad jo į kambarį įsivesta mergaitė buvo šešerių metų. Neginčytina, kad grasindamas mažametei smurtu bei vartodamas prieš ją smurtą, kaltinamasis suvokė, jog taip jis siekia lytinės aistros patenkinimo. Vadinasi, mažametės nukentėjusiosios seksualinio prievartavimo metu, jis veikė tiesioginės tyčios forma. Nusikalstamų veiksmų prieš nukentėjusiąją padarymo metu mažametė G. G. dėl jos individualių bei amžiaus savybių, negalėjo nei pilnai ir teisingai suvokti su ja atliekamų veiksmų esmės ir prasmės, nei pasipriešinti jiems. Įsitempdamas mažametę už rankos į savo butą, grasindamas smurtu, suduodamas per veidą, numaudamas mažametei G. G. šortus, kelnaites, užguldamas ją savo kūnu ir išsitraukta lytine varpa liesdamas josios lytinius organus, šlaunis, kaltinamasis E. A. dėl mažametystės negalėjusią nei pilnai ir teisingai suvokti su ja atliekamų veiksmų esmės ir prasmės, nei pasipriešinti mažametę G. G. seksualiai prievartavo, todėl ši jo veika kvalifikuojama pagal BK 150 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nenustatyta.

Kaltinamasis mažametę nukentėjusiąją seksualiai prievartavo apsvaigęs nuo alkoholio. Šios nusikalstamos veikos padarymui kaltinamojo girtumas darė tiesioginę įtaką, tad apsvaigimas nuo alkoholio pripažįstamas jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas labai sunkus tyčinis nusikaltimas); į kaltinamojo kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas tyčinis ir padarytas tiesiogine tyčia); į padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus ir pasekmes (siekimo patenkinti lytinę aistrą pasėkoje nukentėjusiai G. G. nežymiai sutrikdyta sveikata); į tai, kad jo atsakomybę sunkina nusikaltimo padarymas apsvaigus nuo alkoholio; į tai, kad teisiamas jis pirmą kartą; į kaltinamojo asmenybę, kuri apibūdinama neigiamai; į jo sveikatą, psichinę būseną ir šeimyninę padėtį;

Seksualiai prievartaudamas mažametę G. G., kaltinamasis padarė žalą, tad nukentėjusi ir jos atstovė įgijo teisę į civilinį ieškinį. Civilinė ieškovė D. G. prašo priteisti jai 100 lt turtinei ir 10 000 lt neturtinei žalai atlyginti, ir nurodo, kad dėl patirtų išgyvenimų duktė pradėjo šokinėti naktimis, daryti į lovą, ko anksčiau nebuvo. Kaltinamasis dėl prieš mažametę pavartoto smurto žalą atlyginti sutinka, todėl D. G. ieškinys tenkintinas pilnai.

- paklodė, antklodė užvalkalas, pagalvės užvalkalas, užklotas, paimti 2006m. rugpjūčio 1 d. įvykio vietos apžiūros metu, – grąžintini kaltinamajam E. A.;

- du tepinėliai, marlės tamponas, G. G. panagės paimtos 2006-08-01 teismo medicinos tyrimo metu; E. A. varpos nuoplova, paimti 2006m. rugpjūčio 1 d. teismo medicinos tyrimo metu, E. A. kraujo pavyzdys, paimtas 2006 m. spalio 10 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo metu, G. G. kraujo pavyzdys, paimtas 2006 m spalio 12 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo metu,– sunaikintini;

G. G. drabužiai - marškinėliai, šortai, apatinės kelnaitės, paimti 2006 m. rugpjūčio 1 d. daiktų pateikimo metu, E. A. drabužiai - džinsinės kelnes, marškinėliai, apatines kelnaites. švarkelis, kelnės, paimti 2006 m. rugpjūčio 1 d. ir 2006 m. rugpjūčio 19 d. daiktų pateikimo metu, grąžintini D. G. ir E. A..

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ė:

E. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 150 str. 4 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu šešeriems metams šešeriems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės atlikimą įskaityti laiką, išbūtą suėmime nuo 2006 m. rugpjūčio 1 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės – suėmimo nekeisti.

Nukentėjusios D. G. ieškinį tenkinti pilnai ir iš nuteistojo E. A. jos naudai priteisti 10 100 (dešimt tūkstančių vieną šimtą litų) lt turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.

- paklodę, antklodę užvalkalą, pagalvės užvalkalą, užklotą, paimtus 2006-08-01 įvykio vietos apžiūros metu – grąžinti E. A.;

- du tepinėlius, marlės tamponą, panages, varpos nuoplovas, kraujo pavyzdžius, sunaikinti;

- G. G. drabužius - marškinėlius, šortus, apatines kelnaites, atiduoti mažametės motinai D. G.;

- E. A. drabužius - džinsines kelnes, marškinėlius, apatines kelnaites, švarkelį, kelnes, grąžintini E. A..

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Respublikos Apeliaciniam teismui per šį Apygardos teismą.