- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-01-30
- Bylos Nr.
- I-111-386/2009
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Eglė Kiaurakytė, Laimutė Jokubauskaitė (pran.), Alona Romanovienė
- Pareiškėjas
- V. R.
- Atsakovas
- VĮ Registrų centro
- Trečiasis asmuo
- Palangos miesto savivaldybės administracijos, Klaipėdos apskrities viršininko administracijai
- Kategorijos
- 12.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos teisėjos Laimutės Jokubauskaitės, teisėjų Alonos Romanovienės ir Eglės Kiaurakytės, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant pareiškėjo V. R. atstovei Vidai Kisielienei, atsakovo VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo atstovui Augeniui Pranui Demeniui, trečiojo suinteresuoto asmens Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovei Daivai Zūbytei, 2009-01-22 viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. R. skundą atsakovams VĮ Registrų centro Klaipėdos filialui, VĮ Registrų centrui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Panaikinti teritorinio registratoriaus VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2008-08-14 priimtą sprendimą „Dėl nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį registravimo nekilnojamojo turto registre“;
2. Tenkinti pareiškėjo 2008-07-30 prašymą ir įpareigoti VĮ Registrų centrą:
a. Įrašyti nekilnojamųjų daiktų, esančių Jūros g. 16A ir 41A, Palangos mieste – poilsio namelių 1C1z, 2C1z, 3C1z, 4C1z, 5C1z, 6C1z, 7C1z, 8C1z, 9C1z, 10C1z, 11C1z, 12C1z, 16C1z, 17C1z, tualeto - V bei grindinio – kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą.
b. Įregistruoti šiuos nekilnojamuosius daiktus ir nuosavybės teises į juos Nekilnojamojo turto registre V. R. vardu.
Šalies argumentai
2008-11-24 pareiškėjas papildomu skundu (b.l. 24-26) taip pat prašo teismo panaikinti VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus Ginčų nagrinėjimo komisijos 2008-10-15 sprendimą Nr. 406 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“.
Pareiškėjas V. R. skunde ir papildomame skunde nurodo, kad 2008-07-30 pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą, prašydamas įrašyti nekilnojamųjų daiktų, esančių Jūros g. 16A ir 41A, Palangos mieste – poilsio namelių 1C1z, 2C1z, 3C1z, 4C1z, 5C1z, 6C1z, 7C1z, 8C1z, 9C1z, 10C1z, 11C1z, 12C1z, 16C1z, 17C1z, tualeto - V bei grindinio – kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą, bei įregistruoti šiuos nekilnojamuosius daiktus ir nuosavybės teises į juos Nekilnojamojo turto registre V. R. vardu. VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas 2008-08-14 sprendimu nusprendė V. R. prašymo netenkinti, vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 str. 2 p. Pareiškėjas mano, kad 2008-08-14 VĮ Registrų centras Klaipėdos filialo sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas V. R. nuosavybės teisę į aptariamą nekilnojamąjį turtą įgijo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. 2001 m. liepos 11 d. likviduojama Panevėžio valstybinė tiksliosios mechanikos gamykla, atstovaujama likvidacinės komisijos pirmininko, pardavė, o pareiškėjas nupirko viešose varžytinėse neparduotą nekilnojamąjį turtą, esantį Jūros g. 16A ir Jūros g. 41 A, Palangos mieste. Ankstesnis šio nekilnojamojo turto savininkas buvo Panevėžio valstybinė tiksliosios mechanikos gamykla. Nekilnojamojo turto kadastriniai duomenys yra surinkti, tačiau šis nekilnojamasis turtas iki šio laiko yra neįregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Pareiškėjas vadovaujasi Nekilnojamojo turto kadastro 13 str., 3 str. 3 d., 12 str. 1 d. 3 p. ir teigia, kad 2001 m. liepos 11 d. sutartis yra rašytinis sandoris, kurio pagrindu VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas turėjo įregistruoti aukščiau išvardytus nekilnojamuosius daiktus, esančius Palangoje Jūros g. 16A ir Jūros g. 41A, nekilnojamojo turto kadastre ir nekilnojamojo turto registre. Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 str., daiktinių teisių atsiradimą, juridinius faktus patvirtinantys dokumentai, kuriais remiantis šios teisės registruojamos nekilnojamojo turto registre, yra rašytiniai sandoriai (7 p.). Pareiškėjas pažymi, kad vadovaujantis Vyriausybės 1997-10-01 nutarimu Nr. 1074 patvirtintų Bankrutuojančių ir bankrutavusių įmonių turto pardavimo viešose varžytinėse nuostatų 34 p., 2001 m. liepos 11 d. sutartis yra nuosavybės teisę patvirtinantis dokumentas, kuris turi būti registruojamas nustatyta tvarka. Vadovaujantis CK 6.393 str. 4 d., nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą pirkėjui pereina nuo daikto perdavimo. V. R. yra pilnai atsiskaitęs ir įvykdęs savo kaip pirkėjo įsipareigojimus pagal 2001 m. liepos 11d. sutartį, o nekilnojamasis turtas kartu su inventoriumi yra jam perduotas. V. R. eksploatuoja šį nekilnojamąjį turtą, yra sudaręs sutartis su UAB „Palangos vandenys“ bei AB VST dėl elektros energijos tiekimo ir vartojimo. V. R. moka žemės nuomos mokestį už faktiškai nuomojamą žemę. Pareiškėjas atkreipia dėmesį, kad V. R. nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą įgijo ne statybos pagrindu, o rašytinio sandorio pagrindu. Nekilnojamojo turto statytojas buvo Panevėžio tiksliosios mechanikos gamykla, kuriai poilsinės statybai 1967 m. buvo skirtas žemės sklypas. Pastatai buvo pastatyti ir pagrindinai inventorizuoti iki 1978 m. balandžio 4 d. Taigi, ginčo pastatai yra pastatyti iki Statybos įstatymo priėmimo ir įsigaliojimo. Nekilnojamojo turto kadastro 12 str. 4 d. nurodo, kad pateikiamų dokumentų sąrašą, kai yra prašoma įrašyti nekilnojamojo turto kadastro duomenis apie statinius, kurie buvo įgyti ar pastatyti iki 1991 m. liepos 25 d., nustato Vyriausybė. 2003 m. kovo 3 d. Vyriausybė priėmė nutarimą Nr. 278 „Dėl dokumentų, teiktinų Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui, registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d. sąrašo patvirtinimo“. Šiuo nutarimu numatoma, jog įsigyti seni statiniai registre registruojami registro tvarkytojui pateikus prašymą įregistruoti nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises į jį ir notariškai patvirtintą sandorį, kurio pagrindu įgyta nuosavybės teisė. Vyriausybės 1997-10-01 nutarimu Nr. 1074 patvirtinti „Bankrutuojančių ir bankrutavusių įmonių turto pardavimo viešose varžytinėse nuostatai“ numatė, kad varžytinėse gali būti parduodamas visas bankrutuojančios ar bankrutavusios įmonės turtas ar jo dalis. Pagal šių nuostatų 34 p. be varžytinių parduoto turto pirkimo-pardavimo sutartis prilyginama notaro patvirtintai sutarčiai ir yra nuosavybės teisę patvirtinantis dokumentas, nustatytąja tvarka registruojant pirkimo-pardavimo sutartį. 2008-08-14 sprendime teritorinis registratorius nurodo, kad į Nekilnojamojo turto kadastrą gali būti įrašyti tik nustatyta tvarka suformuoti nekilnojamieji daiktai. Pareiškėjas V. R. prašė įrašyti kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą, nurodant atskirus nekilnojamuosius daiktus. V. R. neprašė sujungti kelis Nekilnojamojo turto registre įregistruotus nekilnojamuosius daiktus į vieną nekilnojamąjį daiktą. Pareiškėjas daro išvada, kad teritorinis registratorius neįsigilino į prašymą, jį atmetė net neanalizuodamas pateikto prašymo bei prie jo prijungtų dokumentų. Nurodytas sprendime Nekilnojamojo turto registro įstatymo 9 str. yra išvestinis, nes jis numato nekilnojamųjų daiktų registravimą Nekilnojamojo turto registre. Minėto straipsnio 1 d. 2 p. numato, kad statiniai gali būti registruojami Nekilnojamojo turto registre, jeigu jie yra suformuoti Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka ir jiems yra suteiktas unikalus numeris. Išanalizavus šias teisės normas, neaišku, kodėl teritorinis registratorius atsisakė suformuoti nekilnojamojo turto objektus ir jiems suteikti unikalius numerius.
Pareiškėjas nurodo, kad skundžiamame 2008-08-14 teritorinio registratoriaus sprendime yra nurodyta, jog 1978-04-04 ginčo objektų techninė inventorizacija buvo atlikta. 1996-08-06 buvo atliktas minėtų statinių kadastro duomenų patikslinimas ir minėtu adresu papildomai užfiksuoti poilsio namelių 16C1z ir 17C1z kadastro duomenys, pažymint, kad minėti statiniai pastatyti 1978 m. Taigi, ginčo objektų kadastro duomenys yra pilnai surinkti. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 str. numato nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į Nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimų teisinius pagrindus. Šio straipsnio 1 d. 3 p. numato, kad nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į Nekilnojamojo turto kadastrą pagrindas yra rašytiniai sandoriai (12 str. 1 d. 3 p.). Todėl pagal šį Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo straipsnį ir 2001-07-11 sutartį teritorinis registratorius privalėjo pareiškėjo prašymą patenkinti. Visiškai nesuprantamas ginčijamo sprendimo teiginys, kad 2001-07-11 pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 11 „nėra statinių kadastro duomenų įrašymo į Nekilnojamojo turto kadastrą pagrindas“. Šis teiginys prieštarauja Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 str. 1 d. 3 p. Pareiškėjas nurodo, kad pareiškėjo V. R. prašymą teritorinis registratorius atmetė, vadovaudamasis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 str. 2 p. Tačiau minėta įstatymo norma kalba tik apie daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą registravimą Nekilnojamojo turto registre. Sprendime nėra nurodyta Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo norma, leidžianti kadastro tvarkytojui atsisakyti įrašyti nekilnojamojo daikto kadastrinius duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 str. išvardija aplinkybes, leidžiančias kadastro tvarkytojui atsisakyti įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą. Nei viena Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 str. aplinkybė ginčijamame sprendime nėra nurodyta. Pareiškėjas V. R. mano, kad teritorinis registratorius neturėjo pagrindo atsisakyti įregistruoti jam priklausančių pastatų kadastro duomenų į Nekilnojamojo turto kadastrą.
Skunde dėstoma, jog 2008-08-14 teritorinio registratoriaus sprendime nurodoma, kad pareiškėjo V. R. prašymas įregistruoti minėtus statinius ir daiktines teises į juos jau buvo išnagrinėtas ir 2001-10-12 priimtas sprendimas.Atsakovas teigia, kad ankstesnio sprendimo pareiškėjas V. R. neskundė. Pažymėtina, kad 2008-07-30 pareiškėjas pateikė papildomus dokumentus teritoriniam registratoriui. Minėti dokumentai nebuvo pateikti 2001 metais. Be to, pareiškėjas suformulavo kitą reikalavimą, kuris nebuvo nagrinėtas 2001 m., sprendžiant klausimą dėl statinių daiktinių teisių. Pareiškėjas mano, kad 2008-07-30 prašymas yra naujas, prie jo yra pridėti papildomi dokumentai, todėl jo prašymas turi būti sprendžiamas, vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 15 str. 1 d. ir Nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 str. 1 d. išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka.
Pareiškėjo nuomone, teritorinis registratorius 2008-08-14 sprendime netinkamai aiškina Vyriausybės 2003-03-03 nutarimą Nr. 278. Pagal pareiškėjo V. R. pateiktus dokumentus bei pagal teritorinio registratoriaus turimus dokumentus ginčo pastatai pastatyti 1968/1978 m. 2003-03-03 Vyriausybės nutarimo Nr. 278 1 d. numato, kad šiuo nutarimu patvirtintas dokumentų sąrašas liečia visus senus statinius, kuriuos norima įregistruoti ir kurie buvo įsigyti ar pastatyti iki 1991-07-25. Pačiame nutarimo tekste nėra kalbama apie statinius kaimo vietovėje. Be to, nors pareiškėjas įsigijo statinius 2001-07-11, tačiau minėti pastatai buvo pastatyti iki 1989 metų. Teritorinio registratoriaus teiginys, kad statinių pirkimo sutartis sudaryta 2001-07-11 teisinės reikšmės neturi.
Šalies argumentai
Papildomame skunde pareiškėjas nurodo, kad Centrinio registratoriaus Ginčų nagrinėjimo komisija konstatavo, kad ginčo pastatai buvo pastatyti 1978 metais. Tai neatitinka nei skunde išdėstytų aplinkybių, nei faktinių aplinkybių. Pareiškėjas skunde nurodė, kad pastatai buvo pastatyti iki 1978 metų. Pagal užfiksuotus namų valdos techninės apskaitos byloje Nr. 1389 kadastrinius duomenis matyti, kad dalis ginčo pastatų buvo pastatyti 1968, 1969, 1970 metais. Todėl Centrinio registratoriaus Ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimo argumentas, kad tuo metu galiojo Teisinio pastatų registravimo Lietuvos TSR miestuose ir miesto tipo gyvenvietėse instrukcija, yra neteisingas. Minėta instrukcija buvo patvirtinta tik 1970-01-04, todėl pastatams, kurie buvo pastatyti iki šios Instrukcijos priėmimo, ji negalėjo būti taikoma. Be to, dar 1967-12-27 Kretingos raj. Darbo žmonių deputatų tarybos Vykdomasis komitetas priėmė sprendimą „Dėl žemės sklypo paskyrimo Panevėžio tiksliosios mechanikos gamyklai laikino poilsio stovyklai Šventosios gyvenvietėje“. Taigi net ir pagal 1970-01-04 Lietuvos TSR ministrų tarybos nutarimu Nr. 2 patvirtintą instrukciją buvo pilnas pagrindas įrašyti ginčo statinių kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto Kadastrą bei įregistruoti šiuos nekilnojamuosius daiktus Nekilnojamojo turto registre.
Pareiškėjas nurodo, kad Centrinio registratoriaus Ginčų nagrinėjimo komisija netinkamai vertino 2001-07-11 pirkimo-pardavimo sutartį, vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartį Nr. 846 bei kadastro duomenų bylą. Ginčų nagrinėjimo komisija teigia, kad 2001-06-29 vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartis Nr. 846 nepatenka nei į vieną Nekilnojamojo turto Kadastro įstatymo 12 str. 1 d. leistinų dokumentų kategoriją. Su tuo sutikti negalima. Minėta sutartis buvo sudaryta tarp specialios paskirties UAB „Palangos vandenys“ ir pareiškėjo V. R. . Minėta bendrovė yra savivaldybės įmonė ir veikia pagal patvirtintą tvarką. Tai nėra privati bendrovė. Sutartis, sudaryta su savivaldybės įmone, yra prilyginama sutarčiai su valdymo institucija. Pažymėtina, kad minėta sutartis yra parengta, vadovaujantis Vandentvarkos ūkio naudojimo taisyklėmis, kurios yra patvirtintos Lietuvos Respublikos statybos ir urbanistikos ministerijos 1996 m. lapkričio 22 d. įsakymu Nr. 172. Todėl Nekilnojamojo turto Kadastro įstatymo 12 str. 1 d. 1 p. numatytiems dokumentams - valstybinės valdžios ar valdymo institucijos sprendimams, prilyginamos sutartys, sudarytos su savivaldybės įmonėmis.
Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai. Pareiškėjo atstovė prašo skundą tenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu.
Atsiliepimas
Atsakovas VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas atsiliepime (b.l. 60-66) su pareiškėjo skundu ir papildomu skundu nesutinka. Nurodo, kad VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas išnagrinėjo V. R. prašymą įrašyti poilsio namelių ir kt. kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ir įregistruoti šiuos daiktus Nekilnojamojo turto registre ir nuosavybės teises į juos bei prie prašymo pridėtus dokumentus: likviduojamos Panevėžio valstybinės tiksliosios mechanikos gamyklos turto 2001-07-11 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 11, vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartį 2001-06-29 Nr. 846 ir kadastro duomenų bylą. Klaipėdos filialas 2008-08-14 sprendimu pareiškėjo prašymo netenkino. Nustatyta, kad poilsio nameliams1C1z, 2C1z, 3C1z, 4C1z, 5C1z, 6C1z, 7C1z, 8C1z, 9C1z, 10C1z, 11C1z, 12C1z, 16C1z, 17C1z, tualeto - V bei grindinio adresu Jūros g. 16A ir Jūros g. 41 A, Palangos m., techninė inventorizacija buvo atlikta 1978-04-04 pagal Panevėžio valstybinės tiksliosios mechanikos gamyklos prašymą. 1996-08-06 atliktas minėtų statinių kadastro duomenų patikslinimas ir šiuo adresu papildomai užfiksuoti poilsio namelių 16C'ž, 17C'ž (statybos metai - 1978) kadastro duomenys. Minėtiems statiniams yra surinkti kadastro duomenys, tačiau pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 str. reikalavimus kaip nekilnojamojo turto objektai nesuformuoti ir Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti. Panevėžio valstybinės tiksliosios mechanikos gamykla statinių įregistravimui dokumentų nepateikė. Nekilnojamojo turto kadastrą gali būti įrašyti tik nustatyta tvarka suformuoti nekilnojamieji daiktai Pateikta likviduojamos Panevėžio valstybinės tiksliosios mechanikos gamyklos turto 2001-07-11 pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 11 yra nuosavybės teises patvirtinantis dokumentas, tačiau nepatvirtina minėtų statinių kaip nekilnojamojo turto objektų suformavimo ir nėra statinių kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą pagrindas. Pažymėta, kad pateiktas prašymas įregistruoti minėtus statinius ir daiktines teises įjuos jau buvo išnagrinėtas ir priimtas 2001-10-12 sprendimas prašymo netenkinti bei nurodyti papildomai reikalingi pateikti dokumentai. Šis sprendimas įstatymų nustatyta tvarka apskųstas nebuvo ir yra galiojantis. Dėl V. R. argumento, kad minėti statiniai turi būti suformuoti kaip nekilnojamojo turto objektai ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-03-03 nutarimu Nr.278, pažymėta, jog šiuo nutarimu patvirtintas dokumentų, teiktinų Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991-07-25, kurie įrašymo į ūkines knygas momentu buvo kaimo vietovėje ir iki šiol neįregistruoti Registre, sąrašas. Pagal surinktus kadastrinius duomenis minėti statiniai, adresu Jūros g. 16A ir Jūros g. 41 A, Palangos m., pastatyti 1968/1978 metais, tuo metu buvusioje Šventosios miesto tipo gyvenvietėje ir duomenų apie jų įrašymą į ūkines knygas nėra. Minėtas nutarimas nustato, kad pagal notariškai patvirtintą sandorį (ar vietoj jo 5 punkte nurodytus dokumentus) gali būti registruojami seni pastatai kaimo vietovėje, įgyti nuo 1949-04-14 iki 1991-07-25 įskaitytinai, o pateikta sutartis sudaryta 2001-07-11. Prašymas netenkintas vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 str. 2 punktu. Teisiniai santykiai dėl Nekilnojamojo turto kadastro duomenų ir daiktinių teisių į šį turtą įregistravimo reglamentuojami Nekilnojamojo turto kadastro bei Nekilnojamojo turto registro įstatymų, kurie nustato nekilnojamojo turto kadastro ir registro tvarkytojui privalomą elgesio modelį atliekant pareiškėjo prašomus atlikti veiksmus. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 9 straipsnyje nurodyta, kad nekilnojamojo turto registre registruojami nekilnojamieji daiktai (tarp jų ir statiniai), jeigu jie Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka yra suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai ir jiems suteiktas unikalus numeris. Šio įstatymo 13 str. 1 d. dalyje taip pat nurodyta, kad Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai gali būti registruojami tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas. Iš šių teisės normų, privalomų Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui, matyti, kad būtina sąlyga įregistruoti nekilnojamąjį daiktą ir daiktines teises į jį Nekilnojamojo turto registre yra šio daikto kaip atskiro nekilnojamojo turto objekto suformavimas Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad nekilnojamasis daiktas laikomas baigtu formuoti, kai yra nustatyti jo kadastro duomenys ir teisės aktų nustatyta tvarka priimtas viešojo administravimo subjekto sprendimas nekilnojamąjį daiktą suformuoti. Iš šios teisės normos matyti, jog viešojo administravimo subjekto sprendimas nekilnojamąjį daiktą suformuoti yra viena iš būtinų sąlygų pripažinti, kad nekilnojamasis daiktas yra baigtas formuoti. Pareiškėjas nepateikė nei vieno dokumento, patvirtinančio statinių suformavimo (t.y. sukūrimo ir statybos) teisėtumą. Pareiškėjas Panevėžio tiksliosios mechanikos gamyklai žemės sklypas buvo skirtas 1967 metais, tačiau tai patvirtinančio dokumento nepateikia. Skunde nurodo, kad statiniai buvo pastatyti iki 1978 metų. Tuo metu galiojusios Teisinio pastatų registravimo Lietuvos TSR miestuose ir miesto tipo gyvenvietėse instrukcijos 5 punktas nustatė, kad registruojami baigti statyti ir priimti eksploatuoti pastatai su naudojamais žemės sklypais. Tuo metu statybos priežiūrą vykdžiusios institucijos - DŽDT vykdomojo komiteto sprendimo pareiškėjas nepateikė. Todėl šios teisės normos požiūriu pareiškėjo nurodyti statiniai negali būti pripažinti baigtais formuoti. Pareiškėjo kartu su prašymu pateikti dokumentai (2001-07-11 sutartis Nr. 11, Vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartis 2001-06-29 Nr. 846 ir kadastro duomenų bylą) vertintini Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 str. 1 dalyje nustatytų reikalavimų atitikimo aspektu. Akivaizdu, kad 2001-06-29 vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartis Nr. 846 nepatenka nei į vieną Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 str. 1 d. leistinų dokumentų kategoriją. Rašytinis sandoris - vienas iš kadastro duomenų įrašymo pagrindų, tačiau šis pagrindas nėra besąlyginis, nes kadastro duomenų įrašymas turi atitikti ir kitus įstatymų reikalavimus. Todėl atmestinas pareiškėjo argumentas, kad pagal Bankrutuojančių ir bankrutavusių įmonių turto pardavimo viešose varžytinėse nuostatų 27 p. turto pardavimas viešose varžytinėse aktas prilyginamas notaro patvirtintai pirkimo-pardavimo sutarčiai ir yra nuosavybės teisę patvirtinantis dokumentas, nes pagal minėtas nuostatas, ne tik statiniai, bet ir kiti daiktai (kilnojamieji, taip pat ir mažavertis inventorius), parduodami pagal šiuo nutarimu patvirtintą viešųjų varžytinių aktą kuris yra nuosavybės teisę patvirtinantis dokumentas. Tinkamos dokumento formos pasirinkimas nesudaro teisinio pagrindo tokį dokumentą laikyti daikto suformavimo teisėtumą patvirtinančiu dokumentu, kurio pagrindu šiuos daiktus galima būtų įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Sandorio šalys negali priimti sprendimų nekilnojamuosius daiktus suformuoti (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 str. 4 d.).
Atsakovo VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo atstovas prašo skundą atmesti atsiliepime išdėstytų motyvų pagrindu.
Atsakovas VĮ Registrų centras atsiliepime (b.l. 106-110) prašo skundo netenkinti. Nurodo, kad pareiškėjai tiesiogines pasekmes sukėlė būtent VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo sprendimas ir skundžiamas teismui tik teritorinio registratoriaus sprendimas. Valstybės įmonė Registru centras šioje byloje yra netinkamas atsakovas. Dėl papildomo skundo reikalavimų panaikinti 2008-10-15 VĮ Registrų centro sprendimą Nr. 406 atsiliepime pasisakoma, kad Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas yra vientisas teisės aktas, kurį sudaro 22 straipsniai. Pareiškėjas ginčydamas centrinio registratoriaus 2008-10-15 sprendimą Nr. 406 vadovaujasi iš esmės tik vienu Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo, t. y. 14 straipsniu (kadastro tvarkytojo teisė atsisakyti įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti), taip iškraipydamas šio teisės akto ir jame esančių teisės normų prasmę. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymą reikia aiškinti sisteminiu teisės aiškinimo metodu, t. y. reikia aiškinti taikomos teisės normos ryšius su kitomis to paties įstatymo teisės normomis, aiškinti taikomo teisės akto sisteminius ryšius su kitais teisės aktais (pvz., su Nekilnojamojo turto registro įstatymu, Statybos įstatymu ir t.t.). Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad nekilnojamojo turto kadastro objektais laikomas statinys (taip pat nebaigtas statyti), išskyrus laikiną statinį ar nesudėtingą, kuriam nereikia statybos leidimo. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad vienas iš nekilnojamųjų daiktų formavimo būdų yra naujo nekilnojamojo daikto suformavimas. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 straipsnio 3 dalis numato, kad statiniai formuojami Statybos įstatymo nustatyta tvarka. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 straipsnio 4 dalis numato, kad nekilnojamasis daiktas laikomas baigtu formuoti, kai yra nustatyti jo kadastro duomenys ir teisės aktų nustatyta tvarka priimtas viešojo administravimo subjekto sprendimas nekilnojamąjį daiktą suformuoti. Nekilnojamojo turto registre gali būti registruojamas toks daiktas, kuris kaip atskiras nekilnojamojo turto objektas yra suformuotas Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka. Iš Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 straipsnio matyti, jog viešojo administravimo subjekto sprendimas nekilnojamąjį daiktą suformuoti yra viena iš būtinų sąlygų pripažinti, kad nekilnojamasis daiktas yra baigtas formuoti. Toks sprendimas pareiškėjo nebuvo pateiktas, todėl šios teisės normos požiūriu pareiškėjo nurodyti statiniai negali būti pripažinti baigtais formuoti. Pažymėtina, kad reikalavimas, koks yra ir šiuo metu, kad statiniai kaip nekilnojamieji daiktai turi būti atitinkamai suformuoti, juos pripažįstant tinkamais naudoti, reglamentuoti nuo pat prašomų įregistruoti statinių statybos pradžios: Lietuvos TSR Ministrų Tarybos 1949 m. sausio 15 d. nutarimu Nr. 14 patvirtinta instrukcija Dėl tvarkos teisinei pastatų registracijai atlikti Lietuvos TSR miestuose, vasarvietėse ir kurortuose, kurios 6 punkte nustatyta, kad „registruotini tie pastatai su aptarnaujančiais juos žemės sklypais, kurie yra baigti statyti ir eksploatuojami (...)“; Lietuvos TSR Ministrų Tarybos 1970 m. sausio 4 d. nutarimu Nr. 2 patvirtinta Teisinio pastatų registravimo TSR miestuose ir miesto tipo gyvenvietėse instrukcija, kurios 5 punkte nustatyta, kad „registruojami baigti statyti ir priimti eksploatuoti pastatai su jų naudojamais žemės sklypais (...)“; Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. liepos 25 d. nutarimu Nr. 297 patvirtintos Pastatų, statinių ir butų teisinio registravimo instrukcijos 6 punkte numatyta, kad statiniai teisiškai registruojami tik inventorizavus ir valstybinei komisijai priėmus pastatą, statinį, butą naudoti ar pasikeitus savininkui. Visais atvejais naujai formuojant statinį kaip nekilnojamojo turto objektą privalu pateikti jo suformavimo (statybos) teisėtumą patvirtinantį dokumentą. Kaip matyti, analogiškos nuostatos jau galiojo nuo 1949 m. Tokiu būdu nuo pat prašomų įregistruoti statinių statybos pradžios egzistavo analogiškas reikalavimas, koks yra ir šiuo metu, kad statiniai kaip nekilnojamieji daiktai turi būti atitinkamai suformuoti, juos pripažįstant tinkamais naudoti. Atsakovas pažymi, kad Klaipėdos apygardos administraciniam teismui pareiškėjo pateiktas 1967-12-27 DŽDT vykdomojo komiteto sprendimas Nr. 501 nebuvo teiktas registro tvarkytojui, tačiau ir 1967-12-27 sprendime Nr. 501 yra vienareikšmiškai numatyta, kad užbaigta statyba turi būti priimta eksploatuoti ir šiuo sprendimu sudaryta tam tikros sudėties priėmimo eksploatacijon komisija. Atsakovo nuomone, pareiškėjas nepagrįstai susiklosčiusiems santykiams taiko LR Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarimo Nr. 278 nuostatas, reglamentuojančias dokumentų, teiktinų nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus, iki įsigaliojo Pastatų, statinių ir butų teisinio registravimo instrukcija, patvirtinta LR Vyriausybės 1991 m. liepos 25 d. nutarimu Nr. 297, kurie įrašymo į ūkines knygas momentu buvo kaimo vietovėje ir iki šiol neįregistruoti. Registre, t. y. šia tvarka gali būti registruojami tik kaimo vietovėje ir tik įrašyti į ūkines knygas statiniai. Dėl kitų pareiškėjo pateiktų dokumentų išsamiai pasisakyta centrinio registratoriaus sprendime Nr. 406.
Atsakovo VĮ Registrų centro atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.
Atsiliepimas
Trečiojo suinteresuoto asmens Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovė prašo skundo netenkinti.
Tretysis suinteresuotas asmuo Klaipėdos apskrities viršininko administracija atsiliepimo nepateikė, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos šalių ir jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems buvo apie teismo posėdį tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama pareiškėjui, atsakovo VĮ Registrų centro ir trečiojo suinteresuoto asmens Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovams nedalyvaujant.
Teisėjų kolegija konstatuoja.
Skundas tenkintinas.
Pareiškėjas V. R. 2008-07-30 kreipėsi į atsakovą VĮ Registrų centras Klaipėdos filialą su prašymu įrašyti nekilnojamųjų daiktų, esančių Jūros g. 16A ir 41A, Palangos mieste – poilsio namelių 1C1z, 2C1z, 3C1z, 4C1z, 5C1z, 6C1z, 7C1z, 8C1z, 9C1z, 10C1z, 11C1z, 12C1z, 16C1z, 17C1z, tualeto - V bei grindinio – kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą bei įregistruoti šiuos nekilnojamuosius daiktus ir nuosavybės teises į juos Nekilnojamojo turto registre V. R. vardu (b.l. 76-77). Kartu su prašymu buvo pateikti šie dokumentai: vandens tiekimo ir nuotėkų šalinimo sutarties Nr. 846 nuorašas, 2001-07-11 sutartis Nr. 11 tarp likviduojamos Panevėžio valstybinės tiksliosios mechanikos gamyklos ir V. R. , Klaipėdos tarpmiestinio technikinės inventorizacijos biuro namų valdybos technikinės apskaitos bylos Nr. 1389 nuorašas.
Nekilnojamųjų daiktų, registruojamų Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre, kadastro duomenų nustatymą, jų įrašymą į nekilnojamojo turto kadastrą, nekilnojamojo turto kadastro statusą, šio kadastro tvarkymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymas (nauja įstatymo redakcija priimta 2003-05-27, įsigaliojo 2004-01-01). Žemės, statinių ir kitų nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, šių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimą nekilnojamojo turto registre, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro statusą, šio registro steigimą, tvarkymą, reorganizavimą ir likvidavimą, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teises, pareigas bei atsakomybę reguliuoja Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymas (nauja įstatymo redakcija priimta 2001-06-21, įsigaliojo 2001-07-01).
Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnio 2 dalį, kartu su prašymu turi būti pateikiami dokumentai, patvirtinantys prašomų įregistruoti daiktinių teisių, šių teisių suvaržymų, juridinių faktų atsiradimą. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjo pateikti dokumentai neginčijamai patvirtina nekilnojamųjų daiktų, esančių Jūros g. 16A ir 41A, Palangos mieste – poilsio namelių 1C1z, 2C1z, 3C1z, 4C1z, 5C1z, 6C1z, 7C1z, 8C1z, 9C1z, 10C1z, 11C1z, 12C1z, 16C1z, 17C1z, tualeto - V bei grindinio –įgijimą nuosavybėn bei šios daiktinės teisės buvimą, todėl ši daiktinė teisė nustatyta tvarka turi būti registruojama nekilnojamojo turto registre.
Nekilnojamąjį turtą V. R. įsigijo iš likviduojamos Panevėžio valstybinės tiksliosios mechanikos gamyklos pirkimo-pardavimo sutarties (b.l. 70-71) pagrindu. Šioje sutartyje nurodyta, kad pardavėjas - Panevėžio valstybinė tiksliosios mechanikos gamykla parduoda pirkėjui – V. R. turtą, adresu Jūros g. 16A ir 41A, Šventojoje, poilsiavietę pagal 1978 m. balandžio 4 d. Klaipėdos tarpmiestinio technikinės inventorizacijos biuro namų valdybos technikinės apskaitos bylą Nr. 1389, susidedančią iš poilsio namelių 1C1z, 2C1z, 3C1z, 4C1z, 5C1z, 6C1z, 7C1z, 8C1z, 9C1z, 10C1z, 11C1z, 12C1z, 16C1z, 17C1z, tualeto - V bei grindinio. Sutarties 11 punkte nurodyta, kad vadovaujantis LR Vyriausybės 1997-10-01 nutarimu Nr. 1074 patvirtintų „Bankrutuojančių ir bankrutavusių įmonių turto pardavimo viešose varžytinėse nuostatų“ 34 p., ši sutartis yra nuosavybės teisę patvirtinantis dokumentas, registruojant ją nustatyta tvarka. Įvertinęs tai, teismas konstatuoja, kad V. R. teisėtas aptariamo turto savininkas. Ši sutartis įstatymų nustatyta tvarka nėra nuginčyti ir šiuo metu yra galiojanti.
Nors įgijus nuosavybės teisę nekilnojamųjų statinių teisinė registracija pagal tuo metu galiojusius teisės aktus nebuvo atlikta, tačiau pateikti įrodymai neginčijamai įrodo, kad pareiškėjas šiuos nekilnojamus objektus nuolat valdė ir naudojo. Tai patvirtina vandens tiekimo ir nuotėkų šalinimo sutartis Nr. 846 (b.l. 72-73).
Atsakovas atsisakymą tenkinti pareiškėjos prašymą grindžia Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 straipsnio 4 dalimi ir Nekilnojamojo turto registro įstatymo 9 straipsniu. Pagal šias įstatymo nuostatas nekilnojamojo turto kadastro bei registro objektais gali būti tik įstatymų nustatyta tvarka suformuoti objektai. Teismas pažymi, kad vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 straipsnio 3 dalies punktu, statiniai formuojami Statybos įstatymo nustatyta tvarka; nekilnojamasis daiktas laikomas baigtu formuoti, kai yra nustatyti jo kadastro duomenys ir teisės aktų nustatyta tvarka priimtas viešojo administravimo subjekto sprendimas nekilnojamąjį daiktą suformuoti.
Byloje nustatyta, kad statiniai buvo pastatyti ir inventorizuoti iki 1978-04-04. Jų statybos metu Statybos įstatymo nuostatos negaliojo, todėl jos negali būti taikomos, vertinat statinio statybos teisėtumo faktą. Atsižvelgus į susiklosčiusią teisminę praktiką, kad formuojant kaip atskirus nekilnojamojo turto objektus statinius, kuriems statyti ar kitaip pertvarkyti įstatymų nustatyta tvarka nebuvo išduoti statybos leidimai, ar tie statiniai pastatyti tada, kai šių reikalavimų nebuvo, arba tokie leidimai pagal įstatymus nebūtini, statinių savininkai ar juridiniai asmenys, valdantys nekilnojamąjį turtą patikėjimo teise, Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojui turi pateikti tik nuosavybės teisę ar valdymo teisę patvirtinančius dokumentus. Be to ginčo statinius pastatė bei eksploatavo tuometinės valstybinė įmonė, todėl jų savininkas buvo valstybė, kuriai pagal tuo metu galiojusio 1964 m. Civilinio kodekso 97 straipsnį nuosavybės teise priklausė visas valstybinis turtas. Tai, kad ginčo statinių savininkas buvo valstybė byloje ginčo nėra. Todėl nors byloje nėra duomenų, kad statiniai pagal tuo metu galiojusius teisės aktus buvo tinkamai teisiškai įforminti, yra preziumuojama, kad ginčo statiniai pirminio jų savininko – valstybės – buvo pastatyti ir valdomi teisėtai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys: A5-571-03, A8-746-05). Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjas pateikė teismui Lietuvos TSR Kretingos rajono darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1967-11-27 sprendimą Nr. 501 (b.l. 27), kuris patvirtina, kad Panevėžio tiksliosios mechanikos gamyklai buvo paskirtas žemės sklypas poilsio namelių statybai, sudaryta komisija užbaigtai statybai priimt eksploatacijon. Teismo nuomone, šis dokumentas patvirtina tai, kad statybos buvo vykdomos teisėtai.
Pastatų, pastatytų iki Statybos įstatymo įsigaliojimo suformavimo teisėtumo klausimas spręstinas kitus turimus reikšmingus dokumentus, apie kurių pakankamumą sprendžiama atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes. Apie tokias aplinkybes ir kadastro tvarkytojui pateikiamų dokumentų sąrašą kalbama Nekilnojamojo turto kadastro 12 straipsnio 4 dalyje. Šios teisės normos pagrindu Lietuvos Respublikos Vyriausybė nėra nustačiusi tvarkos, registruojant senus pastatus miestuose. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarimu Nr. 278 yra patvirtinta tik statinių, esančių kaimo vietovėse, registracijos tvarka. Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 4 straipsnio 5 dalimi, jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo santykį, teismas taiko įstatymą, reglamentuojantį panašius santykius, todėl šiuo atveju būtina vadovautis nurodyto Vyriausybės nutarimo Nr. 278 nuostatomis. Šio nutarimo 3, 5.5, 6.3 punktų sisteminis vertinimas ir aiškinimas leidžia teismui pripažinti, kad tokiu atveju, statinio teisėtumą patvirtina sutartys, patvirtinančios jokiais apribojimais nesuvaržytą nuosavybės teisę.
Iš išdėstyto darytina išvada, kad ginčo statiniai suformuoti, jų statybos teisėtumo faktas patvirtintas pakankamais ir leistinais įrodymais, statinio pripažinimo tinkamu aktas nėra būtinas, todėl kliūčių įrašyti jų duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą bei įregistruoti juos kaip nekilnojamuosius daiktus ir nuosavybės teises į juos V. R. vardu, nėra. Atsakovas nepagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą, todėl skundžiami sprendimai naikintini, o pareiškėjo prašymas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsniu, 87 straipsniu, 88 straipsnio 2 punktu,
nusprendė:
pareiškėjo V. R. skundą patenkinti.
Panaikinti teritorinio registratoriaus VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2008-08-14 sprendimą „Dėl nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį registravimo nekilnojamojo turto registre“.
Panaikinti VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus Ginčų nagrinėjimo komisijos 2008-10-15 sprendimą Nr. 406 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“.
Įpareigoti VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą įrašyti nekilnojamųjų daiktų, esančių Jūros g. 16A ir 41A, Palangos mieste – poilsio namelių 1C1z, 2C1z, 3C1z, 4C1z, 5C1z, 6C1z, 7C1z, 8C1z, 9C1z, 10C1z, 11C1z, 12C1z, 16C1z, 17C1z, tualeto - V bei grindinio – kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą. Įpareigoti VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą įregistruoti šiuos nekilnojamuosius daiktus ir nuosavybės teises į juos Nekilnojamojo turto registre V. R. vardu.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.