Vilniaus apygardos teismo nutartis

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. sausio 22 d. nutartimi ieškovo P. A. ieškinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsisakė priimti. Išaiškino ieškovui teisę teikti ieškinį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (patikslinus ieškinį ir prašant jį nagrinėti ginčo teisenos tvarka).

3. Teismas nurodė, kad dokumentinio proceso tvarka nagrinėjami tik rašytiniais įrodymais pagrįsti reikalavimai, todėl jo metu apsunkinta galimybė patikrinti ieškinio reikalavimų pagrįstumą. Pažymėjo ir tai, kad vadovaujantis formuojama teismų praktika, sprendimas, ar bylą galima nagrinėti pagal pateiktus įrodymus dokumentinio proceso tvarka, ar skirti bylą nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, yra teismo prerogatyva, kadangi šioje nagrinėjimo stadijoje tam, kad ieškinys būtų patenkintas, pateikti įrodymai privalo nekelti teismui jokių abejonių dėl preliminaraus teismo sprendimo pagrįstumo. Pažymėjo ir tai, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnio 7 dalį, padaręs išvadą, kad ieškinys pagal pateiktus įrodymus negali būti visiškai patenkintas, teismas priima nutartį nagrinėti bylą pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles ir nustato terminą primokėti trūkstamą žyminį mokestį.

4. Teismas nurodė, kad susipažinęs su bylos medžiaga ir ieškovo reikalavimais bei įvertinęs tarp šalių kilusio ginčo pobūdį ir aplinkybes, daro išvadą, jog vien tik pagal pateiktus įrodymus negalima priimti pagrįsto preliminaraus sprendimo, ieškinio turinys ir pareikštų reikalavimų pobūdis, bent jau šioje stadijoje, kelia abejonių dėl visų reikalavimų tinkamo pagrįstumo (CPK 424 straipsnio 2 dalis, 428 straipsnio 7 dalis). Teismo vertinimu, nagrinėjant bylą dokumentinio proceso metu yra apsunkinta galimybė patikrinti ieškinio reikalavimų pagrįstumą, šiuo atveju ieškinio faktinis pagrindas nėra aiškus, todėl, siekiant visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išsiaiškinti su kilusiu ginču susijusias bylos aplinkybes, ieškinį tikslinga nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (CPK 424 straipsnio 2 dalimi).

5. Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad pagal CPK 622 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2024 m. liepos 1 d.) bylos, kurios šio Kodekso nustatytais atvejais apylinkės teismuose gali būti nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka ir kurioms netaikomos išimtinio teismingumo taisyklės, paskirstomos naudojantis kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Teisėjų tarybos patvirtintomis bylų paskirstymo teisėjams ir teisėjų kolegijų sudarymo taisyklėmis, apylinkių teismams arba jų rūmams, atsižvelgiant į jų darbo krūvį ir vadovaujantis Teisėjų tarybos patvirtintomis bylų paskirstymo taisyklėmis. Nurodė, kad pagal Teisėjų tarybos 2015 m. rugsėjo 25 d. nutarimu Nr. 13P-123-(7.1.2) patvirtintų bylų paskirstymo teisėjams ir teisėjų kolegijų sudarymo taisyklių aprašo 191.5. papunktį CPK 622 straipsnio nustatyta tvarka skirstytinos šios bylų, kurios gali būti nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, kategorijos: dokumentinis procesas (CPK 427 straipsnio 2 dalis); dėl teismo įsakymo išdavimo (CPK 431 straipsnis); ginčai dėl nedidelių sumų priteisimo (CPK 441 straipsnio 2 dalis).

6. Teismas pažymėjo, kad ieškovas ieškinį teikė Kauno apylinkės teismui, jį adresuojant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. Esant CPK 622 straipsnio nustatytai bylų skirstymo tvarkai, ieškovo ieškinys buvo perduotas Vilniaus miesto apylinkės teismui. Tačiau teismui nustačius, kad byla negali būti nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka ir ieškinio sumai viršijant 5 000 Eur, ji negali būti priskirta nei ginčams nagrinėjamiems dokumentinio proceso tvarka, nei ginčams dėl nedidelių sumų priteisimo (CPK 441 straipsnis), todėl ieškinio teismingumas nustatomas ne pagal CPK 622 straipsnį, o pagal bendrąjį teismingumą ir yra teismingas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

7. Remiantis išdėstytu ieškinį (kurį prašoma nagrinėti dokumentinio proceso tvarka) atsisakė priimti kaip neteismingą Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Pažymėjo, kad ieškovas, kurio reikalavimų suma yra daugiau nei 5 000 Eur, turi teisę teikti ieškinį, nagrinėtiną ginčo teiseną pagal bendrojo teismingumo taisykles.