Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, faktinė gyvenamoji vieta Vilnius, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka arešto bausmę, teistas:

1) Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 27 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), 22 straipsnį 1 dalį, 178 straipsnį 5 dalį, ir paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta 40 MGL, tai yra, 2000 Eur, dydžio bauda;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), ir paskirta subendrinta 30 parų arešto bausmė;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), ir paskirta subendrinta 30 parų arešto bausmė;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 11 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 16 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 12 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 21 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 27 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 45 paros arešto ir 40 MGL, tai yra, 2000 Eur, dydžio bauda;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), ir paskirta subendrinta 30 parų arešto bausmė. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nutartimi nustatyta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 45 paros arešto ir 40 MGL, tai yra, 2000 Eur, dydžio bauda;

8) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta 20 parų arešto bausmę. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 45 parų arešto bausmė ir 40 MGL, tai yra, 2000 Eur, dydžio bauda. Nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. S. 2024 m. gegužės 24 d. Kaune, (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė svetimą – įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: viskį „Jamesson“, 1 l talpos, 6 vnt., kurių bendra vertė 215,94 Eur, viskį „Gentleman Jack“, 0,7 l talpos, 1 vnt., kurio vertė 34,79 Eur, duonos traškučius su česnaku „Bon Chance“, 120 g, 2 vnt., kurių bendra vertė 3,9 Eur, duonos traškučius su svogūnais „Bon Chance“, 240 g, 1 vnt., kurio vertė 1,95 Eur, tokiais savo veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrą 256,58 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino. Nurodė, kad kaltinamajame akte nurodytų faktinių aplinkybių neginčija, su padaryta turtine žala sutinka. Tuo metu buvo sunkus etapas, neturėjo darbo. Pavogtus traškučius ir viskį suvartojo pats. Žino, kad negalima vogti, stengiuosi taisytis ir susitvarkyti gyvenimą. Priklausomybių neturėjo. Civilinį ieškinį bandys atlyginti. Nelegaliai dirbo santechniku, atlikęs arešto bausmę įsidarbins legaliai.

Kaltinamojo A. S. padaryta nusikalstama veika be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo trukmė 01 min. 03 sek., vaizdo įrašo apačioje yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), prekybinės salės vaizdas. Vaizdo įrašo 00 min. 01 sek. (2024 m. gegužės 24 d. 13:06:40 val.) matoma, kai vyriškos lyties asmuo, kuris vilki pilkos spalvos marškinėlius, tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos batus, rankoje neša raudonos spalvos prekybinį krepšelį, eina prekybinėje salėje. Vaizdo įrašo 00 min. 05 sek. (2024 m. gegužės 24 d. 13:06:45 val.) matoma, kai minėtas asmuo paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į prekybinį krepšelį. Vaizdo įrašo 00 min. 08 sek. (2024 m. gegužės 24 d. 13:06:47 val.) matoma, kai minėtas asmuo paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į prekybinį krepšelį. Vaizdo įrašo 00 min. 19 sek. (2024 m. gegužės 24 d. 13:06:58 val.) matoma, kai minėtas asmuo paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į prekybinį krepšelį. Vaizdo įrašo 00 min. 30 sek. (2024 m. gegužės 24 d. 13:07:09 val.) matoma, kai minėtas asmuo paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į prekybinį krepšelį. Vaizdo įrašo 00 min. 34 sek. (2024 m. gegužės 24 d. 13:07:13 val.) matoma, kai minėtas asmuo padeda prekybinį krepšelį ant žemės. Vaizdo įrašo 00 min. 38 sek. (2024 m. gegužės 24 d. 13:07:18 val.) matoma, kai minėtas asmuo paima 2 vnt. prekių ir įsideda ją į prekybinį krepšelį. Vaizdo įrašo 00 min. 49 sek. (2024 m. gegužės 24 d. 13:07:29 val.) matoma, kai minėtas asmuo paima prekybinį krepšelį nuo žemės ir nešasi jį. Vaizdo įrašo 00 min. 53 sek. (2024 m. gegužės 24 d. 13:07:33 val.) matoma, kai minėtas asmuo paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į prekybinį krepšelį. Toliau asmuo eina prekybinėje salėje. Vaizdo įrašas baigiasi.

Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo trukmė 00 min. 28 sek., vaizdo įrašo apačioje yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), prekybinės salės vaizdas. Vaizdo įrašo 00 min. 02 sek. (2024 m. gegužės 24 d. 13:08:06 val.) matoma, kai vyriškos lyties asmuo, kuris vilki pilkos spalvos marškinėlius, tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos batus, rankoje neša raudonos spalvos prekybinį krepšelį, eina prekybinėje salėje. Vaizdo įrašo 00 min. 09 sek. (2024 m. gegužės 24 d. 13:08:13 val.) matoma, kai minėtas asmuo paima 2 vnt. prekių ir įsideda jas į prekybinį krepšelį. Vaizdo įrašo 00 min. 15 sek. (2024 m. gegužės 24 d. 13:08:20 val.) matoma, kai minėtas asmuo paima 1 vnt. prekių ir įsideda jas į prekybinį krepšelį. Toliau asmuo eina prekybinėje salėje. Vaizdo įrašas baigiasi.

Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo trukmė 00 min. 20 sek., vaizdo įrašo apačioje yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), prekybinės salės vaizdas. Vaizdo įrašo 00 min. 01 sek. (2024 m. gegužės 24 d. 13:10:33 val.) matoma, kai vyriškos lyties asmuo, kuris vilki pilkos spalvos marškinėlius, tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos batus, rankoje neša raudonos spalvos prekybinį krepšelį, kuriame yra sudėtos prekės, eina prekybinėje salėje. Vaizdo įrašo 00 min. 13 sek. (2024 m. gegužės 24 d. 13:10:45 val.) matoma, kai minėtas asmuo išeina iš prekybinės salės pro vartelius. Vaizdo įrašo 00 min. 19 sek. (2024 m. gegužės 24 d. 13:10:51 val.) minėtas asmuo išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi (1 t., b. l. 31–38).

Iš 2024 m. birželio 6 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nustatyta, kad buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, duomenų registruose kaupiamos informacijos apie asmenis duomenys, bendradarbiauta su kitais policijos komisariatais ir pagal fotonuotraukas, kuriose užfiksuotas asmuo, vagystę įvykdęs asmuo buvo atpažintas, kaip A. S. (1 t., b. l. 40–41).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Objektyviai ši veika pasireiškia asmeniui neteisėtai užvaldant svetimą turtą. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagysčių iš parduotuvių atveju vagystė laikoma baigta, kai asmuo praeina pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad, grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, jog veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori.

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta privilegijuota vagystės sudėtis, nes įstatymo leidėjas nedidelės vertės turto vagystę laiko mažiau pavojinga nusikalstama veika – baudžiamuoju nusižengimu ir numato švelnesnę atsakomybę. Veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė, tai yra, viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) (BK 190 straipsnis).

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė sąmoningai, būdamas suaugęs ir psichiškai sveikas, tai yra suprasdamas, jog elgiasi neteisėtai ir norėdamas taip elgtis, todėl akivaizdu, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Nusikaltimas baigtas išėjus iš parduotuvės nesumokėjus už paimtas prekes, tai yra, pagrobus svetimą turtą. Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, konstatuotina, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

IV. Dėl bausmės skyrimo

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

A. S. padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų rūšiai (BK 10, 12 straipsniai), veikdamas tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. S.. Baudžiamosios bylos duomenimis, kaltinamasis anksčiau teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, šiuo metu atlieka arešto bausmę, jo atžvilgiu yra nagrinėjamų ir kitų baudžiamųjų bylų; administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 72–84); psichiatrinis gydymas – nesigydė/nesilankė (1 t., b. l. 64); priklausomybės ligų gydymas – nesigydė/nesilankė (1 t., b. l. 63). Kaltinamasis šiuo metu atlieka arešto bausmę, nėra legaliai įsidarbinęs, turi gyvenamąją vietą.

Už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą gali būti skiriama viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.

Iš A. S. charakterizuojančios medžiagos teismas daro išvadą, kad A. S. padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, kadangi kaltinamasis praeityje yra teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, taip pat, baustas administracine tvarka, teismo posėdžio metu nurodė, kad tuo metu buvo sunkus laikotarpis, todėl vykdydavo vagystes iš parduotuvių, pavogtas prekės suvartojo pats. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju teismas sprendžia, kad švelnesnių bausmių rūšių paskyrimas kaltinamajam (viešieji darbai, bauda ir laisvės apribojimas) nepasiektų bausmės tikslų.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje padarymą, skiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurio terminas, įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis bei tai polinkį nusikalsti, skirtinas maksimalus, tai yra, 45 paros arešto.

Kadangi kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys), ir skirtina 30 parų arešto bausmė.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad A. S. atžvilgiu šiuo metu yra dar 3 nagrinėjamos baudžiamosios bylos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose. Nagrinėjamu atveju siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo ir painiavos dėl bausmių vykdymo tvarkos ateityje, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinta su kitais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kadangi bausmių bendrinimo klausimas galės būti sprendžiamas vykdymo procese. Be to, paskutinis kaltinamojo atžvilgiu paskelbtas apkaltinamasis nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl dėl bausmių, paskirtų skirtingais nuosprendžiais subendrinimo, spręstina BPK 362 straipsnio tvarka.

V. Dėl civilinio ieškinio

Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalies, 109 straipsnio nuostatomis, kiekvienas asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę iš kalto asmens reikalauti jos atlyginimo.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, tai yra, fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 2024 m. gegužės 24 d. Kaune, (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įvykdytos vagystės pareiškė civilinį ieškinį 256,58 Eur sumai atlyginti (1 t., b. l. 27–28).

Civilinio ieškinio dydį sudaro pagrobtų prekių vertė. Byloje aukščiau aptartais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad vagystėd metu civiliniam ieškovui dėl pagrobtų prekių kaltinamojo neteisėtais nusikalstamais veiksmais buvo padaryta turtinė žala. Prekės nebuvo grąžintos ir už jas nesumokėta. Pagrobtų prekių vertė ir padarytos žalos dydis yra pagrįstas, įrodytas, abejonių nekelia, kaltinamasis civilinio ieškinio dydžio neginčija, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamojo A. S. priteisiant 256,58 Eur turtinei žalai atlyginti.

VI. Dėl teisinės pagalbos išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teisme gauta ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. spalio 24 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“. Pažymoje nurodyta, kad advokatė Vitalija Smolenskienė teikė valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam A. S.. Nurodoma, kad iš viso valstybės naudai priteistinos 129,17 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Baudžiamojoje byloje kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas privalomais pagrindais, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis.

Atsižvelgus į tai, kas aukščiau išdėstyta, taip pat į kaltinamojo A. S. turtinę padėtį bei tai, kad jis šiuo metu atlieka arešto bausmę, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymoje nurodoma suma dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai nepriteistina.

VI. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Kaltinamajam A. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo nuosprendžiu įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmena iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, saugoma voke prie baudžiamosios bylos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S. sumažintą bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. S. sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš A. S. 256,58 Eur (du šimtus penkiasdešimt šešis eurus 58 ct) turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Iš A. S. nepriteisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo nuosprendžiu įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmeną iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, saugomą voke prie baudžiamosios bylos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).