Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjąs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. G., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neteistas, nedirbantis, senatvės pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1d., 123 str. 5 d. ir 128 str. 1d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-26, apie 12.30 val., V. G., Ežero gatvėje, ties namu Nr.45, Rūdaičių kaime, Kretingos rajone vairavo traktorių NEW HOLLAND, v/n(duomenys neskelbtini, nepateikė traktorininko pažymėjimo, traktoriui neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir jis neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir taip padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5d. ir 124¹ str. 8d..

V. G. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku, jis į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl jos laikytinos nesvarbiomis, nėra gauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimo ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Savo paaiškinime kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vairavo traktorių, kuris neapdraustas ir neatlikta techninė apžiūra. Traktorininko pažymėjimo neturi.

Iš policijos pareigūno tarnybinių pranešimų matyti, kad buvo sustabdytas traktorius NEW HOLLAND Rūdaičių kaime, kurį vairavo V. G.. Jis nepateikė traktorininko pažymėjimo, traktoriui neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir jis neapdraustas(b.l.4-5).

VšĮ Kretingos technologijos ir verslo mokyklos pažymoje nurodyta, kad 1989 m. V. G. yra išduotas keturių kategorijų traktorininko pažymėjimas (duomenys neskelbtini (b.l.12).

Pažeidėjas V. G. taip pat yra kaltinamas ir tuo, kad jis vairavo traktorių, neturėdamas teisės vairuoti. Bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad pažeidėjui V. G. traktorininko pažymėjimas yra išduotas, jam nėra atimta teisė vairuoti, jis nepateikė traktorininko pažymėjimo policijos pareigūnui, todėl jo padaryta veika perkvalifikuotina iš ATPK 128 str. 1d. į ATPK 124¹ str. 8d..

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad V. G. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5d. ir 124¹ str. 8 d. teisingai, nes jis vairavo traktorių, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir policijos pareigūnui nepateikė traktorininko pažymėjimo.

Motyvuojamoji dalis

V. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą(ATPK 31 str. 1d. 1p.).

V. G. kaltu prisipažino visiškai, ankščiau nėra baustas administracine tvarka, yra senatvės pensininkas, todėl jam skirtina sankcijoje numatytos baudos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

V. G. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1d. 28 Eur bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. 23 Eur bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹str. 8d. įspėjimu ir galutinę bausmę V. G. paskirti 28 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per nutarimą priėmusį teismą.