Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs L. J. (L. Y., a. k. (duomenys neskelbtini)), gimusio (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) piliečio, pensininko, vedusio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. 2013 m. gruodžio 15 d., 0.10 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas V. Z. (V. Z.) vardu registruotu automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio dvigubuose priekiniame ir galiniame buferiuose, po galinių dešinės pusės durelių vidaus apdaila, atsarginiame rate, po stogo vidaus apdaila, po sėdynių apmušalais, slenksčiuose, per valstybės sieną gabeno 2990 pakelių cigarečių (53200 vnt. cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, 6600 vnt. cigarečių „Minsk Capital“), pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 23830,30 Lt,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

L. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

L. J. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą paaiškino, kad pažįstamas jo paprašė už 100 JAV dolerių nuvaryti automobilį į (duomenys neskelbtini) ir palikti prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi jam reikėjo pinigų, jis sutiko tai padaryti. Apie automobilyje buvusias cigaretes jis nieko nežinojo. Gailisi, kad sutiko važiuoti tuo automobiliu.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, nuotraukomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad L. J., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 23830,30 Lt (183,31 MGL), ir tuo padarė ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

L. J. rašytiniame paaiškinime pažeidimo padarymo metu neprisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad nežinojo apie automobilyje esančias cigaretes. Pažįstamas esą jo paprašė už atlygį nuvaryti automobilį į (duomenys neskelbtini) ir jis sutiko, tačiau nežinojo, kad automobilyje yra tiek daug cigarečių. Teiginiai, jog jo tiesiog paprašė nuvažiuoti ir palikti automobilį Lietuvoje ir apie jame paslėptas cigaretes jis nežinojo yra nepagrįsti – sutikdamas važiuoti automobiliu, jis turėjo pasidomėti koks kelionės tikslas, kodėl automobilį reikia palikti (duomenys neskelbtini). Jis turėjo pats apžiūrėti automobilį, žinoti, ar nepakeista automobilio konstrukcija, kas jame gabenama. Kontrabandos gabenimo būdas buvo profesionalaus pobūdžio, cigaretės automobilyje buvo vežamos panaudojant automobilio korpuso ertmes, pagal tiesioginę paskirtį nepritaikytas kroviniams laikyti, specialiai įrengiant slėptuves. Įvertinus visas bylos aplinkybes, L. J. paaiškinimai vertintini kaip jo gynybinė pozicija, laikytina, kad jis žinojo savo kelionės tikslą ir apie automobilyje esančias cigaretes, o jo padarytas administracinio teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d.

L. J. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą jis padarė būdamas vyresnis nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių labai didelį kiekį (2990 pakelių), vertę (23830,30 Lt) ir jų slėpimo vietą automobilyje, kad jos gabentos jokioms prekėms gabenti neskirtose vietose specialiai įrengtose slėptuvėse ir jų suradimas buvo apsunkintas, t. y. teismas pripažįsta, kad automobilis buvo kontrabandos daiktų gabenimo įrankis, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris yra pensininkas, turi sveikatos problemų, vedęs, Lietuvoje administracine tvarka nebaustas, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.).

ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Teismas pripažįsta, kad automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Cigaretės buvo gabenamos daiktams gabenti nepritaikytose specialiai įrengtose slėptuvėse, taip apsunkinant jų suradimą, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. J. (L. Y.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., ir skirti jam 10000 (dešimties tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų 2990 pakelių cigarečių (53200 vnt. cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, 6600 vnt. cigarečių „Minsk Capital“), automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.