Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi B. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Palangoje, deklaruota gyv. vieta Palangos miesto savivaldybė, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. S. 2016-03-27 13:44 val. viešoje vietoje, Palangoje, Vytauto g. prie 98-o namo, gulėjo girta, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdama žmogaus orumą ir visuomenės dorovę. Tai pasikartojo 8-tą kartą per vienerius metus, todėl ji kaltinama padariusi pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

B. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Jai tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Pasiaiškinimuose dėl padarytų pažeidimų, B. S. pripažino padariusi pažeidimą, nurodė, jog padaugino alkoholio, todėl užmigo viešoje vietoje. Be jos prisipažinimo, B. S. kaltę padarius pažeidimą, patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai: administracinės teisės pažeidimų protokolas; policijos pareigūno tarnybiniai pranešimai, kurie patvirtina protokole nurodytas pažeidimo aplinkybes, bei tai, jog B. S. dėl girtumo nesugebėjo atlikti testo alkotesteriu; duomenys apie baustumą kita bylos medžiaga.

B. S. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtis, kadangi jai jau daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girtos pasirodymą viešosiose vietose. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą B. S., atsižvelgtina į tai, jog nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda, nors pripažino padariusį pažeidimą, tačiau nuolat daro analogiškus pažeidimus, daug kartų bausta administracine tvarka, nemoka jai paskirtų baudų, jai jau ne kartą skirtas ir administracinis areštas, duomenų apie tai, kad dirbtų nėra. Įvertinus šių aplinkybių visumą, darytina išvada, kad B. S. savo elgesio nekeičia, nepaiso visuomenėje priimtų elgesio normų, sistemingai daro tos pačios rūšies pažeidimus, todėl teismas pripažįsta, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 str. 3 d.), nenustatyta, todėl konstatuotina, kad yra pagrindas B. S. paskirti administracinį areštą (ATPK 29 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

Pripažinti B. S., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusią pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir jai paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų, nuobaudą atliekant areštinėje.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio jos sulaikymo dienos. Administracinio arešto nuobaudą vykdyti įsiteisėjus nutarimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.