Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, dalyvaujant D. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamai D. R. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį už tai, kad jos nepilnametis sūnus A. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-09-09 apie 9.15 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), įvykdė smulkią svetimo turto vagystę, t.y. pavogė mini „Lego“ konstruktorių, kurio vertė 7,39 Lt, ir žaislinį kiaušinį, kurio vertė 5,59 Lt, iš viso pavogė prekių už 12,98 Lt, tokiais savo veiksmais D. R. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais.

Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiama D. R. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad su sūnumi kalbėjosi, sūnus gailisi dėl savo poelgio.

Pažeidimo padarymas įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, prašymu, paaiškinimais, poėmio aktu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas, kitais byloje esančiais dokumentais.

Nustatyta, kad D. R. padaryta veika kvalifikuotina pagal LR ATPK 181 str. 1 d.. Nustatyta, kad D. R. 2011-08-12 nutarimu buvo bausta pagal LR ATPK 181 str. 1 d. –

įspėjimu. LR ATPK 36 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. ATPK 34 straipsnis nustato, kad nutarimas skirti administracinę nuobaudą turi būti vykdomas nuo jo priėmimo momento, jeigu kitaip nenustato šis kodeksas ir kitokie Lietuvos Respublikos įstatymai. ATPK 311 straipsnio 1 dalis nustato, jog nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas paskelbiant nutarimą, baigus nagrinėti bylą. Iš 2011-08-12 nutarimo nustatyta, kad D. R. dalyvavo bylos nagrinėjime. Todėl esant šioms aplinkybėms D. R. padaryta veika turi būti perkvalifikuojama iš ATPK 181 str. 2 d. į ATPK 181 str. 1 d. (ATPK 284 str. 2 d.).

D. R. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, teismas įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, D. R. už padarytą pažeidimą skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 straipsniais, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.