Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant ieškovei U. K. M., jos atstovui advokatui Jonui Pliekaičiui, atsakovui A. M., trečiajam asmeniui J. M., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ugnės K. M. ieškinį atsakovui A. M., trečiajam asmeniui J. M. dėl išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Teismo posėdyje atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies, sutiko mokėti po 150 Lt kas mėnesį, nes šiuo metu jo turtinė padėtis yra sunki. Jis yra įregistravęs individualią veiklą, tačiau tik tam jei atsirastų darbo ateityje, bet šiuo metu jos nevykdo. Jis padeda žmonai, vykdančiai individualią veiklą, tačiau šios pajamos yra labai menkos, jis su žmona turi išlaikyti nepilnametę dukrą. Šiuo metu kreipėsi į Panevėžio miesto savivaldybės administracija dėl socialinės paramos. Gyvena nuomojamame bute, jokio turto neturi. Anksčiau jis tarpininkavo draudimo bendrovėms sudarant draudimo sutartis, tačiau jis buvo dvejus metus atsakingas už apdraustųjų priimamus sprendimus ir šiai dienai yra įsiskolinęs draudimo bendrovei virš 20000 Lt, sąskaitos jo areštuotos. Didesnės sumos nei 150 Lt litų išlaikymui jis neišgalėtų mokėti.

Teismo posėdyje tretysis asmuo ieškovės reikalavimus palaikė, paaiškino, kad gyvena su dukra. Dukrai vidutiniškai per mėnesį reikalinga 1200 Lt maistui, mokymosi reikmėms, papildomoms pamokoms, rūbams, odontologo paslaugoms bei kelionei pas odontologą į Panevėžį. Vien dukros priešpiečiams išleidžia 120 Lt per mėnesį. Dukra baigė muzikos mokyklą, dailės mokyklą, mokslas sekasi gerai, ketina studijuoti inžineriją, tačiau ji neįsivaizduojanti, kaip reikės dukrą išleisti į studijas. Ji palaikanti ieškovės ieškinį. U. tėtis jaunas vyras turi prisidėti prie dukros išlaikymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad ieškovė yra atsakovo duktė (b.l.5), kuriai 2012-04-15 suėjo 18 metų, ji mokosi Biržų „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje (b.l. 7).

2004-11-11 įstatymu Nr. IX-2571, įsigaliojusiu nuo 2004 m. lapkričio 26 d., pakeitus CK 3.194 straipsnio 3 dalį, nustatyta, kad išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų. Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu vaikas mokosi dieniniuose skyriuose, yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama. Konstitucinis Teismas 2007 06 07 nutarimu pripažino, kad šis įstatymas prieštarauja Konstitucijai. Tačiau iš Konstitucinio Teismo nutarimo konteksto matyti, kad teismai gali svarstyti ieškinius pilnamečių, besimokančių dieniniuose skyriuose, dėl paramos teikimo ir spręsti, ar ji yra reikalinga. Konstitucinis Teismas nutarimo 12.2 punktu pažymėjo išlaikymą pilnamečių, besimokančių vidurinėje mokykloje atžvilgiu ir konstatavo, kad tokia pareiga kildinama ne tik iš įstatymų, bet ir iš Konstitucijos nuostatų, inter alia iš tėvų ir vaikų ryšių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos. Kartu KT pažymėjo, kad šios konstitucinės nuostatos negalima aiškinti kaip reiškiančios, jog įstatymų leidėjas apskritai negali įstatymu nustatyti tėvų pareigos remti savo paramos reikalingus pilnamečius vaikus, jeigu tokią pareigą galima pagrįsti.

Pagal CK 2.5 str. 1 d. pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas, todėl pilnamečių vaikų savarankiškai priimtų sprendimų įgyvendinimo našta negali būti besąlygiškai perkeliama tėvams, kurie tų vaikų atžvilgiu tėvų valdžios nebeturi (CK 3.160 str. 1 d.). Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Iš Konstitucinio Teismo nutarimo konteksto matyti, kad esminės sąlygos CK 3.194 str. 3 d. normai taikyti yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybės teikti paramą.

Ieškovė ieškinį grindė tuo, kad ji mokosi vidurinėje mokykloje, pajamų neturi, ją išlaiko motina. Todėl dalį išlaidų turetų dengti tėvas. Esant nurodytoms aplinkybėms tenkintinas ieškovės prašymas priteisti išlaikymą. Spręstinas paramos dydis.

Nustatant išlaikymo dydį nepilnamečiams, atsižvelgtina į vaikų poreikius bei tėvų turtinę padėtį (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Išlaikymo pareiga tarp tėvų paskirstoma proporcingai jų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 d.). Šio įstatymo analogija taikytina ir šioje byloje. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovė yra pilnametė, labai gerai mokosi Biržų „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos paskutinėje klasėje, gyvena vieno kambario bute kartu su mama ir yra jos visiškai išlaikoma iš motinos gaunamo darbo užmokesčio. Ieškovės nurodyta suma, reikalinga jos išlaikymui, atsižvelgus į ieškovės bei trečiojo asmens nurodytas aplinkybes, yra protinga ir reali. Už atsakovą, kuris yra ieškovės tėvas, paramą teikė jo motina nuo 2012 m. kovo mėnesio mokėdama po 150 Lt, atsakovas teismo posėdyje teigė, kad galėtų teikti išlaikymą dukrai tik iki 150 Lt per mėnesį. Atsakovas neginčijo, kad ieškovei reikalingas išlaikymas, jis gali teikti išlaikymą dukrai, tačiau nesutiko su jo dydžiu. Atsakovas nurodė, kad jis dirba padeda sutuoktinei vykdančiai individualią veiklą ir pats yra registravęsis, kaip asmuo vykdantis individualią veiklą, turi kitą nepilnametį vaiką, kurį taip pat turi išlaikyti, kreipėsi į Panevėžio miesto savivaldybės administraciją dėl socialinės paramos skyrimo, turto neturi. Teismas mano, kad atsakovo turtinė padėtis šiuo metu nėra pakankamai gera. Iš bylos aplinkybių matyti, kad ieškovės motinos materialinė padėtis yra geresnė, todėl iš atsakovo priteistino išlaikymo dydis mažintinas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo priteistinas išlaikymas dukrai U. K. M. po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-06-14, t. y. nuo kreipimosi į teismą dienos iki ji baigs Biržų „(duomenys neskelbtini)“ gimnaziją, nes vaiko siekis turėti išsilavinimą turi būti remiamas jo tėvų, sudarant sąlygas vaikui įgyvendinti šį tikslą, o ieškovė neturi savarankiško pragyvenimo šaltinio, darbas, už kurį jį gautų savarankišką uždarbį, trukdytų ieškovės mokslams, dėl to egzistuoja poreikis ieškovei gauti išlaikymą. Teismas netenkina ieškovės reikalavimo dalyje priteisti išlaikymą iki 24 metų, kol mokysis profesinės ar aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, nes teismui nežinoma ir negali būti žinoma ta aplinkybė, kad ieškovė baigusi Biržų „(duomenys neskelbtini)“ gimnaziją tęs mokslus profesinėsar aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, todėl parama priteistina tik iki ieškovė mokosi vidurinėje mokykloje.

Ieškovė nuo žyminio mokesčio atleista (CPK 83 straipsnio 2 d. 1 p.). Pagal CPK 96 straipsnį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Atsižvelgiant į tai iš atsakovo priteistinas 80 Lt (200 Lt x 12,5 mėn./100x3%=75) dydžio žyminis mokestis į valstybės biudžetą. Pagal CPK 93 straipsnio antrą dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui - proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai. Ieškovei buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, išlaidos sudarė 400 Lt. (b.l.29). Kadangi teismas tenkina reikalavimus iš dalies, iš atsakovo priteistina dalis valstybės patirtų išlaidų, priteisiant 300 Lt valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų valstybės naudai ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei.

Iš atsakovo priteistina procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Patenkinti ieškinį iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. M., a.k(duomenys neskelbtini) ieškovės U. K. M., a.k(duomenys neskelbtini) naudai paramą periodinėmis išmokomis po du šimtus litų kas mėnesį iki ji baigs Biržų „(duomenys neskelbtini)“ gimnaziją , t.y. iki 2013 metų liepos mėnesio imtinai. Parama priteisiama nuo 2012-06-14.

Priteisti iš atsakovo A. M., a.k(duomenys neskelbtini) valstybės naudai septyniasdešimt penkis litus žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo A. M., a.k(duomenys neskelbtini) tris šimtus litų valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei ir trisdešimt šešis litus 30 ct procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Kitus ieškinio reikalavimus atmesti.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.