Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R.R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2011 m. rugpjūčio 29 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 2 d., skirta bausmė - 100 MGL dydžio (13 000 litų) bauda, skirta bausmė atlikta iš dalies, nesumokėta 40 MGL dydžio (5 200 litų) bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. R. laikotarpyje nuo 2012 m. kovo 9 d., 19 val. 00 min., iki 2012 m. kovo 9 d., 23 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), pagrobė V. J. priklausantį žalios spalvos automobilį AUDI A4 Avant, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2012 m. kovo 9 d. apie 18 val. jis atvažiavo pas savo draugą vardu Paulius į svečius. Bute, kuriame jis gyvena buvo susirinkę draugai, jie visi šventė, gėrė alkoholinius gėrimus. Taip pat atvažiavo dvi merginos ir pažįstamas vardu Ramūnas su draugu. Po kurio laiko jis pasisiūlė paneles parvežti namo. Neatsiklausęs paėmė iš Ramūno automobilio su kuriuo jis buvo atvažiavęs raktelius, susirado mašiną ir kartu su panelėmis išvažiavo. Važiuojant jis padarė avariją, nepraleido priešais atvažiuojančio automobilio ir trenkėsi į tvorą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusysis V. J. parodė, jog 2012 m. kovo 9 d., apie 17 val. 00 min., pas jį atėjęs jo sūnus Ramūnas paprašė jo automobilio AUDI A4 Avant, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiuoti pas draugus. Šis sūnui savo automobilį davė. Apie 24 val. 00 min. jam paskambinęs sūnus pasakė, kad yra pavogtas automobilis bei, kad apie tai jis pranešė trumpuoju numeriu 112 policijai. Iš policijos sužinojo, kad jam priklausančiu automobiliu yra padarytas autoįvykis, o asmuo vairavęs šį automobilį yra sulaikytas. Sūnus jam taip pat pasakojo, kad atvažiavus jam pas draugus ten buvo merginų ir vaikinų, kurie šventė, jis matė kaip kaltinamasis su dviem panelėm išėjo pro duris, o maždaug po pusvalandžio jam besiruošiant važiuoti namo šis neberado savo striukėje automobilio raktelių, išbėgęs į kiemą pasižiūrėti pamatė, kad jo automobilio nėra. Jam padaryta turtinė žala 10 000 litų, o neturtinė žala 7 000 litų. Kadangi dėl automobilio vagystės jam padarytą turtinę žalą atlygins draudimo bendrovė, todėl turtinės žalos atlyginti iš kaltinamojo nereikalauja.

Liudytojas R. J. parodė, jog 2012 m. kovo 9 d., apie 19 val. 00 min., jis su draugu P. J. nuvažiavo pas jo draugą, kur šventė susirinkusi grupė asmenų. Apie 23 val. jis pamatė kaip kaltinamasis su dviem panelėmis išėjo iš buto. Pabuvęs dar maždaug vieną valandą jis su draugais norėjo važiuoti namo, tačiau pasiėmęs striukę pasigedo automobilio raktelių. Automobilio rakteliai buvo įdėti į striukės kišenę. Apieškojęs su draugais namus ir vis tiek neradęs raktelių jis išėjo į kiemą, kuriame neberado ir savo automobilio. Apie automobilio vagystę iš karto pranešė policijai. Policija informavo, jog jo paminėtu automobiliu yra padarytas eismo įvykis ir liepė atvažiuoti į Santakos policijos komisariatą. Kaltinamasis jo leidimo važiuoti automobiliu ir automobilio raktelių neprašė.

Iš 2012 m. kovo 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra adresu Neries kr. 9, Kaune (4-7 b. l.).

Iš 2012 m. kovo 12 d.automobilio apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėjus automobilį AUDI A4 Avant, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), žalios spalvos, matyti, jog yra apgadintas automobilio keleivio pusės priekis, įlenkti sparnas ir kapotas, sulaužytas bamperis, išdaužtas žibintas ir posūkio žibintas. Apžiūrėjus automobilio priekinių durelių spynelę, užvedimo spynelę išorinių laužimo žymių nenustatyta, suveikusios oro pagalvės ( 8-15 b. l.).

Iš pateiktos informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos VĮ „Regitra“ duomenų bazės ir automobilio registracijos liudijimo kopijos matyti, jog automobilio AUDI A4 Avant, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. J. ( 16-17 b. l.).

Iš 2012 m. kovo 15 d. įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog kaltinamasis R. R. parodė vietą prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, kur stovėjo automobilis AUDI A4 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį jis paėmė. Taip pat parodė tvorą pažymėtą Panerių g. 57, Kaune, numeriu į kurią jis atsitrenkė pagrobtu automobiliu (54-57 b. l.).

2012 m. kovo 9 d. tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog 2012 m. kovo 9 d. apie 23 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojų buvo gautas pranešimas, kad Linkuvos g. 55, Kaune yra įvykęs eismo įvykis, vairuotojas bando pasišalinti, nuvykus prie Panerių g. 57-ojo namo, Kaune buvo rastas automobilis AUDI A4 Avant, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo įvažiavęs ir apgadinęs Panerių g. 57-ojo namo, Kaune, tvorą. Šalia automobilio stovėjo vaikinas, prisistatęs R. R. (27 b. l.).

Iš eismo įvykio vietos schemos matyti, jog 2012 m. kovo 9 d., 23 val. 30 min., Kaune, Panerių g. 57 įvykęs eismo įvykis, kurio metu apgadinta transporto priemonė AUDI A4 Avant, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir sugadinta tvora (35 b. l.).

Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 2111 matyti, jog 2012 m. kovo 10 d., 02 val. 29 min., R. R. nustatytas 2, 37 promilių girtumas (87 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamasis R. R. tyčia slapta pagrobė svetimą turtą – V. J. priklausantį automobilį. Jo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė apysunkį, baigtą, tyčinį nusikaltimą. Jis nedirbantis, mokosi „Statybos ir paslaugų centre“, teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (87 b. l. ). Atsižvelgiant į visas šias nustatytas aplinkybes jam skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė, teismo nuomone geriausiai atitiksianti bausmės paskirtį – laisvės apribojimas, terminą nustatant artimą vidurkiui (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 9 p., 42 str. 1 d. 3 p., 48 str.).

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. bendrintina su 2011 m. rugpjūčio 29 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi 40 MGL dydžio, tai yra 5 200 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų litų) bauda, jas visiškai sudedant.

Dėl civilinio ieškinio.

V. J. teisiamojo posėdžio metu pateikė teismui civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti jam iš kaltinamojo 7000 litų neturtinę žalą, nurodydamas, jog dėl jo automobilio vagystės jis patiria daug nepatogumų, nes yra priverstas nuomotis kitą automobilį, gaišti laiką vykstant pas draudėjus, teisėsaugos institucijas.

CK 6.250 straipsnyje nurodyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinės žalos dydį kiekvieną kartą nustato teismas vadovaudamasis įstatyme nustatytais kriterijais (CK 6.250 str. 2 d., 6.282 str.), atsižvelgdamas į konkrečioje byloje teismo reikšmingomis pripažintas aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus bei jau suformuotą teismų praktiką analogiškose bylose. Įstatymų leidėjas nėra nustatęs neturtinės žalos atlyginimo dydžio ribų, o tik įtvirtinęs nebaigtinį neturtinės žalos dydį pagrindžiančių kriterijų sąrašą, todėl teismas, kaip subjektas, nustatantis tokios žalos dydį, turi diskreciją spręsti dėl teisingo žalos atlyginimo nukentėjusiam asmeniui. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymėta, kad įstatyme nustatytas neturtinės žalos dydžiui reikšmingų kriterijų sąrašas laikytinas pagrindiniu (universaliu), todėl jame įtvirtinti kriterijai turėtų būti teismo ištirti ir įvertinti kiekvienoje byloje, kurioje sprendžiamas klausimas dėl neturtinės žalos atlyginimo dydžio. Šis sąrašas yra nebaigtinis, todėl teismas turi aiškintis ir vertinti konkrečiai bylai svarbias neturtinės žalos padarymo aplinkybes ir kitus faktus, reikšmingus nustatant tokio pobūdžio žalos dydį, į kurių visumą įeina ir aplinkybės, dėl kurių neturtinės žalos atlyginimo dydis gali būti nustatytas ir mažesnis už reikalaujamą, nes kiekvienu konkrečiu atveju pažeidžiama skirtinga įstatymo saugoma teisinė vertybė ir neturtinė žala patiriama individualiai (kasacinė nutartis Nr. 3K-3-171/2011).

Ištyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, jog neturtinė žala nukentėjusiajam padaryta dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų - pagrobus nukentėjusiojo automobilį. V. J. yra verslininkas - dirba (duomenys neskelbtini) direktoriumi, turi nuolat vykti verslo reikalais, todėl dėl jo automobilio vagystės jis patiria didelius nepatogumus, yra priverstas nuomotis kitą automobilį, o taip pat praranda darbo laiką vykdamas į teisėsaugos institucijas, dėl to kaltinamajam atsiranda pareiga atlyginti nukentėjusiajam padarytą neturtinę žalą. Tačiau atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis nedirba, turtinę žalą dėl automobilio vagystės nukentėjusiajam visiškai atlygins draudimo įmonė, o taip pat atsižvelgiant į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus nukentėjusiojo prašomos žalos dydis atitinkamai mažintinas, civilinį ieškinį tenkinant iš dalies ir priteisiant jam iš kaltinamojo 1000 litų neturtinės žalos (CK 6.250 str., BPK 115 str. 1 d.).

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti .

Daiktai: iš automobilio AUDI A4 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salono paimtas foninis kvapas, kvapo pėdsakai nuo automobilio dešinės ir kairės pusės priekinių sėdynių supakuoti į stiklainius, lipnios juostos atkarpos su mikrodalelėmis, surinktomis nuo dešinės ir kairės pusės priekinių sėdynių, kairės ir dešinės pusių priekinių oro pagalvių audiniai su galimai biologinės kilmės pėdsakais supakuoti į vokus, saugomi prie baudžiamosios bylos Nr. 1-1384-888/2012, nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikintini kaip menkaverčiai ( BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

R.R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 48 str. 4 d., 6 d. 1 p., 5 p., įpareigoti jį:

kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, gyvenamosios vietos adresu, išskyrus laiką, susijusi su darbu;iki 2012 m. spalio 31 d. neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos, įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. šią bausmę subendrinti su 2011 m. rugpjūčio 29 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi 40 MGL dydžio, tai yra 5 200 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų litų) bauda, jas visiškai sudedant ir galutinę subendrintą bausmę R. R. skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, gyvenamosios vietos adresu, išskyrus laiką, susijusi su darbu, iki 2012 m. spalio 31 d. neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos, įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 40 MGL dydžio, tai yra 5 200 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str. įskaityti 2012 m. kovo 10 d., kai jis buvo sulaikytas, prilyginant 1 sulaikymo dieną 2 laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. R. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktus: iš automobilio AUDI A4 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salono paimtą foninį kvapą, kvapo pėdsakus nuo automobilio dešinės ir kairės pusės priekinių sėdynių supakuotus į stiklainius, lipnios juostos atkarpas su mikrodalelėmis, surinktomis nuo dešinės ir kairės pusės priekinių sėdynių, kairės ir dešinės pusių priekinių oro pagalvių audinius su galimai biologinės kilmės pėdsakais supakuotus į vokus, saugomus prie baudžiamosios bylos Nr. 1-1384-888/2012, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius.

Nukentėjusiojo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jo naudai iš R. R. 1 000 Lt (vieną tūkstantį litų) neturtinės žalos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.