Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejos UAB (duomenys neskelbtini) direktores L. A. skunda del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008 m. gegužes 6 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejos skundas del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroro Dariaus Raulušaicio 2008 m. kovo 19 d. nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje tiesiogiai ir persiustas iš Lietuvos Respublikos Vyriausybes kanceliarijos gautas UAB (duomenys neskelbtini) direktores L. A. 2008 01 31 pranešimas apie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos (LR SM) ir VI Klaipedos valstybinio juru uosto (VI KVJU) direkcijos galimu korupcijos apraišku ir neteisetu veiksmu nuomojant Lietuvos Respublikai priklausancia uosto žeme.

Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje, taip pat, gautas UAB (duomenys neskelbtini) direktores L. A. 2008 02 14 pranešimas del Laivu krovos akcines bendroves (LKAB) (duomenys neskelbtini) vadovu, VI KVJU direkcijos bei LR SM pareigunu galimai daromu nusikalstamu veiku. Pareiškeja, pareiškimuose praše pradeti ikiteismini tyrima pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (BK) 202 str. 1d., 3d., BK 228 str., 229 str. bei kreiptis i teisma, ginant viešaji interesa.

2008 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroras Darius Raulušaitis, susipažines su UAB (duomenys neskelbtini) atstoves pateiktais dokumentais, nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima, nes yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes. Prokuroras konstatavo, kad sudaryta žemes nuomos sutartis tarp LKAB (duomenys neskelbtini) ir VI KVJU direkcijos yra teiseta, neprieštarauja istatymui, tuo tarpu Lietuvos Respublikos BK 228 str. ir 229 str. numatytos baudžiamosios atsakomybes valstybes tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui viena iš salygu yra tycia ar del neatsargumo padaryti istatymu pažeidimai, del kuriu kyla didele žala. Taip pat prokuroro manymu, LKAB (duomenys neskelbtini) imones veiklai naudojantis privažiuojamuoju keliu licencija nereikalinga. Del šiu priežasciu prokuroras padare išvada, kad nepadarytos veikos, turincios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Ši prokuroro nutarima UAB (duomenys neskelbtini) l. e. direktoriaus pareigas G. B. istatymo nustatyta tvarka apskunde ikiteisminio tyrimo teisejui. Vilniaus miesto antrasis apylinkes teismas 2008 m. gegužes 6 d. nutartimi iš esmes patvirtino prokuroro argumentus ir pareiškejo skundo netenkino.

Teismo posedyje pareiškeja praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Pareiškejos UAB (duomenys neskelbtini) direktores L. A. skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 1 d. numatyta, jog prokuroras atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai skunde (pareiškime ar pranešime) nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ivertines L. A. pateiktus pareiškimus, skundus bei dokumentus, sutinka su prokuroro padaryta išvada, jog sutartys, kuriu teisetuma skundžia pareiškeja, neprieštarauja galiojantiems istatymams, todel jos yra teisetos. Iš pateiktos Klaipedos valstybinio juru uosto žemes nuomos sutarties (ir visu jos pakeitimu), sudarytos tarp LKAB (duomenys neskelbtini) ir VI KVJU direkcijos, matyti, jog LKAB (duomenys neskelbtini) yra išnuomotas uosto žemes sklypas. Šios sutarties 4 dalyje numatyta LKAB (duomenys neskelbtini) teise naudotis nuomojamame sklype esanciais ir VI KVJU direkcijos valdomais patikejimo teise privažiuojamaisiais geležinkelio keliais. Tokios sutarties salygos neprieštarauja Lietuvos Respublikos strategine reikšme nacionaliniam saugumui turinciu imoniu ir irenginiu bei kitu nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbiu imoniu istatymo nuostatoms bei atitinka susisiekimo ministro isakymu patvirtinta tipine Klaipedos valstybinio juru uosto žemes nuomos sutarties forma. Pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str., 229 str. baudžiamoji atsakomybe valstybes tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui kyla tuomet, kai jis tycia ar del neatsargumo padaro istatymu pažeidimus ir del to kyla didele žala. Nenustacius, kad sudarytos sutartys prieštarauja istatymams, darytina išvada, kad nera padaryta veika, turinti nusikaltimo, numatytos Lietuvos Respublikos BK 228 str., 229 str., požymiu. Todel Lietuvos Respublikos generaline prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroras pagristai šioje dalyje atsisake pradeti ikiteismini tyrima.

Prokuroras nutarimo dalyje atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. konstatavo, kad LKAB (duomenys neskelbtini) imones veikloje naudojantis privažiuojamuoju geležinkelio keliu licencija nereikalinga. Tokia išvada prokuroras padare aiškindamas Lietuvos Respublikos geležinkeliu transporto kodekso nuostatas. Pasak prokuroro, ivertinus šio kodekso 3 str. 13 p. (kur numatyta, jog geležinkeliu transporto veikla – tai keleiviu, bagažo ir (ar kroviniu) vežimas geležinkeliais, geležinkeliu infrastrukturos valdymas, pletra ir priežiura, taip pat kita veikla, tiesiogiai susijusi su geležinkeliu infrastruktura, keleiviu, bagažo ir (ar) kroviniu vežimu) ir 3 str. 4 p. (kur numatyta, jog geležinkelio imone (vežejas) – tai licencijuota imone keleiviams, bagažui ir (ar) kroviniams vežti naudojanti viešaja geležinkeliu infrastruktura ir užtikrinanti trauka teisetai valdomomis traukos priemonemis, taip pat imone, kuri tik teikia traukos priemones) nuostatas, darytina išvada, kad licencija reikalinga imonems, siekiancioms verstis geležinkeliu transporto ukine komercine veikla, t.y. keleiviu, bagažo ir (ar) kroviniu vežimu naudojant viešaja geležinkeliu infrastruktura, tuo tarpu LKAB (duomenys neskelbtini) naudojasi privažiuojamuoju geležinkelio keliu, esanciu jo nuomojamame žemes sklype, kuris nelaikomas viešosios geležinkeliu infrastrukturos dalimi, o minetos imones veikla susijusi su kroviniu siunteju ar gaveju aptarnavimu nelaikoma geležinkeliu transporto ukine komercine veikla LR LGTK prasme. Pareiškeja , nesutikdama su tokia prokuroro išvada, skunde nurodo, jog, jos manymu, LKAB (duomenys neskelbtini) veikla, teikiant traukos, vagonu naudojimo bei kitas geležinkelio paslaugas, yra licencijuojama. Teismas, ivertines byloje esancius dokumentus, teismo posedžio metu UAB (duomenys neskelbtini) atstovo duotus paaiškinimus, Lietuvos Respublikos geležinkelio transporto kodekso 3 str. 4 p., 13p., 16 p., 10 str. nuostatas, mano, kad byloje nera pakankamai duomenu, pagrindžianciu aukšciau nurodyta vienareikšme prokuroro išvada. Iš pateiktu dokumentu bei LR GTK nuostatu darytina priešinga išvada. Pirmiausia Lietuvos Respublikos geležinkeliu transporto kodeksas tiesiogiai nenurodo, kad licencija nebutina, teikiant paslaugas naudojantis privažiuojamuoju geležinkelio keliu. Pagal Lietuvos Respublikos geležinkeliu transporto kodekso 10 str. nuostatas, geležinkeliu transporto ukine komercine veikla yra licencijuojama (1 d.); suteikiama licencija vežti krovinius geležinkeliu transportu Lietuvos Respublikos teritorijoje (2 d. 3 p.). Šio kodekso 3 str. 13 p. pasakyta, kad transporto veikla – keleiviu, bagažo ir (ar) kroviniu vežimas geležinkeliais, taip pat kita veikla, tiesiogiai susijusi su keleiviu, bagažo ir (ar) kroviniu vežimu. Licencija – Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka geležinkelio imonei (vežejui) išduotas leidimas, suteikiantis teise verstis keleiviu, bagažo ir (ar) kroviniu vežimu geležinkeliu transportu Lietuvos Respublikoje (LR GTK 3 str. 16 p.). Iš pateiktos medžiagos matyti, kad LKAB (duomenys neskelbtini), naudodamasi jos nuomojamoje Klaipedos juru uosto žemeje esanciu privažiuojamuoju geležinkelio keliu, jai priklausanciu lokomotyvu aptarnauja kitas Klaipedos juru uosto žeme nuomojancias imones, teikia joms vagonu varymo, vagonu naudojimo ir kitas privažiuojamajame kelyje paslaugas ir už tai gauna pajamas. Tai patvirtina medžiagoje esanti kroviniu vežimo ir privažiuojamojo kelio naudojimo sutartis, sudaryta tarp AB „(duomenys neskelbtini) ir LKAB (duomenys neskelbtini), kurios 2.1. p. numatyta, jog privažiuojamajame kelyje vagonai varomi ir manevrai atliekami Kliento (LKAB (duomenys neskelbtini)) lokomotyvais; AB (duomenys neskelbtini) kroviniu vežimo direkcijos 2007-07-30 rašte pažymeta, jog VI „Klaipedos valstybinio juru uosto direkcijos“ privažiuojamuosiuose keliuose krovinio savininkus (siuntejus/gavejus) aptarnauja LKAB (duomenys neskelbtini) manevrinis lokomotyvas. Ta patvirtino ir teismo posedyje dalyvaves UAB (duomenys neskelbtini) atstovas. Byloje yra pateiktos LKAB (duomenys neskelbtini) PVM saskaitos fakturos (2007 m. vasario – balandžio men.), kuriose nurodytos UAB (duomenys neskelbtini) suteiktos paslaugos (vagonu varymas, vagonu naudojimas) bei suteiktu paslaugu kaina. UAB (duomenys neskelbtini) atstovas patvirtino, kad konkretus ikainiai jiems buvo pradeti taikyti nuo 2007 m. pradžios, bei pažymejo, kad kitoms imonems (pvz. UAB (duomenys neskelbtini)) LKAB (duomenys neskelbtini) konkrecius ikainius taiko nuo 2005 metu. Tuo tarpu LKAB (duomenys neskelbtini) licencija verstis geležinkeliu transporto ukine komercine veikla igijo tik 2007 m. lapkricio 27 d. Teismo nuomone, pagal Lietuvos Respublikos geležinkelio transporto kodekso nuostatas geležinkeliu transporto ukine komercine veikla yra licencijuojama, tuomet, kai imone teikia keleiviu, bagažo ir (ar) kroviniu vežimo paslaugas ir už tai gauna pajamu, nepriklausomai nuo to, ar tos paslaugos buvo suteiktos naudojant privažiuojamuosius geležinkelio kelius ar viešaja geležinkeliu infrastruktura. Taip pat atkeiptinas demesys i tai, kad pagal LR GTK 3 str. 4 d., geležinkelio imone (vežejas) taip pat yra imone, kuri tik teikia traukos priemones.

Todel ivertinus šias aplinkybes, tai, kad LKAB (duomenys neskelbtini), naudodamasi jos išnuomotoje Klaipedos uosto žemeje esanti privažiuojamaji geležinkelio kelia, ilga laika jai priklausanciu lokomotyvu teike vagonu varymo, vagonu naudojimo bei kitas paslaugas, už tai gavo pajamu, o licencija verstis geležinkeliu transporto ukine komercine veikla igijo tik 2007 m. lapkricio 27 d., tai, kad istatymas nenumato išlygos, jog veikla, teikiant aukšciau nurodytas paslaugas naudojantis privažiuojamuoju geležinkelio keliu, nelicencijuojama, teismas mano, kad prokuroro sprendimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. yra skubotas. Pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. baudžiamoji atsakomybe kyla tuomet, kai fizinis ar juridinis asmuo versliškai ar stambiu mastu emesi ukines, komercines veiklos neturedamas licencijos (leidimo) tai veiklai. Todel teismo manymu, LKAB (duomenys neskelbtini), teikdama vagonu traukos ir kitas paslaugas naudojant privažiuojamaji geležinkelio kelia, versliškai ir stambiu mastu užsieme veikla, kuri yra licencijuojama, todel butina pradeti ikiteismini tyrima, tam, kad butu nustatytos visos bylai reikšmingos aplinkybes. Siulytina kreiptis i Valstybine geležinkeliu inspekcija prie Susisiekimo ministerijos (kuriai pagal LR GTK 10 str. 5 d. deleguota teise spresti klausimus, susijusius su licenciju verstis geležinkeliu transporto ukine komercine veikla išdavimo ar panaikinimo) su prašymu duoti išvada del ukines komercines veiklos licencijavimo naudojant privažiuojamuosius geležinkelio kelius.

Teismas atkreipia demesi i skundžiamos nutarties dali, kurioje nurodyta, jog istatymas nesuteikia teises ikiteisminio tyrimo teisejui pradeti ikiteismini tyrima, ikiteismini tyrima del nusikalstamos veikos gali pradeti tik prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, o teismui ar atskiriems teisejams tokia teise nesuteikta. Toks ikiteisminio tyrimo teisejo aiškinimas nera visiškai teisingai. Pagal Lietuvos Respublikos BPK ikiteismini tyrima pradeda ir atlieka tik ikiteisminio tyrimo pareigunai ir prokuroras. Taciau ikiteisminio tyrimo pareigunu ar prokuroru priimtu procesiniu sprendimu teisetuma, istatymo nustatyta tvarka nagrinedami suinteresuotu asmenu skundus, kontroliuoja aukštesnieji prokurorai ir teismu instancijos. BPK 168 str. 4d. numatyta, kad ikiteisminio tyrimo pareiguno nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima gali buti skundžiamas prokurorui, o prokuroro nutarimas – ikiteisminio tyrimo teisejui. Jeigu prokuroras nepanaikina nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, jo sprendimas gali buti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisejui. Iš to seka, kad prokurorui nepagristai nepanaikinus neteiseto nutarimo, ta privalo padaryti teismas, pats panaikindamas neteiseta prokuroro nutarima. Tai reiškia, kad teismui pripažinus, jog prokuroro priimtas sprendimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima yra neteisetas, tai tik priešingas prokuroro sprendimas, – pradeti ikiteismini tyrima, - butu teisetas. Todel isiteisejes teismo sprendimas panaikinti prokuroro nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, iš esmes yra teismo ipareigojimas prokurorui pradeti ikiteismini tyrima. Toks teismo ipareigojimas neprieštarauja BPK nuostatoms, numatancioms, kad ikiteismini tyrima pradeda ir atlieka tik ikiteisminio tyrimo pareigunai ar prokuroras, nes ir esant ipareigojanciai teismo nutarciai, ikiteismini tyrima pradeda ne teismas, o prokuroras.

Del aukšciau nurodytu aplinkybiu prokuroro nutarimas bei ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis iš dalies naikintini ir ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. pradetinas.

Rezoliucinė dalis

nutare:

pareiškejos UAB (duomenys neskelbtini) direktores L. A. skunda tenkinti iš dalies:

1). panaikinti Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo teisejo 2008 m. gegužes 6 d. nutarties ir Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroro Dariaus Raulušaicio 2008 m. kovo 19 d. nutarimo dali del atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str.

2). byla perduoti Lietuvos Respublikos generalinei prokuraturai ikiteisminiam tyrimui pradeti pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str.

Likusia Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2008 m. gegužes 6 d. nutarties ir Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroro 2008 m. kovo 19 d. nutarimo dali palikti nepakeista.

Nutartis neskundžiama.