- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-27
- Bylos Nr.
- TS-20-831/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Nuteistasis
- I. B.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo I. B. skundą, dėl Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiamu 2019 m. vasario 22 d. nutarimu Nr. LK-44, Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau, – LPK) nutarė netaikyti nuteistajam I. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, - BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, teistam: 1) 2014 m. sausio 15 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 261 straipsnį, 260 straipsnio 1 dalį, 6 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2) 2018 m. sausio 23 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 265 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinant, galutine 3 m. laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia: 2018 m. sausio 23 d.; Bausmės pabaiga: 2021 m. sausio 21 d.. Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirtos bausmės laiko 2019 m. sausio 21 d.. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 10 mėnesių 29 dienos.
Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis bausmę atlieka už du atskirus BK straipsnius, t. y. už disponavimą narkotinėmis medžiagomis ir jų auginimą. (duomenys neskelbtini) laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių. Klaipėdos raj. netoli Kantvainių k. augino didelį kiekį kanapių. Dabartinis teisės pažeidimas laikytinas nusikalstamų veikų modelio dalimi, kadangi abu I. B. nusikaltimai yra susiję su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Pirmą kartą nusikalto būdamas 26-ų metų amžiaus, teistas už narkotinių medžiagų platinimą, buvo gavęs 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę ir ją atlikęs. Bedarbis, darbo biržoje lankė programą „Atrask save“. Po paleidimo dirbs automobilių pardavimo aikštelės sargu (UAB „AUTOLYGIS“). Dažniausiai dirbantis, bet būdavo ir nedarbo laikotarpių. Nedirbdavo, asmens teigimu, dėl prastos sveikatos būklės. Baigė 12 klasių. Mokėsi jūreivystės kolegijoje 3 metus, bet nebaigė. Kai gaudavo atlyginimą už atliekamą darbą, dalį atsidėdavo, kad galėtų kažkiek išgyventi nedirbdamas. Skolų neturi, jo teigimu, pragyvenimui užtekdavo kuklių pajamų. Moka reguliariai susitaupyti pinigų. Didelių finansinių sunkumų neturi. Bendrauja su tėvais, seserimi. Su sugyventine, su kuria turi bendrą vaiką, nebendrauja bet atlikęs laisvės atėmimo bausmę tikisi bendrauti. Nuteistojo teigimu, laisvėje (prieš maždaug 1 metus) dažnai, apie 10 metų laiko vartodavo narkotines medžiagas (kanapes) dėl sveikatos problemų (nugaros skausmų, bronchinės astmos, kitų ligų). Įstaigoje narkotinių medžiagų vartojimo fiksuota nėra. Asmuo linkęs pateisinti narkotinių medžiagų vartojimą, nes pasak jo, jie veikdavo gydančiai. Šiuo metu suvokia narkotinių medžiagų tam tikrus padarinius bei ateityje galvoja nevartoti jų. Nuteistojo nusikaltimas užimdavo reikšmingesnę dienos dalį, tačiau teisės pažeidėjas šiuo metu turi kitų interesų, nesusijusių su narkotinėmis medžiagomis. Nuteistasis teigia, apie 12 metų nevartojantis alkoholio visiškai, anksčiau jį vartodavęs saikingai. Įstaigoje vartojimo fiksuota nėra. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas 58 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 10 balų rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį (48 balusi sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis. Ankstesnio vertinimo metu buvo nustatyta 65 balai pagal OASys rodė vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 10 balų rizikos sudarė statiniai duomenys, kurie nesikeičia (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį (55 balus) sudarė dinaminiai veiksniai. Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis turi galiojančią nuobaudą, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę padarė administracinį nusižengimą dėl ko jam buvo paskirta nuobauda, neigiamos nuostatos pareigūnų ir priežiūros atžvilgiu, pateisindamas nusikalstamą veiką pateikia ją kaip neišvengiamą būtinybę, todėl nėra aplinkybių leidžiančių konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals (b.l. 15-16).
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo panaikinti skundžiamą 2019 m. vasario 22 d, LPK nutarimą Nr. LK- 44 ir įpareigoti Kybartų PN LPK iš naujo nagrinėti jo lygtinio paleidimo prašymą. Savo skundą nuteistasis motyvuoja tuo, kad jo atžvilgiu atliktas OASys vertinimas yra nekompetentingas, bet ir galimai yra sąmoningai melagingas. Lygtinio paleidimo komisijos nutarime yra tuščiažodžiaujama, o jokie aiškūs ir tikslūs lygtinio paleidimo kriterijai skundžiamame nutarime nurodyti, jokie įrodymai, jog jis galimai neatitinka minimalių kriterijų, nepateikti. Skundžiamame nutarime apskritai nėra motyvuojamosios dalies. (b.l. 2-6).
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepime į nuteistojo I. B. skundą nurodė, kad I. B. šiuo metu bausmę atlieka už disponavimą narkotinėmis medžiagomis ir jų auginimą. Dabartinis teisės pažeidimas laikytinas nusikalstamų veikų modelio dalimi, kadangi abu nuteistojo nusikaltimai susiję su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis laisvėje apie 10 metų vartodavo narkotines medžiagas, jų vartojimą I. B. pateisina iki šiol, teigdamas, kad narkotinės medžiagos veikdavo gydančiai, o tai kelia pagrįstų abejonių dėl nuteistojo sėkmingos probacijos jam taikant lygtinį paleidimą. Itin svarbu įvertinti tai, jog nuteistasis I. B. tik iš dalies vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas iš esmės yra viena iš pagrindinių lygtinio paleidimo taikymo sąlygų. Be to, nuteistasis linkęs savo elgesį pateisinti lygindamas jį su kitų nusikaltimais. Linkęs elgtis impulsyviai bei turi žemą toleranciją frustruojančioms situacijoms, dažniau praranda savitvardą. Reikia atkreipti dėmesį į tai, kad nors nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika - vidutinė - 58 balai (pagal OASys), tačiau nuo ankstesnio vertinimo ji sumažėjo tik 7 balais. Šios aplinkybės nesudaro galimybės spręsti apie šio nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma kaip paskatinimas išskirtiniais atvejais, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis daryti neabejotiną išvadą, kad nuteistasis, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. Be aukščiau išvardintų aplinkybių reikia paminėti ir tai, kad I. B. tris kartus baustas drausmine tvarka, kas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį bei kelia pagrįstas abejones, kad nuteistasis paleistas lygtinai sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų, kai tvarką pažeidinėja ir laisvės atėmimo vietoje. Be to, nors nuteistasis yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis - 1 m. 10 mėn. 29 d., yra didelė. Įvertinus padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumą, paskirtos ir atliktos bausmės balansą, nuteistojo elgesį, nuostatas ir kt., vertintina, kad atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę. Spręstina, kad pakankamai didelę likusią bausmės dalį nuteistasis turi ir toliau atlikti pataisos namuose, kur vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bus koreguojamas jo mąstymas ir elgesys. Įvertinus I. B. nusikaltimų pavojingumą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, paskirtos ir atliktos bausmės dydį, vertintina, kad paleidus nuteistąjį lygtinai, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis ir būtų pažeistas teisingumo principas. (b.l. 35-36).
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.
Spręsdamas tokio pobūdžio kaip šis nuteistojo skundą, teismas patikrina (BVK 360 straipsnio 1 dalį) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumą (ar komisijos padarytos išvados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumą (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos). Tikrindamas pastarąjį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, teismas vadovaujasi BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartą, - kad pažanga nuteistojo elgesyje ją (riziką) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama būsimos, nuteistąjį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.
Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis I. B. yra atlikęs įstatymu reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį (1/3) 2019 m. sausio 21 d., yra pateikęs prašymą lygtinio paleidimo komisijai, vykdant pataisos programą dalyvavo privalomosiose socialinės reabilitacijos programose, - nuteistasis atitinka formaliąsias BVK nustatytas sąlygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą. Tačiau greta šių aplinkybių (sąlygų) taikant nuteistojo lygtinį paleidimą turi egzistuoti tam ir materialaus pobūdžio pagrindas, - pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo riziką ženklumas ir tvarumas, kad būtų pagrindo ją įvertinti kaip pakankamą pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals.
Teismas pažymi pagal nuteistojo skundą, jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagą nustatęs tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikšmingiausiais skundo teisingam išsprendimui: nuteistasis bausmę atlieka už du atskirus BK straipsnius, t. y. už disponavimą narkotinėmis medžiagomis ir jų auginimą. Dabartinis teisės pažeidimas laikytinas nusikalstamų veikų modelio dalimi, kadangi abu I. B. nusikaltimai yra susiję su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Pirmą kartą nusikalto būdamas 26-ų metų amžiaus, teistas už narkotinių medžiagų platinimą. Laisvėje (prieš maždaug 1 metus) dažnai, apie 10 metų laiko vartodavo narkotines medžiagas (kanapes). I. B. tris kartus baustas drausmine tvarka, kas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį bei kelia pagrįstas abejones, kad nuteistasis paleistas lygtinai sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų, kai tvarką pažeidinėja ir laisvės atėmimo vietoje. Šiuo metu nuteistasis turi galiojančią nuobaudą, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę padarė administracinį nusižengimą dėl ko jam buvo paskirta nuobauda, neigiamos nuostatos pareigūnų ir priežiūros atžvilgiu, pateisindamas nusikalstamą veiką pateikia ją kaip neišvengiamą būtinybę. I. B. tik iš dalies vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas iš esmės yra viena iš pagrindinių lygtinio paleidimo taikymo sąlygų (LR BVK 157 straipnio 1 dalis).Be to, nutustasis yra atlikęs pakankamai mažą paskirtos bausmės dalį, likusi neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai - 1 m. 10 mėn. 29 d., vertinant su visa paskirta bausme (3 m.), yra didelė.
Nuteistajam nėra palanki ir socialinio tyrimo išvada, kurioje nurodyta, kad asmuo linkęs pateisinti narkotinių medžiagų vartojimą, nes pasak jo, jie veikdavo gydančiai. Nuteistasis turi tam tikrų tarpasmeninių įgūdžių panaudojimo problemų: dažnai pertraukiantis pašnekovą, pernelyg besikišantis į pokalbį. Labiau linkęs elgtis impulsyviai bei turi žemą toleranciją frustruojančioms situacijoms, dažniau praranda savitvardą. Linkęs ignoruoti savo elgesio pasekmes platesne prasme, įvertindamas jas sau ir artimiesiems. Turi planų, tačiau kiek stokoja ilgalaikiškumo bei konkrečių žingsnių jų įgyvendinime. Nuteistasis sunkiau geba suprasti galimus skirtumus tarp savo paties požiūrio ir kitų asmenų situacijos vertinimo. Vertindamas aplinką ir kitus žmones pernelyg pasitiki tiesioginiu savo patyrimu ir gan greitai daro išvadas. Savo elgesį nuteistasis linkęs pateisinti, lygindamas jį su kitų nusikaltimais. Priežiūrą labiau suvokia kaip baudžiantį procesą. Šiuo metu vaikui išlaikyti pinigų neskiria (b.l. 15-21).
Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas 58 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš kurių be nekintančių 10 balų, net 48 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo elgesiu pataisos namuose vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Ankstesnio vertinimo metu buvo 65 balai. Šios nustatytos aplinkybės rodo, kad yra nuteistojo pažanga, vertinama balais, mažinant pakartotino nusikalstamumo riziką.
Tačiau aukščiau paminėtų sąlygų nustatymo neužtenka lygtinio paleidimo taikymui. Taip pat turi būti nustatytas pagrindas (sąlyga), numatytas BVK 157 str.1 d.,- pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Jeigu prieš tai buvo atsisakyta taikyti ar tvirtinti nuteistajam lygtinį paleidimą, būtina vertinti nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir šiuo laikotarpiu. Taip pat būtina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobūdį, nusikaltimo, už kurio padarymą jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis, tam kad įvertinti, ar jo atliktos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės realiai mažina nusikalstamo elgesio riziką, ar jo pažanga yra pakankama manyti, kad jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistąjį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie šio nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką. Neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, bei pagrįstai manyti, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Teismas sprendžia, kad nuteistasis I. B. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sąlygų jo lygtiniam paleidimui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso BVK 157 straipsnio 1 dalies, 2 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 364 straipsniu, teismas
nutarė:
Nuteistojo I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) skundo, dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. vasario 22 d. nutarimo Nr. LK-44 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“ netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.