Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ridvija“ ieškinį atsakovui Valstybės įmonei Turto bankui dėl sutarties pripažinimo galiojančia, administracinių aktų pripažinimo iš dalies negaliojančiais, tretieji asmenys VĮ Valstybės turto fondas ir VĮ Registrų centro Šiaulių filialas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tretysis asmuo VĮ Valstybės turto fondas prašė ginčą spręsti teismo nuožiūra, šios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l.87-88,119-120).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad LR Vyriausybė, vadovaudamasi LR valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 7 str. 1 d., 9 str. ir 18 str., 2003-09-02 priėmė nutarimą Nr. 1119 (V.Ž., 2003-09-05, Nr. 85-3880), perduoti ieškovo nuosavybėn valstybei nuosavybės teise priklausiusias ir Šiaulių apskrities viršininko patikėjimo teise valdomas negyvenamąsias patalpas, t.y. garažą, esantį (duomenys neskelbtini), u/n (duomenys neskelbtini), bendras plotas 234,89 kv. m. (dab. 23489/85057 dalis pastato u/n (duomenys neskelbtini); toliau - Patalpa Nr. 1), mainais už ieškovui nuosavybės teise priklausančias negyvenamąsias patalpas, t.y. garažą (duomenys neskelbtini), u/n (duomenys neskelbtini), bendras plotas 201,61 kv. m. (dab. u/n (duomenys neskelbtini); toliau - Patalpa Nr. 2) ir kitą garažą, u/n (duomenys neskelbtini), bendras plotas 70,68 kv. m. (dab. (duomenys neskelbtini); toliau - Patalpa Nr.3); bendras mainomų garažų plotas - 272,29 kv. m., bei numatė, jog ieškovas mainomo turto vertės skirtumą – 200 Lt privalo pervesti į valstybės biudžetą, ką ieškovas ir padarė (b.l.7,36). Vykdant minėtą nutarimą 2003-12-17 tarp Šiaulių apskrities viršininko administracijos ir UAB „Ridvija“ buvo sudaryta minėtų patalpų mainų sutartis Nr. VI-6-89(3.9) bei 2003-12-19 pasirašytas patalpų perdavimo ir priėmimo pagal mainų sutartį aktas Nr. VI-6-89(3.9) (b.l.8-10). Tiek mainų sutartis, tiek minėtas aktas, kuriame Šiaulių apskrities viršininkas A. Š. ir UAB „Ridvija“ direktorius V. Š. parašais patvirtino, kad mainomo turto vertės skirtumas sumokėtas, o mainomos Patalpos Nr. 1 yra perduotos ieškovo UAB „Ridvija“ nuosavybėn, yra įregistruoti Nekilnojamo turto registre nuo 2010-09-15 (b.l.11-17). Tačiau Nekilnojamo turto registre dėl nesuprantamų priežasčių taip pat tebėra įregistruotos Lietuvos Respublikos nuosavybės teisės į visą pastatą u/n 2998-4019-9030, taip pat nuo 2008-12-22 yra įregistruota, kad visas minėtas pastatas perduotas patikėjimo teise VĮ Turto bankui.

Visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka (CK 4.262 str., LR Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 str.).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią, sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lema sutarties esmė arba įstatymai (CK 6.189 str. 1 d.). Pagal mainų sutartį viena šalis įsipareigoja perduoti kitai šaliai nuosavybės teise vieną daiktą mainais už kitą daiktą (CK 6.432 str. 1 d.). Daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus (turtą) įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita (CK 4.49 str. 1 d.). Pagal mainų sutartį valstybės ar savivaldybės institucijos, valstybės ir savivaldybės įmonės, įstaigos ir organizacijos turėjo teisę perleisti kitiems juridiniams ir fiziniams asmenims patikėjimo teise valdomą lygiavertį (iki 5 procentų besiskiriantį) ilgalaikį ir trumpalaikį materialųjį turtą, jeigu įsigyjamas pagal mainų sutartį turtas buvo reikalingas valstybės ar savivaldybių funkcijoms įgyvendinti, o tokius sprendimus dėl mainų priimdavo Vyriausybė arba jos įgaliota institucija – jei bent viena iš mainų sutarties šalių yra valstybės institucija, valstybės įmonė, įstaiga ar organizacija, patikėjimo teise valdanti valstybės turtą (CK 1.7 str., LR Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 18 str. 2 d., 3 d. 1 p., redakcija aktuali nuo 2003-06-26 iki 2006-08-08). LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1119 pagrindu sudaryta minėta mainų sutartimi sutarta mainomą turtą nuosavybės teise perduoti per 14 d. nuo sutarties pasirašymo, atlaisvinti perduodamas patalpas. UAB “Ridvija” buvo įsipareigojus sumokėti mainų skirtumą. Nuo 2003-12-19 patalpų perdavimo-priėmimo akto pasirašymo momento ieškovas valdo, naudojasi ir disponuoja išmainytomis Patalpomis Nr. 1, už jas moka mokesčius, jomis rūpinasi, prižiūri, į jas papildomai investavo (b.l.23,28-31). Dėl susidariusios padėties ir galimo sprendimo būdo ieškovas 2011-08-11 raštu kreipėsi į Šiaulių apskrities viršininko administracijos teisių ir pareigų perėmėją atsakovą VĮ Turto banką, tačiau ginčo išspręsti taikiai nepavyko (b.l.23-27).

Nepaisant to, kad minėtas mainų sandoris nebuvo notariškai patvirtintas, tačiau vienai iš sandorio šalių (Šiaulių apskrities viršininko administracijai) neatlikus visų pareigų, manant, kad mainų sandoris sudarytas LR Vyriausybės nutarimo pagrindu neturėjo būti notariškai patvirtintas, šalims vadovaujantis minėtomis teisės normomis, LR Vyriausybės nutarimu Nr. 1119, esant aiškiai išreikštai abiejų sandorio šalių valiai bei teisingumo ir protingumo principais mainų sandoris galioja, jo notarine tvarka įforminti papildomai nebereikia (CK 1.64 str., 1.93 str. 4 d.). Be to reikia pažymėti, kad šis sandoris buvo įregistruotas viešame registre, kas yra šio sandorio išviešinimas prieš trečiuosius asmenis (CK 1.75 str., LR Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 str., 11 str., 12 str., 23 str.). Atsižvelgiant į minėtas normas, nenustačius, kad dėl UAB „Ridvija“ nuosavybės teisių įregistravimo į Patalpą Nr. 1 būtų skundų (b.l.80-81), teismų duomenų bazės LITEKO duomenimis taip pat nenustačius, kad UAB „Ridvija“ nuosavybės teisės ar kad minėta mainų sutartis, kurią pasirašė turintys visus įgalinimus asmenys, būtų nuginčyta teismine tvarka, pripažintina, kad 2003 m. gruodžio 17 d. mainų sutartis Nr. VI-6-89(3.9) nuo jos sudarymo (ab initio) yra galiojanti.

Šalims minėtas mainų sandoris galioja, nors sandoris dalyje dėl Patalpų Nr. 2 ir Nr. 3 perdavimo nėra privalomai įregistruotas įstatymų nustatyta tvarka (CK 1.75 str. 1 d., 1.94 str.). Patalpos Nr. 2 ir Nr. 3 tebėra registruotos UAB „Ridvija“ vardu, nepaisant to, kad minėtu LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1119 3 punktu Šiaulių apskrities viršininkas buvo įpareigotas įregistruoti Nekilnojamojo turto registre valstybės nuosavybėn perimtas negyvenamąsias patalpas ir teises į jas, minėtomis patalpomis nuo 2003-12-19 naudojasi ne ieškovas, o VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninė (b.l.15-16,18-20,22). Nėra duomenų, kad duomenys apie UAB „Ridvija“ nuosavybės teisės į minėtus pastatus u/n (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), būtų nuginčytos. Šie pastatai, reikia pastebėti, likviduojant Šiaulių apskrities viršininko administraciją, LR Vyriausybės 2010-09-22 nutarimu Nr. 1352 yra perduoti VĮ Valstybės turto fondui (b.l.34,40,76).

Vykdant Apskričių reformą, LR Vyriausybės 2010-03-10 nutarimu Nr. 248 nuo 2010 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikoje buvo panaikintos apskričių viršininkų administracijos, tame tarpe ir Šiaulių (V.Ž., 2010, Nr. 31-1434). Ginčuose, susijusiuose su apskričių viršininkų administracijų valdytu, naudotu ar disponuotu turtu, apskričių viršininkų administracijų turėtas ginčo šalies teises ir pareigas įgyvendina institucijos, įstaigos, kurioms šis turtas perduotas valdyti, naudoti ar juo disponuoti, o jei šis turtas neperduotas, – valstybės įmonė Valstybės turto fondas (Nutarimo Nr. 248 str. 5.6 p.). Ginčo turtas perduotas patikėjimo teise AB Turto bankui (dab. atsakovas VĮ Turto bankas).

Šiaulių apskrities viršininko administracijai neįvykdžius LR Vyriausybės nutarime Nr. 1119 numatytų įpareigojimų šiai institucijai ir nesilaikant 2003-12-17 tarp Šiaulių apskrities viršininko administracijos ir UAB „Ridvija“ sudarytos patalpų mainų sutarties Nr. VI-6-89(3.9), ši institucija su AB Turto banku (kurio teises ir pareigas perėmė atsakovas VĮ Turto bankas) vadovaujantis LR Vyriausybės 2007-10-10 nutarimu Nr. 1082 „Dėl atnaujinamo valstybės nekilnojamojo turto sąrašo patvirtinimo“, kuriame įvardytas pastatas u/n (duomenys neskelbtini), nenurodant valstybei priklausančios jo dalies ar ploto, pasirašė 2008-12-12 Susitarimą Nr. (10.9-52-08)-T8-89 “Dėl valstybės nekilnojamo turto atnaujinimo”, kuriame per neatidumą visiškai nepagrįstai prie atnaujintino turto priskyrė visą garažą u/n (duomenys neskelbtini), ir kurį be pagrindo visą 2008-12-12 perdavimo-priėmimo aktu Nr. (10.9-52-08)-T8-90-VI-225/3.9 patikėjimo teise perdavė AB Turto bankui (kurio teises ir pareigas perėmė atsakovas), o 2008-12-12 tarp minėtų šalių pasirašyta atitinkama nekilnojamo turto panaudos sutartis (b.l.32-33,37-39,58-65,71-74). Nesutiktina su atsakovo teiginiais, kad vien tai, kad šiai institucijai perduodant ginčo turtą nebuvo pateikta informacija, kad dalimi perduotinų patalpų naudojasi tretieji asmenys, yra pakankamas pagrindas nepaisyti teisėto jų savininko UAB „Ridvija“ teisių ir interesų. Pažymėtina, kad mainų sutartis Nr. VI-6-89(3.9) dėl dalies patalpų u/n (duomenys neskelbtini) perdavimo minėtai bendrovei 2008-12-12 Susitarimo ir 2008-12-12 perdavimo-priėmimo akto pasirašymo metu buvo galiojanti ir nenuginčyta, todėl nesilaikant ankstesnių susitarimų visų patalpų perdavimas yra UAB „Ridvija“, - dalies minėtų patalpų savininko teisių pažeidimas, kuris turi būti ginamas įstatymų nustatyta tvarka (CK 1.136 str., 1.138 str., 4.93 str., 4.98 str.). Pagal bendrąjį teisės principą iš neteisės negali kilti teisė (šiuo atveju nepaisant ankstesnių susitarimų dalies valstybės išmainytų bendrovei „Ridvija“ patalpų valstybės nuosavybės teisių neišregistravimas ir perdavimas visų ginčo patalpų patikėjimo teise u/n (duomenys neskelbtini) AB Turto bankui), todėl minėtas susitarimas ir perdavimo aktas dalyje, kur pažeidžiant viešąją tvarką perduota ir ieškovui priklausanti garažo u/n (duomenys neskelbtini) dalis (234,89 kv.m. ploto) vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais pripažintina niekine ir negaliojančia ab initio, t.y. nuo jų sudarymo momento, nustatant, kad atsakovui patikėjimo teise perduota tik ta dalis pastato u/n (duomenys neskelbtini), kuri valstybei liko po 2003-12-17 mainų sutarties Nr. VI-6-89(3.9) sudarymo, t.y. 61568/85057 dalis, 615,68 kv.m. ploto (CK 1.2 str., 1.5 str., 1.81 str. 1 d., 1.95 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi ieškinys buvo pilnai patenkintas, iš atsakovo priteistinas ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 93 str. 1 d.,b.l.6,55) bei valstybei 21,35 Lt už procesinių dokumentų siuntimą (CPK 92 str., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259 str., 260 str., 263 str.-270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnutinai.

Pripažinti galiojančia 2003 m. gruodžio 17 d. Negyvenamųjų patalpų mainų sutartį Nr. VI-6-89(3.9) nuo jos sudarymo.

Pripažinti niekine ir iš dalies negaliojančia nuo jos sudarymo 2008 m. gruodžio 12 d. Susitarimo Nr. (10.9-52-08)-T8-89/Nekilnojamo turto panaudos sutarties dalį, kurioje nurodyta, kad AB Turto bankui perduodamos patikėjimo teisės į visą garažą u/n (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir nustatyti, kad AB Turto bankui (dab. VĮ Turto bankas) 2008 m. gruodžio 12 d. Susitarimu perduota 61568/85057 dalis, t.y. 615,68 kv.m. pastato-garažo u/n (duomenys neskelbtini), pažymėto plane 3Glp, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Pripažinti niekiniu ir iš dalies negaliojančiu nuo jo sudarymo 2008 m. gruodžio 12 d. valstybės nekilnojamojo turto, perduodamo valdyti, naudoti ir disponuoti juo patikėjimo teise, perdavimo-priėmimo akto Nr. (10.9-52-08)-T8-90-VI-225/3.9 trečią punktą, kuriame nurodyta, kad AB Turto bankui perduodama 850,57 kv.m. pastato-garažo u/n (duomenys neskelbtini), pažymėto plane 3Glp, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir nustatyti, kad minėtu 2008 m. gruodžio 12 d. Aktu AB Turto bankui (dab. VĮ Turto bankas) buvo perduota dalis, t.y. 615,68 kv.m. pastato-garažo u/n (duomenys neskelbtini), pažymėto plane 3Glp, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo Valstybės įmonės Turto banko, į.k. 112021042, 417 Lt (keturis šimtus septyniolika) žyminio mokesčio ieškovo UAB „Ridvija“, į.k. 145197724, naudai.

Priteisti iš atsakovo Valstybės įmonės Turto banko, į.k. 112021042, valstybės naudai 21,35 Lt (dvidešimt vieną litą ir 35 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.