Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), nedeklaruojanti gyvenamosios vietos, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, (duomenys neskelbtini), teista:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugpjūčio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. balandžio 15 d. nutartimi ši bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę;

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugpjūčio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė;

3) Šiaulių apygardos teismo 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. lapkričio 13 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas (bausmė atlikta);

4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. sausio 10 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas (sulaikyta 2023 m. vasario 19 d.),

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ji, atlikdama laisvės atėmimo bausmę atviro tipo bausmės atlikimo sąlygomis Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. gegužės 12 d. sprendimu Nr. NĮ-25-377 „Dėl iki dviejų parų išvykos į namus suteikimo“ leidus iki dviejų parų parvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus ar aplankyti Lietuvos Respublikos teritorijoje gyvenančius artimuosius, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. gegužės 12 d. 18.15 val. iki 2023 m. gegužės 14 d. 18.15 val. (imtinai), ji nustatytu laiku 2023 m. gegužės 16 d. 14.00 val. į įkalinimo vietą nesugrįžo ir slapstėsi iki tol, kol 2024 m. gegužės 15 d. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų buvo surasta ir pristatyta į (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę.

Šiais veiksmais S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta kaltinamoji S. S. parodė, kad savo kaltę pagal pareikštą kaltinimą pripažįsta pilnai. Paaiškino, kad buvo išleista į namus dviem paroms, žinojo, kad turi grįžti į pataisos įstaigą, tačiau negrįžo. Iš pradžių negrįžo dėl to, kad neturėjo tam pinigų ir niekas nepaskolino, o vėliau dėl to, kad bijojo grįžti. Visus metus gyveno (duomenys neskelbtini), užsienyje nebuvo. Ją sulaikė tuomet, kai dėl triukšmo iškviesta policija patikrino jos tapatybę. Yra dirbusi tik (duomenys neskelbtini), kai atliko jai paskirtą bausmę atviro tipo sąlygomis. Per tuos metus niekur nedirbo, nieko neveikė, finansiškai padėjo mama, draugas. Savo elgesį vertina kritiškai. Prašo skirti baudos bausmę, nes kai išeis atlikusi likusią bausmės dalį, tai dirbs ir baudą sumokės.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji, jos gynėjas ir prokuroras sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Be kaltinamosios parodymų jos kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gegužės 16 d. apklausta įtariamoji S. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m., tiksliai datos nepamena, iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo, adresu (duomenys neskelbtini), dviem paroms buvo išleista namo į (duomenys neskelbtini), pas tetą R. L. Ji buvo nuvykusi minėtu adresu ir prabuvo ten kelias paras. Norėjo pasiskolinti pinigų iš giminaičių, pažįstamų ir grįžti atgal į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Tačiau pinigų niekas neskolino. Nuo to laiko nuolatinės gyvenamosios vietos neturėjo, gyveno tai pas vieną pažįstamą, tai pas kitą. Apie tai, kad ji yra paieškoma, sužinojo iš socialinių tinklų (t. 1, b. l. 151–154).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 16 d. apklaustas liudytojas D. B. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Jis yra paskirtas į (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą, (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 14 d. 18.15 val. į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, adresu (duomenys neskelbtini), turėjo grįžti nuteistoji S. S., atliekanti bausmę atviro tipo sąlygomis. Pastaroji pagal (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimą 2023 m. gegužės 12 d. 18.15 val. buvo išvykusi dviem paroms į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Nustatytu laiku, t. y. 2023 m. gegužės 14 d.18.15 val., ji į įstaigą negrįžo. 2023 m. gegužės 14 d. 18.15 val. jis telefonu paskambino nuteistajai S. S. į jos asmeninį numerį, tačiau pastaroji neatsiliepė ir neperskambino. Apie tai jis pranešė (duomenys neskelbtini), kuriam pavyko telefonu susisiekti su nuteistąja S. S. Nuteistoji pasakė, kad grįš po pusvalandžio, tačiau negrįžo. Po kurio laiko buvo bandyta vėl su ja susisiekti telefonu, bet jos telefonas buvo išjungtas. 2023 m. gegužės 14 d. S. S. neatvykus į įstaigą, jis nuėjo į (duomenys neskelbtini), kuriame bausmę atviro tipo sąlygomis atlieka moterys, siekdamas sužinoti, gal kuri nors iš moterų žino, kur galėtų būti S. S. ir kada ji sugrįš. Nuteistoji A. A.-B. jam pasakė, kad kalbėjo telefonu su S. S. ir ši jai pasakė, kad grįš po pusvalandžio. 2023 m. gegužės 16 d. apie 13.30 val. A. A.-B. pasakė, kad 2023 m. gegužės 16 d. ji telefonu bendravo su S. S., ši pasakė, kad 17 val. ją veš (duomenys neskelbtini), nenurodė kas, ir maždaug apie 21 val. S. S., sulaukusi A. A.-B. iš darbo, kartu su ja ateis į įstaigą (t. 1, b. l. 40–43).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 17 d. apklausta liudytoja A. A.-B. parodė, kad ji atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime atviro tipo sąlygomis. Ji pažįsta nuteistąją S. S., kartu atlieka bausmę. Santykiai su ja draugiški, palaiko ryšį. 2023 m. gegužės 12 d. S. S. buvo išleista dviem paroms į namus, (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 14 d. 18.15 val. ji turėjo grįžti atgal į kalėjimą, bet negrįžo. 2023 m. gegužės 14 d. ji jai paskambino ir pasakė, kad pavėluos. Daugiau tą dieną pastaroji jai neskambino. Ji bandė skambinti S. S., bet ši neatsiliepė. 2023 m. gegužės 16 d. ryte jai paskambino ir pasakė, kad atvažiuos vakare, ją turi 17 val. kažkas iš pažįstamų vežti (duomenys neskelbtini), sakė, kad palauks jos grįžtančios iš darbo ir kartu ateis į įstaigą, nes bijo eiti viena. Tačiau S. S. neatvažiavo ir vakare paskambinusi pasakė, kad neturi lėšų atvažiuoti, atvažiuos rytoj. Daugiau pastaroji neskambino (t. 1, b. l. 46–49).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) 2023 m. gegužės 14 d. tarnybinio pranešimo dėl nuteistosios S. S. drausmės pažeidimo nustatyta, kad 2023 m. gegužės 14 d. 18.15 val. nuteistoji S. S., atliekanti laisvės atėmimo bausmę atviro tipo bausmės atlikimo sąlygomis (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), nustatytu laiku negrįžo į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. (Duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininkas 2023 m. gegužės 12 d. sprendimu Nr. NĮ-25-377 „Dėl iki dviejų parų išvykos į namus suteikimo“ leido nuteistajai S. S. iki dviejų parų nuvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus ar aplankyti Lietuvos Respublikos teritorijoje gyvenančius artimuosius, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. gegužės 12 d. 18.15 val. iki 2023 m. gegužės 14 d. 18.15 val. (imtinai). Susisiekus telefonu su nuteistąja S. S., ji pasakė, kad vėluos ir grįš už pusvalandžio, bet nesugrįžo (t. 1, b. l. 10, 11).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. gegužės 16 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad pareigūnai tikrino nuteistosios S. S. galimas buvimo (slapstymosi) vietas. Turimais duomenimis, S. S. naudojasi mobilaus ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir galiniu įrenginiu IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 15-16 d. tikrinant nuteistosios S. S. telefono buvimo vietą, per vietos nustatymo sistemą nustatyta, kad telekomunikacinio ryšio bokštų signalas fiksuojamas (duomenys neskelbtini). Susisiekti su nuteistąja S. S. mobilaus ryšio telefonu nepavyko, nes nuteistoji į skambučius neatsiliepė. Pareigūnai telefonu susisiekė su nuteistosios teta R. L.-S. Moteris paaiškino, kad S. S. buvo pas ją atėjusi 2023 m. gegužės 13 d. apie 2 val. nakties, pernakvojo ir išėjo. Kur šiuo metu gali būti S. S., ji nežino, tačiau mano, kad artimiausiu metu ši pati turėtų sugrįžti į bausmės atlikimo vietą (t. 1, b. l. 165).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2023 m. rugpjūčio 16 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 8 d. 11.43 val. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo susisiekta su S. S. teta R. L.-S. Pasiteiravus, ar jai yra žinoma S. S. buvimo vieta, moteris paaiškino, kad jai nieko nėra žinoma apie S. S. ir ji nieko apie ją nenori žinoti, nes yra su ja susipykusios. R. S. sakė, kad S. S. (duomenys neskelbtini) nematė nuo tos dienos, kai ji turėjo grįžti į kalėjimą, o kur ji šiuo metu gali būti, ji nežino. Paklausta apie tai, ar S. S. galėjo išvykti iš Lietuvos, galimai į Norvegiją, R. St. atsakė, kad visko gali būti, bet su kuo ir kur galėjo išvykti, ji nežino, nes „S. S. pastovių draugų neturi, su kuo susideda, su tuo draugauja, galimai su kažkuo išvyko“. R. S. nurodė, kad S. S. gali naudotis socialiniais tinklais, dažnai juos keičia, registruoja naują profilį (t. 1, b. l. 167–168).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2023 m. spalio 9 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad buvo nustatytas S. S. socialinio tinklo „Facebook“ naujas profilis (duomenys neskelbtini), kuriuo ji tuo metu naudojosi. 2023 m. spalio 9 d. 12.15 val. paskambinus į S. S. naudojamą profilį (duomenys neskelbtini) per „Messenger“ programėlę, atsiliepė ji pati. Jos buvo pasiteirauta, kur ji šiuo metu gyvena, ar ketina grįžti į įkalinimo įstaigą. Taip pat pastarajai buvo paaiškinta atsakomybė už vengimą atvykti laiku į kalėjimą. S. S. atsakė, kad šiuo metu yra užsienyje, šalies nenurodė, nežino, ar grįš, nes bijo, kad bus suimta, bet pagalvos, gal ir grįš, praneš. Daugiau S. S. nieko nepasakė (t. 1, b. l. 169‑170).

Pagal BK 242 straipsnį atsako, be kita ko, tas, kas būdamas laikinai išleistas iš įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Kaltinamoji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu savo kaltę pripažino visiškai, patvirtino šios nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime, t. y. kad ji, atlikdama laisvės atėmimo bausmę atviro tipo bausmės atlikimo sąlygomis Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. gegužės 12 d. sprendimu Nr. NĮ-25-377 „Dėl iki dviejų parų išvykos į namus suteikimo“ leidus iki dviejų parų parvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus ar aplankyti Lietuvos Respublikos teritorijoje gyvenančius artimuosius, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. gegužės 12 d. 18.15 val. iki 2023 m. gegužės 14 d. 18.15 val. (imtinai), ji nustatytu laiku 2023 m. gegužės 16 d. 14.00 val. į įkalinimo vietą nesugrįžo ir slapstėsi iki tol, kol 2024 m. gegužės 15 d. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų buvo surasta ir pristatyta į (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Kaltinamosios parodymus patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – liudytojų D. B. ir A. A.-B. parodymai, Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo vyriausiojo specialisto 2023 m. gegužės 14 d. tarnybinis pranešimas dėl nuteistosios S. S. drausmės pažeidimo, Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. gegužės 16 d. tarnybinis pranešimas, Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2023 m. rugpjūčio 16 d. ir 2023 m. spalio 9 d. tarnybiniai pranešimai.

Sprendžiant apie tiesioginės tyčios buvimą kaltininko veikoje, nepakanka nustatyti, kad asmens veiksmai formaliai atitinka BK 242 straipsnio dispozicijoje įvardytus objektyviuosius veikos požymius. Veikos objektyvieji požymiai turi atitikti subjektyviuosius – asmens tiesioginę tyčią, tik tokiu atveju galima konstatuoti BK 242 straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėties buvimą asmens veikoje. Sprendžiant apie tiesioginę tyčią vengiant atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę svarbu yra tai, ar teisėsaugos institucijos tinkamai informavo asmenį apie jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo tvarką (pvz., kada ir kur jis turi atvykti, kokius dokumentus turėti ir pan.) ir ar užtikrino, jog asmuo nesislėps (pvz., ar paskirtas įpareigojimas neišvykti ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. sausio 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-12-1073/2019).

Iš byloje esančio 2023 m. gegužės 5 d. S. S. pasižadėjimo sugrįžti nustatytu laiku į atviro tipo bausmės atlikimo vietą nustatyta, kad S. S. pasirašytinai pasižadėjo nustatytu laiku sugrįžti į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, adresu (duomenys neskelbtini) iš jai suteiktos išvykos į namus; nedelsdama pranešti telefonu (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijai, jeigu nenumatytos priežastys sutrukdytų jai laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietą, o sugrįžusi pateikti pavėlavimo priežastį patvirtinančius dokumentus; S. S. pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą laiku (t. 1, b. l. 163–164). Šie duomenys vienareikšmiškai patvirtina, kad S. S. buvo tinkamai informuota apie jos pareigą po trumpalaikės išvykos namo grįžti į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą, žinojo apie už šios pareigos nevykdymą gresiančias pasekmes. Nepaisant to, kaltinamoji šios pareigos neįvykdė, t. y. leidus iki dviejų parų parvykti į namus, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. gegužės 12 d. 18.15 val. iki 2023 m. gegužės 14 d. 18.15 val. (imtinai), ji nustatytu laiku į įkalinimo vietą nesugrįžo. Pastebėtina, kad 2023 m. spalio 9 d. policijos pareigūnai susisiekė su S. S. per socialinį tinklą „Facebook“, jai buvo paaiškinta atsakomybė už vengimą atvykti laiku į kalėjimą, ji atsakė, jog yra užsienyje, nežino ar grįš, nes bijo, kad bus suimta, bet pagalvos, gal ir grįš (t. 1, b. l. 169–170). Tačiau S. S. pati negrįžo į atviro tipo bausmės atlikimo vietą ir slapstėsi nuo teisėsaugos institucijų vienerius metus, iki kol 2024 m. gegužės 15 d. (duomenys neskelbtini) mieste buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Atsižvelgiant į tai, teismui nekyla abejonių, jog kaltinamoji suvokė savo pavojingos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Teismas apibendrina, kad kaltinamosios S. S. veiksmuose nustačius tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius nusikalstamos veikos, numatytos BK 242 straipsnyje, požymius, ji pripažintina kalta padariusi nurodytą nusikaltimą.

Teismas, skirdamas bausmę S. S., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

BK 242 straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininkės kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas nesunkus nusikaltimas teisingumui, kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jos atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamosios asmenybę – teista (t. 1, b. l. 55–67), per trejus metus 13 kartų bausta administracine tvarka už smulkias vagystes, psichiką veikiančių medžiagų vartojimą ir kt., paskirtos baudos nesumokėtos (t. 1, b. l. 68–79), nedirba (Sodros duomenys), (duomenys neskelbtini), charakterizuojama neigiamai (t. 1, b. l. 80–81). Pažymėtina, kad kaltinamoji teisiama penktą kartą – pirmą kartą teismo jai skirta laisvės apribojimo bausmė, jos nevykdant, buvo pakeista į arešto bausmę; vėliau kaltinamajai buvo skiriama arešto bausmė; po ko du kartus buvo skiriamos laisvės atėmimo bausmės, jų vykdymą atidedant, tačiau abu kartus bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas; po paskutinio laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kaltinamoji buvo sulaikyta 2023 m. vasario 19 d. ir jau 2023 m. kovo 3 d. buvo perkelta į pusiaukelės namus (b. l. 52), tačiau kaltinamoji vėlgi jai parodyto pasitikėjimo nepateisino, nes jau 2023 m. gegužės 16 d. 14.00 val. į įkalinimo vietą nesugrįžo ir slapstėsi visus metus, kol 2024 m. gegužės 15 d. buvo sulaikyta (t. 1, b. l. 175).

Teismas, atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad kaltinamajai teismų nuosprendžiais skiriamos su laisvės atėmimu susijusios bausmės jokios įtakos jos elgesiui nepadarė, kaltinamoji jai ne kartą parodyto pasitikėjimo nepateisino, ignoravo teisės aktų reikalavimus ir visuomenėje priimtas elgesio taisykles, būdama laikinai, t. y. iki dviejų parų išleista iš įkalinimo vietos, visus metus be svarbios priežasties negrįžo, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pasiekti kaltinamajai už nusikalstamos veikos, numatytos BK 242 straipsnyje, padarymą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jo trukmę artimą šios bausmės rūšies vidurkiui.

Byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji S. S. visiškai prisipažino kalta padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatos ir jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

S. S. buvo nuteista Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresniosios specialistės 2024 m. sausio 11 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad pagal minėtą nuosprendį S. S. neatlikta bausmės dalis yra 5 mėnesiai ir 7 dienos (t. 1, b. l. 173–174).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu S. S. skirtina bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės neatlikta dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu skirtinos bausmės pridedant dalį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės neatliktos dalies.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas S. S. suėmimo laikas nuo 2024 m. gegužės 15 d. (t. 1, b. l. 136–140) iki teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, vieną suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2024 m. gegužės 17 d. nutartimi S. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesių laikotarpiui nuo 2024 m. gegužės 15 d. iki 2024 m. rugpjūčio 15 d. (t. 1, b. l. 136–140). Šiuo metu kardomosios priemonės – suėmimo taikymo pagrindai nėra išnykę, suėmimas yra vienintelė kardomoji priemonė, kuri gali užtikrinti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų pasiekimą, todėl ji paliktina nepakeista iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui 2024 m. birželio 20 d. pažymą Nr. APD-2024-06695 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodyta, kad iš S. S. išieškotina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų suma yra 139,17 Eur. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Šioje baudžiamojoje byloje būtinybę skirti kaltinamajam gynėją numatė BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas. Tai reiškia, kad bylos nagrinėjimo teisme metu gynėjas buvo būtinas valstybės iniciatyva. Esant tokioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad S. S. šiuo teismo nuosprendžiu skirtina laisvės atėmimo bausmė, oficialiais duomenimis, nedirba, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš jos neišieškotinos.

Šioje baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas, daiktų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301–305, 307 straipsniais, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir paskirti jai 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu S. S. paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės neatlikta dalimi, ir paskirti jai galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti S. S. suėmimo laiką nuo 2024 m. gegužės 15 d. iki teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2024 m. birželio 28 d.

S. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl patirtų išlaidų teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą išieškojimo iš S. S. netenkinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.