- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-05
- Bylos Nr.
- II-910-767/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00158-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- Radviliškio miesto seniūnija
- Institucija
- Radviliškio rajono savivaldybės administracijos statybos ir viešosios tvarkos skyrius
dalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, Radviliškio rajono savivaldybės administracijos atstovui E. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal A. P. skundą dėl Radviliškio rajono savivaldybės administracijos 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2021 m. rugpjūčio 3 d. Radviliškio rajono savivaldybės administracijos (toliau – Administracija) nutarimu A. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnio 2 dalį 140 Eur bauda už tai, kad jis 2021 m. liepos 21 d. 17.45 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme, pakartotinai metų laikotarpyje šėrė beglobius ir bešeimininkius gyvūnus (katinus), tuo pažeidė Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2020 m. birželio 17 d. sprendimu Nr. T-294 patvirtintų Radviliškio rajono savivaldybės teritorijų tvarkymo ir švaros taisyklių (toliau – Švaros taisyklės) 33.20 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
2. Teisme gautas A. P. skundas dėl 2021 m. rugpjūčio 3 d. Administracijos nutarimo, kuriuo prašoma panaikinti jam skirtą administracinę nuobaudą. Skunde A. P. nurodo, kad jis buvo nubaustas už tai, kad savo namo kieme šėrė beglobius ir bešeimininkius gyvūnus (katinus). Mano, kad pažeidimas, padarytas besirūpinant gyvūnų gerove, yra mažareikšmis, sąlygotas Administracijos neveikimo bešeimininkių ir bepriežiūrių gyvūnų (kačių) priežiūros bei jų populiacijos mažinimo srityse. Nurodo, kad Švaros taisyklės, už kurių nesilaikymą jis buvo nubaustas, nustato teritorijų tvarkymo ir švaros reikalavimus, o jis buvo nubaustas už tai, kad šėrė beglobius gyvūnus. Gyvūnų laikymas ir priežiūra vykdoma vadovaujantis Gyvūnų laikymo Radviliškio rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklėmis (toliau – Gyvūnų laikymo taisyklės). Administracija pati nevykdo šių taisyklių numatytų reikalavimų, kadangi nesiima jokių veiksmų organizuojant bešeimininkių gyvūnų skaičiaus mažinimo savivaldybės teritorijoje veiklą, jų laikinąją globą, mieste nėra įrengta bešeimininkių kačių šėrimo vietų. Pažeidimą jis padarė besirūpindamas beglobių gyvūnų, kuriais niekas nesirūpina, gerove. Yra garbaus amžiaus, ligotas žmogus, jam širdis neleidžia žiūrėti į alkanus beglobius gyvūnus, todėl kiek išgali, rūpinasi jų gerove. Už tai Administracijos yra traukiamas administracinėn atsakomybėn, nors rūpintis šiais beglobiais gyvūnais yra Administracijos pareiga. Raštu buvo kreipęsis į Administraciją, tačiau atsakyme jam buvo nurodyta, kad jis nepareiškė noro vykdyti bešeimininkių kačių populiacijos mažinimą. Mano, kad tai nėra jo pareiga, o Administracija galėtų atrasti jaunesnių žmonių, kurie įsipareigotų tai daryti. Ne jo amžiui prisiimti atsakomybę už visas Radviliškio miesto bešeimininkes kates. Iš jam pateikto atsakymo galima suprasti, kad jam nesutikus bendradarbiauti su Radviliškio miesto seniūnija dėl bešeimininkių kačių šėrimo vietų įrengimo, jiems nebuvo su kuo bendradarbiauti, todėl niekas ir nevyksta jų iniciatyva.
3. Teismo posėdyje skundą padavęs asmuo A. P. nedalyvavo, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi dėl amžiaus turi sveikatos problemų – praktiškai nemato, labai prastai girdi, suplanuota (duomenys neskelbtini) operacija, turimas klausos aparatas nepadeda.
Atsiliepimas
4. Administracija pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai, todėl turi būti paliktas nepakeistas.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismo posėdžio metu Administracijos atstovas E. P. parodė, kad buvo gautas ne vienas nutarime nurodyto gyvenamojo namo gyventojo skundas, užfiksuota techninėmis priemonės, kaip A. P. šeria beglobius katinus. Jis buvo įspėtas, kad tokiai veiklai turi būti atitinkamos sąlygos, tačiau į įspėjimą jis neatsižvelgė. Vėliau vėl buvo gauti skundai, A. P. užfiksuotas bešeriantis beglobius katinus. Jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. 2020 m. Administracija buvo pastačiusi narvus katinams sugauti ir juos sterilizuoti, bet narvai buvo pavogti, sugadinti. Gyvūnai nebuvo sugauti ir sterilizuoti. A. P. toliau šeria katinus, gyventojai skundžiasi. Yra miesto švaros taisyklės, kurių 33.2 punktas draudžia šerti beglobius gyvūnus, lesinti paukščius. A. P. toliau tai daro, jo argumentas vienas – šėriau ir šersiu. Jei A. P. kreiptųsi į seniūniją, jam būtų nurodyta vieta, kur galima šerti beglobius katinus. Tada būtų įrengta šėrykla, bet turi būti gyventojų kreipimasis.
6. Liudytojas Radviliškio miesto seniūnijos atstovas V. M. parodė, kad ne vien A. P. šeria kates, bet jis prisideda daugiausiai. Buvo gauta žodinių skundų. Bandyta gaudyti kates statant spąstus, bet kažkas kates išleisdavo. Sugavus jos yra sterilizuojamos ir paleidžiamos. A. P. ar kiti gyventojai galėtų kreiptis dėl beglobių gyvūnų priežiūros. Kreipimasis į seniūniją turi būti raštiškas. Tokio kreipimosi iš A. P. nebuvo gauta. Seniūnija negavo, galbūt Administracija nepersiuntė. Jei būtų iš Administracijos gavę A. P. raštą, būtų sprendę problemą. Dėl šėrimo vietos nustatymo seniūnija nesprendžia, kol nėra asmens raštiško kreipimosi. Kadangi niekas nesikreipia, šėrimo vieta nėra nustatyta. Seniūnija nesiima gyvūnų priežiūros veiklos. Populiacijos mažinimą vykdo seniūnija. Gaudo, sterilizuoja ir paleidžia kates atgal.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas tenkintinas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
7. Teismas nustatė, kad 2021 m. liepos 21 d. Administracija A. P. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 366 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2021 m. liepos 20 d. 17.45 val. pakartotinai metų laikotarpyje, daugiabučių namų teritorijoje, adresu: (duomenys neskelbtini), namo kieme, šėrė beglobius ir bešeimininkius gyvūnus (katinus), tuo pažeidė Švaros taisyklių 33.20 punkto reikalavimą. 2021 m. rugpjūčio 2 d. A. P. raštu kreipėsi į Administraciją, prašydamas pateikti informaciją, kada bus įrengtos kačių šėrimo vietos Radviliškio mieste, jei įrengtos – kur, kodėl nevykdomas beglobių, bešeimininkių kačių populiacijos mažinimas, neorganizuojama bepriežiūrių ir bešeimininkių gyvūnų laikinoji globa ir kada tai bus pradėta daryti. Prašyme nurodė, kad yra garbaus amžiaus žmogus, negali žiūrėti į neprižiūrėtus beglobius gyvūnus, todėl rūpinasi jų gerove, o už tai yra traukiamas administracinėn atsakomybėn. 2021 m. rugpjūčio 3 d. Administracijos nutarimu A. P. nubaustas pagal ANK 366 straipsnio 2 dalį 140 Eur dydžio bauda. Nagrinėjant bylą buvo nustatyta viena A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad nusižengimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0-40 procentų darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis, arba 65 metų amžiaus sulaukęs asmuo. 2021 m. rugpjūčio 5 d. raštu Administracija informavo A. P., kad vykdo Lietuvos Respublikos Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatyme nustatytas gyvūnų gerovės ir apsaugos užtikrinimo funkcijas: sudaryta sutartis su laikinąją globą teikiančia įmone, kai nustatomas bepriežiūrių gyvūnų savininkas, organizuojamas gyvūnų grąžinimas, operatyviai reaguojama į pranešimus apie galimą žiaurų elgesį su gyvūnais, organizuojama bešeimininkių gyvūnų augintinių skaičiaus mažinimo savivaldybės teritorijoje veikla, Radviliškio miesto seniūnija vykdo bešeimininkių kačių populiacijos mažinimo priemones, kai nustatytose vietose yra statomi specialūs narvai gyvūnams sugauti, turint tikslą juos sterilizuoti, o vėliau paleisti. Administracija pažymėjo, kad A. P., šerdamas benames kates savo gyvenamojoje aplinkoje, nusižengia Gyvūnų laikymo taisyklių reikalavimams, buvo nubaustas dėl Švaros taisyklių reikalavimų pažeidimo, pažymėjo, kad jis nepareiškė noro vykdyti bešeimininkių kačių populiacijos mažinimą bendradarbiaujant su Radviliškio miesto seniūnija teisėtomis priemonėmis. Administracija nurodė, kad viešosios tvarkos pareigūnai ir ateityje stengsis užkardyti nelegalų ir neleistiną bešeimininkių gyvūnų šėrimą, kas skatina nekontroliuojamą tokių gyvūnų populiacijos augimą.
8. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Žemesnės instancijos teismas
9. Pagal ANK 366 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pakartotinai padarė savivaldybių tarybų patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą.
10. Vadovaujantis Švaros taisyklių 33.20 punktu, Radviliškio rajono savivaldybės miestuose, miesteliuose ir kitose gyvenamuosiuose vietovėse draudžiama lesinti laukinius paukščius (karvelius, balandžius, varnas, žvirblius ir kt.) balkonuose, atvirose bendrojo naudojimo patalpose, bendrojo naudojimo teritorijose, daugiabučių namų teritorijose. Šerti beglobius ir bešeimininkius gyvūnus atvirose bendrojo naudojimo patalpose, bendrojo naudojimo teritorijose, daugiabučių namų teritorijose.
11. Vadovaujantis Gyvūnų laikymo taisyklių 47 punktu, bešeimininkių ir bepriežiūrių šunų ir kitų gyvūnų surinkimą organizuoja ir koordinuoja Radviliškio rajono savivaldybės seniūnijos, bendradarbiaudamos su kompetentingomis įstaigomis, gyvūnų globos namais ar kitomis organizacijomis, įteisinusiomis savo veiklą įstatymų nustatyta tvarka. Sugauti bešeimininkiai ir bepriežiūriai šunys ir katės 3 paras globojami įmonėje, kuri yra sudariusi su Savivaldybės administracija sutartį. Jei per tą laikotarpį neatsiranda savininkas ar norinčių priglausti gyvūną, įmonė tampa gyvūno savininku, o atsiradus savininkui, pastarasis turi sumokėti už šuns, katės sugavimą, laikymą ir priežiūrą. Pagal šių taisyklių 50 punktą, Administracija, įgyvendindama bešeimininkių kačių kastravimo programas, atsižvelgdama į gyvūnų globos organizacijų rekomendacijas, nustato bešeimininkių kačių šėrimo vietas. Bešeimininkių kačių šėrimo vietos turi būti parenkamos nuošaliau nuo gyvenamųjų ar visuomeninių pastatų, kad bešeimininkės katės galėtų netrikdomos paėsti. Bešeimininkių kačių šėrimo vietos turi būti pažymėtos aiškiai matomu, ne mažesnius kaip 15 cm pločio ar skersmens ženklu su užrašu, pvz., „Savivaldybės patvirtinta bešeimininkių kačių šėrimo vieta Nr. ...“. Bešeimininkės katės gali būti šeriamos tik savivaldybės administracijos nustatytose vietose, kuriose gali būti įrengiamos specialios šėryklos. Asmuo, šeriantis bešeimininkes kates, turi nuolat prižiūrėti ir tvarkyti bešeimininkių kačių šėrimo vietą (surinkti pašaro likučius, šiukšles, indus ir kt.) (Gyvūnų laikymo taisyklių 51 punktas). Pagal Gyvūnų laikymo taisyklių 54 punktą, asmuo, ketinantis vykdyti bešeimininkių kačių populiacijos mažinimą, turi kreiptis į seniūniją, kurios teritorijoje bus atliekami populiacijos mažinimo veiksmai. Seniūnija, atsižvelgdama į asmens pasiūlymus, teritorijos ypatumus ir kitas aplinkybes, išrenka vietą, kurioje bus galima šerti kates. Kačių šėrimo vieta turi būti žmonių nelankoma ar mažai lankoma, kiek galima nuošalesnė, atokiau nuo gydymo, švietimo įstaigų, visuomeninių pastatų ir gyvenamųjų namų. Remiantis Gyvūnų laikymo taisyklių 56 punktu, bešeimininkes kates galima šerti tik toje vietoje, kurią nustatė seniūnija. Bešeimininkės katės šeriamos turint tikslą jas sugauti ir atlikti kitus veiksmus, susijusius su kačių populiacijos mažinimu. Draudžiama šerti kates, jei tai nesusiję su jų populiacijos mažinimu.
12. Nagrinėjamu atveju A. P. Administracijos buvo nubaustas už tai, kad šėrė bešeimininkes kates ne tam skirtoje vietoje, t. y. savo gyvenamojo daugiabučio namo kieme. Aiškinantis nusižengimo faktą teisme, buvo nustatyta, kad Radviliškio mieste nėra įrengta nei viena bešeimininkių kačių šėrimo vieta, nors miesto seniūnijai ir Administracijai problema dėl bešeimininkių ir bepriežiūrių kačių yra žinoma. Teismo posėdžio metu Administracijos atstovas paaiškino, kad šėryklos nėra įrengtos, kadangi nei vienas gyventojas nesikreipė į seniūniją. Radviliškio miesto seniūnijos atstovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad bešeimininkių ir bepriežiūrių kačių problema mieste egzistuoja, tačiau šėryklų nėra įrengta. Paaiškino, kad šėryklos neįrengiamos, kol gyventojai nesikreipia į seniūniją raštu. Seniūnija nesiima beglobių kačių priežiūros veiklos. A. P. raštiško prašymo seniūnija nėra gavusi, Administracija jokio rašto seniūnijai nepersiuntė. Jei būtų gavę A. P. raštą iš Administracijos, būtų ėmęsi spręsti problemą.
13. A. P. skundu neneigė šėręs beglobes kates savo gyvenamojo namo kieme, šią aplinkybę patvirtina ir byloje esančios fotonuotraukos, todėl teismas konstatuoja, kad formaliai jis pažeidė Švaros taisyklių 33.20 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 366 straipsnio 2 dalyje, kadangi metų laikotarpyje (2021 m. kovo 17 d.) jau buvo baustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 366 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Tačiau vertinant byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą: Radviliškio mieste yra bešeimininkių ir bepriežiūrių kačių, nors valdžios institucijoms problema žinoma, oficialios tokių gyvūnų šėrimo vietos nėra įrengtos, A. P. nurodė negalintis matyti alkanų beglobių gyvūnų, kurių niekas teisėtai negali maitinti, Administracija nesiima jokių veiksmų, kad būtų užtikrinta bent minimali tokių beglobių gyvūnų priežiūra, kad jas būtų galima teisėtai pamaitinti, spręstina, kad A. P. padarytas nusižengimas buvo įtakotas ir vietos savivaldos institucijų neveikimo. Pažymėtina, kad 2021 m. rugpjūčio 2 d. raštu A. P. kreipėsi į Administraciją, prašydamas pateikti informaciją, kur Radviliškio mieste yra įrengtos beglobių gyvūnų šėryklos, tačiau Administracija nepersiuntė prašymo atsakingai už tokių šėryklų įrengimą institucijai – Radviliškio miesto seniūnijai. Administracija A. P. pateikė formalų atsakymą, tačiau nesiėmė jokių priemonių, kad problema iš esmės būtų sprendžiama. Vietoje to, A. P. skundžiamu nutarimu buvo nubaustas 140 Eur bauda.
14. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį, draudžiama žiauriai elgtis su gyvūnais ir juos kankinti, bet kokiomis priemonėmis tiesiogiai ar netiesiogiai propaguoti ir skatinti žiaurų elgesį su gyvūnais, jų kankinimą, kurstyti smurtą prieš gyvūnus. Pagal šio straipsnio 2 dalies 17 punktą, žiauriam elgesiui su gyvūnais priskiriamas ir nepakankamas jų šėrimas ar girdymas.
15. Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Vadovaujantis ANK 32 straipsnio 2 dalimi, administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais.
16. Įvertinęs nutarimo 13 punkte nurodytas aplinkybes, A. P. senyvą amžių (83 metai), duomenis apie jo sveikatos sutrikimus, teismas mano, kad šiuo atveju yra tikslinga taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir A. P. skirti švelnesnę nei ANK 366 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą, t. y. įspėjimą. Teismo vertinimu, ši nuobaudos rūšis nustatytų aplinkybių kontekste bus teisinga, protinga ir proporcinga.
17. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, A. P. skundas tenkinamas iš dalies, pakeičiant Administracijos nutarimą ir juo skirtą administracinę nuobaudą (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas
nutaria:
A. P. skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Radviliškio rajono savivaldybės administracijos 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutarimą Nr. SAVAD-71-ANR_N-49-2021 ir juo skirtą administracinę nuobaudą, A. P. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 366 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant įspėjimą.
Nutarties nuorašą per 3 darbo dienas įteikti (išsiųsti) A. P. ir Radviliškio rajono savivaldybės administracijai.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.