Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje D. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas keturis kartus, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2016 m. kovo 21 d., tiksliau nenustatytu laiku, Ateities g. 28A, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš kito asmens, nusipirkdamas už 10 Eur, neteisėtai įgijo 0,678 g medžiagos mišinį, kuriame buvo psichotropinės medžiagos – 5F-PB22, ir neteisėtai šią medžiagą laikė su savimi iki 2016 m. kovo 21 d. 22.40 val., kol šalia Ateities g. 91, Vilniuje, policijos pareigūnai apžiūros metu jo striukės kišenėje rado ir paėmė šios medžiagos mišinį.

Šiais savo veiksmais D. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu D. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, jog 2016 m. kovo 21 d. vakare jis Fabijoniškių mikrorajone prie neįgaliųjų mokyklos, esančios Ateities g. 28A, Vilniuje, už 10 Eur asmeniniam vartojimui nusipirko narkotiką pavadinimu „chimka“. Šį narkotiką nusipirko iš jaunuolio vardu A., pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Vakare parduotuvėje „Mandarinas“ jis su draugu buvo sulaikytas, nes draugas parduotuvėje pagrobė šokoladukus. Apžiūros metu policininkai surado lankstinuką su minėta medžiaga. (b. l. 28-29, 36)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. O. parodė, kad 2016 m. kovo 21 d., apie 21.00 val., gavo pranešimą, jog prekybos centre „Mandarinas“, esančiame Ateities g. 91, Vilniuje, yra sulaikytas vagis. Nuvykus į nurodytą vietą, apsaugos darbuotojas paaiškino, kad jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo D. L., prekybos centre pagrobė prekių. Liudytojas teigė, jog nuo jaunuolio sklido specifinis narkotikų kvapas, jis buvo apsvaigęs, todėl buvo atlikta D. L. apžiūra ir jo striukės kišenėje buvo rastas popieriaus lankstinukas. Buvo įtariama, kad lankstinuke yra narkotinė medžiaga. D. L. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. (b. l. 6)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. kovo 22 d. 00.30 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog AP-42 pristatė sulaikytą asmenį, pas kurį buvo rastos, kaip įtariama, narkotinės medžiagos. (b. l. 3)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. kovo 21 d., apie 22.40 val., buvo gautas pranešimas, jog Ateities g. 91 yra sulaikytas vagis. Nuvykus į nurodytą vietą apsaugos darbuotojas perdavė sulaikytą D. L.. Bendraujant su D. L. matėsi, kad jis yra galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Paviršutinės apžiūros metu D. L. striukės kišenėje buvo rastas popieriaus lankstinukas, kurio viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama, narkotinė. Pats D. L. nurodė, kad lankstinuke yra narkotinė medžiaga. D. L. buvo pristatytas į policijos komisariatą. (b. l. 4)

Iš specialisto išvados Nr. 140-(1463)-IS1-5563 matyti, kad rudos spalvos augalinės medžiagos iš margaspalvio popieriaus lankstinuko, 2016 m. kovo 21 d. apžiūros metu paimto pas D. L., masė yra 0,678 g, medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – 5F-PB22 metilesterio analogo, kurio kiekio nustatyti negalima, nes LP KTC nėra šios medžiagos standarto. 5F-PB22 metilesterio analogas priklauso sintetinių kanabinoidų darinių grupės pirmajam pogrupiui. Ant plastikinio užspaudžiamo maišelio vidinių paviršių, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. (b. l. 9-10)

Iš specialisto išvados Nr. T-N 826/2016(01) matyti, kad D. L. šlapime, paimtame 2016 m. kovo 22 d. 05.05 val., amfetaminų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir etilo alkoholio nerasta. Iš esmės analogiškos aplinkybės nurodytos medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 374. Papildomai minėtame akte nurodyta, kad D. L. buvo nustatytas neaiškus apsvaigimas. (b. l. 78)

D. L. neprieštaravo tam, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. (b. l. 79)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad D. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu, sintetinių kanabinoidų dariniai yra psichotropinė medžiaga.

D. L. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė psichotropinės medžiagos įgijimo bei laikymo aplinkybes. Be paties D. L. parodymų, kurie patvirtina psichotropinės medžiagos įgijimo bei laikymo faktus, jo kaltę įrodo ir liudytojo parodymai, tarnybiniame pranešime, BIRT ataskaitų žiūryklėje, specialisto išvadoje Nr. 140-(1463)-IS1-5563 užfiksuoti duomenys. Pažymėtina, jog specialisto išvadoje Nr. 140-(1463)-IS1-5563 nurodyta, kad rudos spalvos augalinės medžiagos iš margaspalvio popieriaus lankstinuko, 2016 m. kovo 21 d. apžiūros metu paimto pas D. L., masė yra 0,678 g, medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – 5F-PB22 metilesterio analogo, kurio kiekio nustatyti negalima. Specialisto išvadoje taip pat nurodyta, kad tai yra psichotropinė medžiaga, priklausanti sintetinių kanabinoidų pogrupiui. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 sintetinių kanabinoidų nedidelis kiekis yra iki 0,005 g. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad D. L. būtų turėjęs tikslą platinti pas jį rastą psichotropinę medžiagą. Taigi nagrinėjamu atveju yra visiškai įrodyta, kad D. L. neteisėtai įgijo bei laikė medžiagos mišinį, kuriame yra psichotropinės medžiagos – 5F-PB22 metilesterio analogo, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas pažymi, kad kaltinime buvo nurodyta, jog D. L. įgijo bei laikė psichotropinę medžiagą 5F-PB22, kurios kiekis yra 0,678 g. Vis tik byloje užfiksuoti duomenys patvirtina, jog 0,678 g yra ne psichotropinės medžiagos kiekis, o medžiagos mišinio, kuriame buvo psichotropinė medžiaga, kiekis. Teismas pabrėžia, jog iš specialisto išvados matyti, kad rudos spalvos augalinės medžiagos, rastos pas D. L., masė yra 0,678 g, minėtos medžiagos sudėtyje yra nikotino ir psichotropinės medžiagos – 5F-PB22 metilestirio analogo, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės. Taigi konstatuotina, jog D. L. įgijo bei laikė 0,678 g medžiagos mišinį, kuriame buvo psichotropinės medžiagos – 5F-PB22. Psichotropinės medžiagos yra gabenamos, kai keičiama šių medžiagų buvimo, laikymo vieta. Teismų praktikoje pripažįstama, jog paprastai gabenimu nelaikytinas nedidelio kiekio psichotropinių ar narkotinių medžiagų nešiojimas sau suvartoti ir pan. Iš byloje užfiksuotų duomenų matyti, jog D. L. psichotropinę medžiagą įgijo asmeniniam vartojimui, tą pačią dieną, kai šios medžiagos buvo įsigytos, jos ir buvo rastos pas kaltinamąjį, be to, jis buvo sulaikytas netoli tos vietos, kur buvo įgijęs psichotropines medžiagas. Teismo įsitikinimu, D. L. veiksmai yra vertintini tik kaip psichotropinių medžiagų laikymas, o ne jų gabenimas, todėl kaltinime nurodyta psichotropinių medžiagų gabenimo aplinkybė yra šalintina. Paminėtos aplinkybės pašalinimas nekeičia kaltinamojo veiksmų kvalifikavimo.

D. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). D. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos respublikos BK 60 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas bausmę D. L. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, anksčiau yra teistas (b. l. 49-58), baustas administracine tvarka (b. l. 40-48), nedirba (b. l. 70), Vilniaus priklausomybės ligų centre, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (b. l. 73, 74, 75). Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, D. L. yra skirtina Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmė – areštas. Būtent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtą įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad D. L. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – rudos spalvos augalinė medžiaga iš margaspalvio popieriaus lankstinuko, kurioje yra F-PB22 metilesterio analogas, perduota saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje, vokas su pakuotėmis, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo kamerą, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam areštą trisdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. L. paskirti areštą dvidešimčiai parų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – rudos spalvos augalinę medžiagą iš margaspalvio popieriaus lankstinuko, kurioje yra F-PB22 metilesterio analogas, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilnius (2016 m. spalio 17 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. A3-12865), voką su pakuotėmis, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo kamerą (2016 m. gruodžio 2 d. kvitas B serija BBB Nr. 6PK001082), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.