Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Erikos Laukineitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Pasvalio r., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) rajono sav., vedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas:

1. Kėdainių r. apylinkės teismo 2008-04-02 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, galutine bausme – 2 MGL bauda, baudą sumokėta;

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-09-04 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, 153 straipsnio 1 dalį, galutine bausme – 90 parų arešto, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. B. smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį, t. y. jis 2024-01-21, apie 14.30 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sutuoktine I. B. metu tyčia sugriebęs ją už plaukų tąsė, tampė už rankų, suėmęs kaklą smaugė padarydamas poodines kraujosruvas dešiniame dilbyje, kairėje plaštakoje, krūtinės priekinio paviršiaus dešinėje, taip nežymiai sutrikdė I. B. sveikatą.

Be to, jis, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, t. y.: N. B., 2024-01-21, apie 15.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, trečiame aukšte, bendrojo naudojimo virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sulaikomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo A. B., pastarajam bandant jam uždėti antrankius stangino rankas, vengdamas sulaikymo muistėsi, rankomis sugriebė A. B. už kaklo, taip sukeldamas jam skausmą. Tęsdamas nusikalstamą veiką ir siekdamas aktyviais veiksmais išvengti sulaikymo naudojo A. B. atžvilgiu fizinę jėgą, stangrino rankas bei vieną kartą įkando į kojos šlaunį padarydamas poodinę kraujosruvą, paviršinę kastinę žaizdą ir epidermio nubrozdinimą dešinės šlaunies viduriniame trečdalyje, taip nežymiai sutrikdė A. B. sveikatą. Tokiu būdu panaudojamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui – policijos pareigūnui A. B..

Apklaustas kaip įtariamasis, pirminės apklausos metu N. B. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad skausmo savo sutuoktinei I. B. sukėlęs nebuvo. Įvykio metu buvo neblaivus, bet visas aplinkybes gerai atsimena, nes išgėrė ne tiek ir daug, apie 300 gr. degtinės ir 0,5 l butelį alaus. Už plaukų savo žmonos netampė ir už rankų riešų suėmęs jos nebuvo, jų nespaudė. Sutinka iš dalies, kad pasipriešino pareigūnams. Jiems nesipriešintų, jeigu jie įvykio dieną butų priėję ir normaliai pasakę dėl ko pas jį atėjo. Buvo taip, kad jie atėjo į bendrabučio bendrą virtuvę ir nieko jam nepaaiškinę uždėjo antrankius ant vienos rankos. Kitoje rankoje laikė cigaretę, todėl pradėjo jiems priešintis, nes supyko, kad jie nieko jam nepaaiškinę iš karto uždėjo antrankius ant vienos rankos ir neleido pabaigti rūkyti. Tada kai uždėjo antrankius ant kitos rankos priėjo pareigūnė ir su teleskopine lazda trenkė jam į galvos sritį. Kodėl ji taip padarė nesuprato, nes jis jau buvo su antrankiais. Paskui atvažiavo antras policijos ekipažas ir jį bandė sulaikyti jau keturi pareigūnai, bet jau antrankiai buvo uždėti, tai kodėl jį buvo paguldę ant grindų nesuprato. Pareigūnui į koją įkandęs nebuvo. Viskas prasidėjo dėl jo žmonos I. B., kai pasakė, kad mirė jo mama. Žmonai grįžus iš po naktinės pamainos, jis pasakė, kad jam reikia važiuoti į laidotuves, nes mirė jo mama. I. pasakė, kad niekur nevažiuos, sėdės namuose. Jis susinervino ir su dukra išėjo į turgų, o I. pasiliko su sūnumi. I. iš darbo grįžo apie 9.30 val. Jis tuo metu darė vaikams valgyti. Tada jis pasakė apie mamos mirtį ir kad važiuoja į Kėdainius, kur gyveno jo mama ir tada prasidėjo jų konfliktas. Žmona tuojau pat susinervino. Jai nepatiko, kad jis turi išvažiuoti, nes ji tada paliktų be pinigų, kurių pati neturi, todėl ji jo ir nenorėjo išleisti į laidotuves, nes be jo neturėtų už ką gyventi. Jos atlyginimas yra nedidelis. Be to, ji moka alimentus dviem savo vaikams iš pirmos santuokos. Vieną iš jų, mergaitę, augina tėvas, I. buvęs vyras, o kitą, t. y. sūnų, augina I. tėvo brolis. Jis su I. turi du bendrus mažamečius vaikus D. ir A.. Butas, kuriame gyvena priklauso I.. Jie kartu gyvena septynerius metus, bet bendro ūkio neveda. Kiekvienas gyvena iš savo santaupų. Jis, kai gauna pinigų, jai kažkiek duoda pragyvenimui, bet visų pinigų jai neatiduoda. Nes jeigu jis jai atiduotų visus, tai ji viską ir išleistų. Įvykio dieną jis prie jos prisilietęs net nebuvo, tik pasakė, kad važiuos pas mamą į laidotuves, bet ji nenusiramino ir toliau jį provokavo, vadino negražiais žodžiais jo mamą, puikiai žinodama, kad jis gali susinervinti. Jis žinodamas savo žmonos būdą ir suprasdamas, kad ji jį provokuoja su ja neprasidėjo ir pasakė, kad vis tiek važiuosiu, bet iš karto neišvažiavo, o pasiėmė dukrą ir išėjo su ja į turgų. Jo su dukra nebuvo apie dvi valandas. Kai jie grįžo žmona gulėjo lovoje, sūnus žiūrėjo televizorių. Jis antrą sykį pasakė, kad važiuos į Kėdainius. Ji jam vėl pasakė, kad jis niekur nevažiuos. Jis tada pasakė, gerai, tada nekonfliktuojam, jis pasilieka ir jie nesipyksta, apkabino ją ir vieną kartą pabučiavo. Jis išėjo į bendrą virtuvę ir būdamas virtuvėje girdėjo, kad ji su vaikais išėjo iš buto ir kažkur nuėjo. Jis iki jos nuėjęs nebuvo. Ar ji išvažiavo su mašina nežino, iki mašinos su ja nusileidęs nebuvo. Ji nusipirko savo automobilį rudenį. Jis su jos automobiliu nesivažinėja ir jo nenaudoja. Automobilis yra nupirktas lizingu, nors ji ir neturi pinigų. Ir kai ji įsigijo tą automobilį jie net susipyko, nes jis pasakė, kad ji negali pirkti mašinos, kai neturi tam pinigų. Kai ji su vaikais išėjo, tuo metu, kai jis buvo bendroje virtuvėje jos nebuvo apie pusantros valandos. Kur ji buvo nežino. Būdamas virtuvėje jis pro langą pamatė, kad į kiemą atvažiavo policijos automobilis. Po kokių 10 min. atvažiavo jo žmona su savo automobiliu. Ji buvo su vaikais. Išlipusi iš savo automobilio, ji priėjo prie pareigūnų, su jais pakalbėjo lauke ir tada atsisėdo į jų automobilį. Po kiek laiko pareigūnai atėjo iki jo į bendrą virtuvę ir jį sulaikė. Visas šis įvykis jo manymu yra išprovokuotas jo žmonos. Tai ne pirmas kartas, kai ji jį apkaltina nebūtais dalykais. Jis jau daug kartų norėjo ją palikti, bet jeigu jis išeina ji tuo pat jam skambina, kad grįžtų. Ji eilinį kartą jį apkaltino nusikaltimu, kurio jis nedarė. Jis jos nemušė, jos net nelietė. Nei jos suknelės, nei kelnaičių suplėšęs nebuvo. Jeigu ji sako, kad jis ją sumušė, tai kodėl ji išvažiavo iš namų ir grįžusi tik po pusantros valandos išsikvietė pareigūnus. Nežino, gal ji turi kokį meilužį, jis to nežino, bet vakar jokių konfliktų pas jų dėl to nebuvo. Konfliktas prasidėjo dėl to, kad ji neleido jam išvažiuoti į jo mamos laidotuves. Jų tarpusavio santykiai pastaruoju metu yra visai sugedę. Jie pastoviai pykstasi. Jai pastoviai kažkas nepatinka, jis jai viską ne taip daro, kaip jai reikia, paskutiniu metu jai yra viskas blogai. Jis nori su ja išsiskirti, bet vis delsia, nes jam gaila vaikų. Supranta, kad dabar negalės grįžti pas ją į butą, kai jam bus paskirta kardomoji priemonė su ja nebendrauti, todėl pasižada laikytis kardomosios priemonės ir prie žmonos nesiartinti. Buto, kuriame dabar gyvens adreso pasakyti negali, nes dar nežino tiksliai kur gyvens. Išėjęs iš areštinės išsinuomos butą ir gyvens atskirai. Mano, kai žmonai reikės pinigų ir ji vėl ateis į policiją prašyti atsiimti pareiškimą. Jau taip yra buvę. Ji žino, kad be jo pinigų neturės už ką gyventi, todėl dabar tyčia jį apkaltino nusikaltimu, kurio nepadarė, nes jai reikia pinigų. Paskui ji jam sakys, kad atsiims pareiškimą ir jis turės būti jai dėkingas už tai, kad ji atsiėmė pareiškimą. Nežino kam ji taip daro, bet šiuo atveju jis tikrai jai nieko nedarė, jos nemušė ir jos rūbų neplėšė. Jeigu būtų ją sumušęs, tai tikrai prisipažintų. Vakar žmonos po to, kai jį sulaikė policijos pareigūnai, nematė, bet jai jokių sužalojimų ant kūno negalėjo būti, nes kai dienos metu jis su ja bendravo jokių sumušimo žymių ant jos nematė. Apie tai, kad jis per prievartą norėjo su ja mylėtis gali pasakyti, kad taip nebuvo, ji tyčia jį apkalba. Jeigu toks įvykis buvo, tai kodėl ji iš namų išvažiavo su vaikais, kai galėjo iš karto kviesti policiją. Ji meluoja. Jis jai nieko blogo nepadarė, jokio skausmo jai nesukėlė.

Papildomos apklausos metu N. B. parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra įtariamas. Pranešimas apie įtarimą jam yra aiškus ir suprantamas, supranta kuo yra įtariamas ir savo kaltę pilnai pripažįsta. Parodymus jau davė, prie jų pasilieka, įvykį pripažįsta. Žino, kad byloje yra pareikšti civiliniai ieškiniai dėl policijos pareigūno gydymo ir juos pripažįsta, pasižada atlyginti. Su bylos užbaigimu baudžiamuoju įsakymu sutinka. Baudžiamuoju įsakymo dokumentus prašo atsiųsti jo el.paštu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio poskyrio viršininko G. A. 2024-01-21 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024-01-21 Klaipėdos m. PK RS užregistruotas vyresniojo tyrėjo A. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodė, kad 2024-01-21 15.15 val. adresu (duomenys neskelbtini), trečiojo aukšto bendro naudojimo virtuvėje, norėdamas sulaikyti N. B. (1.71 prom. neblaivumas) dėl smurto artimoje aplinkoje, N. B. aktyviais veiksmais priešinosi, sulaikymo metu įkando A. B. į dešinės kojos šlaunį, smaugė. N. B. sulaikytas ir uždarytas į areštinę.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo A. B. 2024-01-21 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024-01-21, apie 14:30 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bute, sutuoktinis N. B., suėmė už plaukų ir tampė savo žmoną I. B., taip pat suėmęs už abiejų rankos riešų šiuos stipriai vienas prie kito suspaudė, tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą savo žmonai I. B.. Įvykį matė tuo metu namuose buvę du mažamečiai D. B. ir A. B.. Galimai nusikalstamą veiką įvykdęs N. B. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio, sulaikytas ir uždarytas į Klaipėdos AVPK areštinę.

Iš 2024-01-21 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta. Nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) namas yra 5 aukštų 2 laiptinių, bendrabučio tipo, gyvenamasis pastatas. Šio namo 311 butas yra antroje laiptinėje, trečiajame aukšte, bendro naudojimo koridoriuje kairėje pusėje, koridoriaus gale, dešinėje pusėje. Buto durys apžiūros metu yra uždarytos, neužrakintos, ant durų pažeidimų (laužimo žymiu) nėra. Apžiūrimas butas yra vieno kambario su virtuvės patalpa. Įėjus į butą patenkama į buto virtuvę, kurios kairėje pusėje yra stalas ant jo spintelė su durelėmis, taip pat ant stalo matomas peilis, šakutė bei balta su gėlės raštais lėkštė, stalo dešinėje pusėje matoma spintelė su lentynomis, po ja netvarkingai guli rūbai. Dešinėje pusėje matomas baltos spalvos šaldytuvas ant kurio vaza su gėlėmis, šalia šaldytuvo ant grindų stovi vaikiška kėdutė. Šaldytuvo dešinėje pusėje matoma balta spintelė, šalia kurios ant grindų yra matomos šiukšlės. Praėjus pro virtuvę įeiname į kambarį, kuriame kairėje pusėje matoma vaikiška dviaukštė lovelė ant kurios kabo vaikiški rūbeliai. Šalia jos didelė ruda rūbų spinta, ant kurios durelių taip pat kabo rūbai. Tiesiai matome kambario langą, ant kurio palangės matoma rūbai. Dešinėje kambario pusėje yra išskleista sofa-lova ant kurios paklota patalynė, guli raudonos spalvos suknelė ant kurios matomi įplyšimai, raudonos spalvos moteriška striukė, daugiau niekas neužfiksuota.

Iš 2024-01-21 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, t. y. virtuvė, kurioje buvo pasipriešinta policijos pareigūnui. Nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) namas yra 5 aukštų 2 laiptinių, bendrabučio tipo, gyvenamasis pastatas. Bendro naudojimo patalpa – virtuvė yra pastato antroje laiptinėje, trečiame aukšte. Pakilus į trečią aukšta matome rudas šarvuotas laiptinės duris. Praėjus pro laiptinės duris koridoriaus kairėje pusėje pirmos durys yra baltos spalvos, atidarius jas matome rudos spalvos duris. Praėjus pro rudas virtuvės duris dešinėje pusėje pagal sieną matome stovinčia viryklę. Šalia skalbimo mašina, spintelė ant kurios yra pjaustymo lentelės, keptuvės, indai. Toliau matoma dvi spintelės su praustuvėmis, ant vienos jų matomi indai. Šalia praustuvių stovi viryklė ant kurios matomi puodai, bei šalia skalbimo mašina, šviesios spalvos su raudomis durelėmis spintelė. Patalpos tolimajame kampe matomas baltas šaldytuvas ant kurio gėlės. Tiesiai matomas langas, ant kurio palangės matomos gėlių vazonai. Patalpos viduryje matome rudos spalvos valgomojo suolą, bei stiklinį stalą su raudonomis kėdėmis. Kairėje pusėje matoma spintelė ant kurios yra mikrobangų krosnelė, ant kurios 3 virduliai. Šalia spintelės medinė kėdė su rūbais. Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta. Nusikalstamos veikos pėdsakai neužfiksuoti.

Iš 2024-02-07 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti policijos kūno kamerų vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip policijos pareigūnai atvyko į įvykio vietą, kaip priėmė nukentėjusiosios paaiškinimus, kaip sulaikė N. B..

Iš 2024-01-21 Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo nustatyta, kad 2024-01-21, apie 16.50 val., adresu Kauno g. 6, Klaipėda, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje nuo N. B., nuo dešinės rankos panagių Klaipėdos AVPK KTT vyr. specialistas K. D. paėmė DNR nuoplovą, kuri supakuota į voką Nr. 1, uždėta plomba Nr. 03124.

Iš 2024-01-29 Daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti N. B. pareiškimo surašymo metu pateikti daiktai, suknelė ir kelnaitės.

2024-01-29 Nutarimu perduoti daiktus saugojimui perduoti daiktai, t. y. popierinis vokas Nr. 1, kuriame yra moteriška suknelė, popierinis vokas Nr. 2, kuriame yra moteriškos kelnaitės, popierinis vokas Nr. 1 su plomba Nr. 03124, kuriame yra DNR nuoplova, perduoti saugojimui į Klaipėdos AVPK daiktų saugojimo saugyklą.

2024-01-21 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvada Nr. G 65/2024 (03) I. B. nustatyta: poodinės kraujosruvos dešiniame dilbyje, kairėje plaštakoje, krūtinės priekinio paviršiaus dešinėje, pagal mikroskopinį vaizdą ir lokalizaciją, padarytos paveikus kietu buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu (daiktais), 1 paros laikotarpiu iki objektyvios teismo medicininės apžiūros, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Iš 2024-01-24 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 73/2024 (03) nustatyta, kad A. B. konstatuota poodinė kraujosruva, paviršinė kąstinė žaizda ir epidermio nubrozdinimas dešinės šlaunies viduriniame trečdalyje. Sužalojimai padaryti ne mažiau vieno trauminio dinaminio poveikio pasekoje kietais bukabriauniais daiktais 1-3 paros iki apžiūros, galimai užduotyje nurodytu, nustatytu ir medicininiuose dokumentuose fiksuotu laiku. A. B. sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties.

Iš 2024-01-21 asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas A. B.. Apžiūrint A. B. veidą, kaktoje ties centru matomas 2 cm. plote paraudimas, ant kairiojo smilkinio matomas 4 cm. ilgio, 1 cm. pločio paraudimas. Apžiūrint dešinės kojos vidinė šlaunies dalį matome kraujuojančią kraujosruva 1.5x1.5 cm. plote. Daugiau sužalojimų nepastebėta.

Iš 2024-01-21 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiosios patrulės V. V. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių nustatyta, kad 2024-01-21 patruliuojant Klaipėdos mieste šaukiniu L1113, kartu su vyresniuoju tyrėju A. B., 14:41 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojų gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda prieš 10 min. pranešėjos vyras tampė pranešėjai už plaukų, rankas sukinėjo, rūbus suplėšė. Namuose buvo 2 nepilnamečiai. GMP atsisakė. Pranešėja su vaikais išėjo iš namų ir lauks policijos kieme. Buvo trumpam išvykusi į degalinę. 2024-01-21, 14:41 val., atvykus nurodytu adresu namo kieme juos pasitiko pranešėja I. B., su savo dviem mažamečiais vaikais A. B. ir D. B.. I. B. nurodė, kad prieš 20 min. Išėjo iš namų su vaikais, nes bijo vyro. Taip pat nurodė, jog vyras N. B. nuo ryto yra neblaivus, kai ji grįžo 08:20 val. iš darbo ir šis pradėjo žodžiais konfliktuoti su ja. Vos įėjus į butą vyras pasakė ,,Kurva grįžo namo“. Iki maždaug 13:30 val. jis vartojo alkoholinius gėrimus bendro naudojimo virtuvėje kartu su kaimynais. Tada atėjo į kambarį ir pradėjo konfliktuoti dėl moters dabartinio draugo, kadangi vyksta skyrybų procesas, ji turi naują draugą, dėl kurio N. B. labai pyksta ir konfliktuoja. Vyras moteriai nuplėšė suknelę, kadangi moteris priešinosi, nuplėšė jai nuo kūno ir apatinius. Vyras pradėjo lysti prie moters lytinių organų, įkišo jai keturis pirštus, ši aktyviais veiksmais priešinosi vyro veiksmams, nenorėjo fizinio kontakto su vyru, tačiau nukrito ant žemės. Tada vyras šoko ant jos, gulinčios ant žemės, ir mėgino įkišti savo lytinį organą jai į makštį, bet nepavyko, tada mėgino antrą kartą, tačiau jam vėl nepavyko. N. B. pagal I. B. pradėjo jos galvą leisti žemyn, kad ši patenkintų vyro aistrą oraliniu būdu, tačiau ji nusuko galvą į šoną, tokiu būdu vyras savo varpos į burnos ertmę moteriai neįkišo. Tada kaire ranka suėmė abi rankas už nugaros, o dešine ranka pradėjo ją smaugti už kaklo, tampyti už plaukų. Pasak moters, jai ginantis, po ranka pakliuvo bulvių trintuvas, su kuriuo ši trenkė vyrui į ranką, ranka pradėjo kraujuoti. Visas šis įvykis, pasak moters, vyko neilgiau kaip puse valandos. Po įvykio vyras pasiėmė telefoną ir išėjo į virtuvę, tada moteris greitai apsirengė, pasiėmė vaikus ir išvažiavo į degalinę. Nuvažiavusi į degalinę, paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Visą šį įvykį galimai matė bei girdėjo tuo metu gretimoje patalpoje lovoje buvę mažamečiai D. B. ir A. B.. Visą tai moteris pasakojo būdama tarnybinėje transporto priemonėje. Sėdint transporto priemonėje į lauką iš (duomenys neskelbtini) laiptinės išėjo asmuo, kurį atpažino I. B. nurodydama, jog tai yra jos sutuoktinis ir ji jo bijo bei prašo sulaikyti. Pagal pirminius I. B. paaiškinimus buvo nustatyta, jog sutuoktinis N. B., namuose nepilnamečių, akivaizdoje smurtavo prieš savo sutuoktinę I. B., taip pat prieš šią galimai naudojo seksualinę prievartą. Pabendravus su I. B., nusprendė, jog Klaipėdos AVPK OVS budėtojų paprašys dar vieno dirbančio ekipažo, kad sulaikius galimai nusikalstamą veiką padariusį vyrą, t. y., N. B. pristatytų į Klaipėdos AVPK komisariatą. Belaukiant ekipažo, nuėjo į namo trečiąjį aukštą sulaikyti įtariamąjį dėl galimai nusikalstamos veikos padarymo. Jiems su kolega, vyresniuoju tyrėju A. B., patekus į bendras trečio aukšto patalpas sutiko minėtą vyrą. Bendro naudojimo virtuvėje šis rūkė cigaretę, jie prisistatė, jog yra iš Klaipėdos policijos Reagavimo skyriaus, ir jog jis įtariamas nusikalstamos veikos padarymu – smurtu artimoje aplinkoje. Vyrui buvo paaiškinta, kad bus sulaikytas. Šis nereagavo tik pasakė „už ką?“, „juokauji?“, apsisuko ir nuėjo į virtuvę. Pareigūnas išsakęs teisėtus uniformuoto pareigūno reikalavimus paėmė vyrui už kairės rankos ir uždėjo spec. priemonę – antrankius, pareikalavus antros rankos šis jos nedavė. Tada A. B. įspėjęs, jog naudos fizinę jėgą, jei šis nevykdys pareigūno reikalavimų, tada panaudojo griežtos rankos kontrolę ir kovinių imtynių veiksmai, kad paimti antrą ranką ir galėti uždėti spec. priemonę – antrankius. Tada N. B. pradėjo aktyviais veiksmais priešintis, vengti sulaikymo. Abu nukrito ant žemės, A. B. užgulė vyrą savo kūnu, tačiau šis savo dešinę ranka laikė po savimi ir nevykdė teisėtų pareigūno reikalavimo, kad ištraukti ranką iš po savęs. Ji panaudojo spec. priemonę – teleskopinę lazdą, įkišdama ją tarp vyro alkūnės ir krūtinės, kad ištraukti jo ranką iš po kūno. Tačiau šio veiksmo įvykdyti iki galo nepavyko, tada buvo įspėtas, kad jei neduos rankos, bus panaudota spec. priemonė - taser. Šis nepakluso ir stipriai įkando į šlaunį, tuomet pareigūnas A. B. panaudojo taserį prisilietimo būdu. Po šio pareigūno veiksmo, N. B. dar labiau pradėjo priešintis sulaikymui. Matydama, kad kolegai kyla neišvengiamas pavojus sveikatai, kadangi vyras pradėjo jį smaugti, ji panaudojo spec. priemonę- teleskopinę lazdą ir trenkė jam per apatinę kūno dalį bei mėgino trenkti per rankas, kad šis paleistų kolegos A. B. kaklą. Į įvykio vietą atvyko kitas ekipažas, kurio pagalba asmeniui buvo uždėta antra antrankiu apyrankė ant dešinės rankos riešo. Ant sulaikytojo asmens veido ties akimis matėsi nedidelis sužalojimo, tačiau šis skausmu nesiskundė ir toliau buvo ypač agresyvus. Ekipažo sulaikytas asmuo pristatytas į Klaipėdos AVPK.

Iš 2024-01-21 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo A. B. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių, matyti, kad jis nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir vyriausioji patrulė V. V.. Papildomai nurodė, kad siekiant apsisaugoti nuo neprognozuojamų asmens veiksmų (pareiškėja I. B. nurodė, kad N. B. ypač agresyvus prieš pareigūnus), iš atrankių dėklo išsiėmė spec. priemonę atrankius bei juos uždėjo ant asmens kairės rankos riešo. Asmuo iš karto pradėjo stangrinti savo rankas ir paklausė „ar aš priešinuosi?“. Jam buvo aiškiai išreikštas nurodymas duoti dešinę ranka arba kitu atveju prieš asmenį bus panaudota fizinė jėga. Bandant suimti dešinę rankos riešą asmuo staigiai sutraukė rankas prie savo kūno bei įtempė raumenis ir pradėjo muistytis. Kadangi asmuo aktyviais veiksmais pradėjo vengti sulaikymo, prieš jį buvo panaudota kovinių imtynių veiksmas – dešinė ranka apglėbtas asmens kaklas ir jis buvo verčiamas ant žemės, tuo pat metu bandant suimti dešinę ranką bei uždėti spec. priemonę atrankius. Paguldžius asmenį ant žemės N. B. aktyviais veiksmais ir toliau vengė sulaikymo. Kartu su asmeniu buvo nugriūta ant žemės, kur jis bandė stotis nuo žemės, rankomis pradėjo mosikuoti į visas puses, savo rankomis bandė sugriebti jam už kaklo bei vienu metu buvo sugriebęs jį už kaklo, taip laikinai apribodamas jam galimybę judėti bei sukeldamas skausmą kakle. Vėl sugriebus asmenį už kaklo jis buvo įspėtas, kad prieš jį bus panaudota spec. priemonė – ašarinės dujos, tačiau jis į įspėjimą nereagavo ir toliau aktyviais veiksmais naudojant fizinę jėgą bandė vengti sulaikymo ir sugriebti jam už kaklo, todėl asmeniui į veido sritį buvo panaudota spec. priemonė ašarinė – dujos. Po spec. priemonės asmuo staigiai pakilo nuo žemės, netrukus vėl buvo pargriautas ant žemės bei savo dešine koja asmens kūną bandė prispausti ant žemės bei tuo metu pajuto skausmą dešinės kojos šlaunyje ties viršutine dalimi. Pamatė, kad sulaikomas asmuo burna stipriai įkando jam į kojos šlaunį bei laikė burną sukąstą. Netrukus prieš asmenį buvo panaudota spec. priemonė - elektroimpulsinis prietaisas „Taser“ Nr. B130006XV be užtaiso jį priliečiant prie asmens nugaros. Po spec. priemonės panaudojimo asmuo kelias sekundes prarado galimybę priešintis ir judėti, ko pasekoje asmenį apvertė ant nugaros ir bandė uždėti likusią laisvą antrankiu apyrankę ant dešinės rankos riešo, tačiau asmuo toliau stangrino rankas ir neleido to padaryti. Kolegė V. V. visą šį laiką taip pat aktyviai bandė sulaikyti minėtą asmenį bei kelis kartus prieš jį panaudojo spec. priemonę – teleskopinę lazdą suduodama nestiprius smūgius į rankos bei kojų sritį, taip pat kišdama minėtą lazdą po asmens pažastimi, bandydama užfiksuoti asmens ranką ir ją ištraukti. Asmuo toliau naudojo fizinę jėgą bei atsistojo nuo grindinio, tačiau savo dešine ranka stipriai sugriebė jo kaklą, taip neleisdamas jam judėti bei asmenį prispaudė prie virtuvėje esančios spintelės. Asmuo visą sulaikymo laiką bandė sugriebti už jo bei jo kolegės spec. priemonių, esančių ant iškrovos liemenių bei spec. priemonių diržo, tačiau to padaryti nesugebėjo. Netrukus radijo ryšiu informavo, kad reikalinga skubi pagalba į įvykio vietą. Į įvykio vietą atvyko ekipažas, kurio pagalba asmeniui buvo uždėta antra antrankių apyrankę ant dešinės rankos riešo. Ant sulaikytojo asmens veido ties akimis matėsi nedidelis sužalojimo, tačiau šis skausmu nesiskundė ir toliau buvo ypač agresyvus. Ekipažo sulaikytas asmuo pristatytas į Klaipėdos AVPK. Po sulaikymo jautė skausmą veido ir dešinės rankos šlaunies srityje. Grįžus į Klaipėdos AVPK apžiūrėjus dešinės kojos šlaunį pamatė, kad yra matomi įkandimai, paraudimas bei toliau juto skausmą ir deginimą minėtoje srityje. Apie įvykį informavo Klaipėdos AVPK OVS budėtoją bei tiesioginį viršininką Klaipėdos AVPK m. PK Reagavimo skyriaus poskyrio viršininką G. A.. Vėliau su I. B. buvo nueita iki buto Nr. 311 bei apžiūrėta įvykio vieta, išimti daiktai. Vėliau ši atvyko į Klaipėdos AVPK kur pateikė pareiškimą.

2024-03-20 nutarimu A. L. pripažinta Klaipėdos teritorinės ligonių kasos įgaliotu atstovu.

2024-03-20 nutarimu Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pripažinta civiliniu ieškovu, nes dėl A. B. gydymo Klaipėdos teritorinei ligonių kasai padaryta 25,14 eurų turtinė žala.

2024-03-21 nutarimu D. V. pripažintas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus įgaliotu atstovu.

2024-03-21 nutarimu Valstybinio socialinio fondo valdybos Klaipėdos skyrius pripažintas civiliniu ieškovu dėl A. B. išduoto nedarbingumo pažymėjimo ir patirtos 777,54 eurų turtinės žalos.

Liudytoja V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyresniąja patrule. 2024-01-21 apie 14.41 val. dirbant Klaipėdos mieste su vyresniuoju tyrėju A. B. iš Klaipėdos AVPK OVS gavo pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje. Pranešime buvo nurodyta, kad prieš 10 minučių pranešėjos vyras prieš ją smurtavo, tiksliai dabar kas buvo nurodyta pranešime neatsimena, tik pamena, kaip pasakojo, kad vyras seksualiai prie jos priekabiavo, o ji priešinosi, buvo suėmęs už rankų riešų, tampė už plaukų, sakė, kad jai buvo sukeltas fizinis skausmas, ant rankų riešų matėsi mėlynės. Atvykus pagal iškvietimą nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), namo kieme buvo pastebėta pranešėja I. B., kuriai buvo pasiūlyta atsisėsti į tarnybinį automobilį ir papasakoti kas atsitiko. I. B. būdama tarnybiniame automobilyje nurodė, kad dienos metu, laikotarpyje nuo 13.00 val. iki 14.00 val. ji su mažamečiais vaikais buvo namuose, kur buvo ir jos vyras N. B.. Vyras buvo neblaivus, agresyvus. Tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu jis pradėjo prie jos priekabiauti, buvo sugriebęs už rankų, riešų, plaukų, suplėšė jos drabužius. Būnant pas tarnybiniame automobilyje iš (duomenys neskelbtini) namo laiptinės išėjo asmuo, kaip nurodė pranešėja, jos sutuoktinis N. B.. Kadangi I. B. nurodė, kad vyras prieš ją smurtavo, sukėlė jai fizinį skausmą, todėl paprašė jį sulaikyti, nes ji jo bijo. N. B. išėjęs iš namo laiptinės turbūt pamatęs jų tarnybinį automobilį nuėjo atgal į namo laiptinę. I. B. nurodė, kad jis gali būti bendrojo naudojimo virtuvėje, todėl jie nuėjo į namo laiptinę ir pakilo iki trečiojo aukšto, kur nuėjo iki bendrojo naudojimo virtuvės. Jiems būnant prie virtuvės iš jos kaip tik išėjo N. B.. Virtuvėje buvo vienas asmuo, bet jis į konfliktą nesikišo, todėl jų asmenybės jie nenustatė. Priėjęs prie jų N. B. paklausė ko nori. Jam buvo nurodyta, kad jis yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, todėl bus sulaikytas aplinkybių aiškinimuisi. Kolega A. B. jam uždėjo antrankius ant kairės rankos riešo, nes N. B. su dešine ranka rūkė. Po to, kai kolega A. B. jam ant vienos rankos uždėjo antrankius N. B. pradėjo aktyviai priešintis, stangrinti rankas ir vis klausė, ar jis priešinasi. Kolega A. B. nurodė nustoti priešintis ir paaiškino, kad priešingu atveju bus panaudotos spec. priemonės ir fizinė jėga. Asmuo toliau priešinosi, nepaklauso reikalavimui nesipriešinti ir duoti antrą ranką antrankiams uždėti, todėl prieš jį buvo panaudotas kovinių imtynių veiksmas. Kolega A. B. jį numetė ant grindų, bandė uždėti antrankius, bet N. B. dešinę ranką laikė po savimi ir neleido uždėti antrankių. Kadangi jis nevykdė reikalavimo duoti antrą ranką antrankiams uždėti, ji panaudojo spec. priemonę - teleskopinę lazdą, kišo jam ją tarp pažasties ir rankos, kad jis ištiestų ranką ir būtų galima jam uždėti antrankius. Bet jis toliau priešinosi, rankos neištraukė, šokinėjo su visu kūnu, todėl jis jam dar kelis kartus, kad jis nusiramintų ir nesipriešintų su teleskopine lazda nestipriai sudavė į kūno apatinę dalį. Asmuo toliau priešinosi, todėl kolega panaudojo spec. priemonę - ašarines dujas, bet tai nepadėjo, N. B. toliau priešinosi, įkando kolegai A. B. ir tada kolega panaudojo spec. priemonę-elektoimpulsinį prietaisą „Taser“ be užtaiso priliečiant jį prie nugaros. N. B. kiek nusiraminto, tada kolega jį apvertė ant nugaros ir bandė uždėti antrankius, bet nespėjo, nes N. B. toliau aktyviais veiksmais priešinosi, todėl kolega A. B. per raciją iškvietė pagalbą ir atvykę policijos pareigūnai padėjo sulaikyti N. B.. Sulaikytasis kito ekipažo buvo pristatytas į policijos komisariatą, o jie pasilikę apžiūrėjo įvykio vietą. Ji įvykio metu nenukentėjau, jokia žala jai nepadaryta.

Pareiškimo surašymo metu nukentėjusioji I. B. parodė, kad 2024-01-21, 08:30 val. grįžo iš darbo (naktinės pamainos) namo adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Namuose pamatė neblaivų savo sutuoktinį N. B.. Namuose taip pat buvo jų vaikai D. B., A. B., kurie žiūrėjo filmukus. Jai tik vos įėjus į butą N. jai pasakė ,,Kurva grįžo namo’’. Jie trumpai pašnekėjo ir šis apie 09:00 val. išėjo į bendro naudojimo virtuvę ir leido laiką su kaimynais. Tuo metu, kol N. nebuvo namuose ji tvarkėsi namuose, eidama skalbti rūbų matė, kad N. geria alų. Apie 13:30 val. N. grįžo namo. Jis buvo akivaizdžiai daug girtesnis. Jis nuėjo iki šaldytuvo ir pamatė, kad ji šiek tiek valgė jo pirktą silkę. Dėl to jis jai papriekaištavo. Tada jie žodžiu sukonfliktavo dėl jos dabartinio draugo. Ji sakė, kad jos dabartinis draugas geresnis negu N.. Jie toliau konfliktavo ir konflikto metu N. pradėjo lysti prie jos, t. y. norėjo mylėtis, o ji nesutiko. Virtuvėje jis ją pasodino ant stalo, nuplėšė ir suplėšė jos suknelę, tada savo pirštais trynė jos lytinius organus. Ji priešinosi, tačiau jis yra už ją stipresnis. Tada N. išsitraukė savo lytinius organus, bandė varpą įkišti jai į makštį, tačiau ji priešinosi ir jis to nepadarė, jo varpą gal būt tik prisilietė prie jos makšties. Tada N. vėl pradėjo pirštais trinti jos makštį. Ji pradėjo lenktis ir tada šis norėjo, kad jam tenkintų lytinę aistrą oraliniu būdu, tačiau ji pasipriešino. N. savo varpos jai į burnos ertmę neįkišo. N. užlaužė jos rankas už nugaros, tampė jai už plaukų, tada rankomis smaugė už kaklo. Įvykio metu ji gindamasi N. sudavė su bulvių trintuvu, jam pataikė į ranką, į kurią neatsimena, tik atsimena, kad jo ranka kraujavo ir jis ja jai trynė į veidą. Visas įvykis truko ne ilgiau kaip pusė valandos. Įvykio metu N. savo lytinės aistros netenkino, nesimasturbavo. Įvykio metu ji nešaukė pagalbos. Tada N. pasiėmė telefoną ir išėjo į virtuvę. Tada ji greitai persirengė, pasiėmė vaikus ir su jais nuėjo iki lauke esančio automobilio. Prie automobilio ji sutiko N., kuriam pasakė, kad su vaikais važiuoja į kaimą. Tada jis grįžo namo, o ji nuvažiavo į degalinę, esančią prie Jakų žiedo, ir paskambino policijai. Nuo 2023 m. vasaros jos santykiai su N. suprastėjo, jie dažnai žodžiu konfliktavo, pykosi, kalbėjo apie skyrybas, miegojo atskirai. N. labai mažai būna namuose, tik grįžta po darbo, pailsi ar eina leisti laisvalaikį su kaimynais, vartoja alkoholinius gėrimus. Su N. kartu gyvena 7 metus. Butas, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda priklauso jai. Butas yra vieno kambario, kuriame jie gyvena dviese su minėtais vaikais. Nesenai oficialiai kreipėsi į teisininką, kad šis priduotų dokumentus skyryboms. Apie tai N. žino. N. nuolat jai grasina, jis ne kartą sakė, kad subadys jos automobilio padangas, jį susprogdins. Ankščiau be jos žinios N. buvo paėmęs jos automobilį, jis buvo sulaikytas neblaivus vairuojantis automobilį. Jis neturi teisės vairuoti. Įvykį girdėjo vaikai. Ankščiau N. prieš ją ar vaikus nėra smurtavęs, tačiau ne kartą žodiniu konflikto metu jai sakęs, kad ją nužudys, kad ji vykdama namo užsilenks. N. nėra diagnozuota jokia psichinė liga. N. daugiau jokių artimų asmenų Klaipėdoje neturi. N. vykdo individualią veiklą. Šiuo sezonu jis įmonių teritorijose valo sniegą traktoriumi.

Įvertinęs ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis N. B. 2024-01-21, apie 14.30 val., namuose (duomenys neskelbtini), Klaipėda, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sutuoktine I. B., panaudojęs smurtą prieš ją, nežymiai sutrikdė I. B. sveikatą, tokiu būdu, smurtaudamas, nežymiai sužalojo savo šeimos narį. Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius ir kvalifikuota tinkamai

Taip pat, kaltinamasis N. B., 2024-01-21, apie 15.15 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėda, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sulaikomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo A. B., vengdamas sulaikymo panaudojo fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ir sukėlė A. B. skausmą bei nežymiai sutrikdė jo sveikatą. Todėl ši kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 286 straipsnį.

Kaltinamojo N. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

N. B. padarė du nesunkius smurtinio pobūdžio nusikaltimus. Anksčiau teistas taip pat ir už smurtinį nusikaltimą, baustas administracine tvarka. Aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta, taigi kaltinamasis suvokė savo elgesio pasekmes. Kaltinamasis dirba, pripažino kaltę, dėl savo elgesio gailisi, padarytą žalą pripažįsta, įsipareigoja ją atlyginti. Prieštaravimų dėl ikiteisminio tyrimo užbaigimo baudžiamuoju įsakymu negauta. Atsižvelgiant į N. B. charakterizuojančias aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus, galima daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikaltimą kaltinamajam paskyrus inkriminuojamų straipsnių sankcijose nurodytas ir pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomas bausmes: pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – artimą vidurkiui arešto bausmę, o pagal BK 286 straipsnį – mažesnę neis sankcijos vidurkis baudą. Bausmės subendrinamos taikant BK 63 straipsnio 3 dalį – bausmės visiškai sudedant. Kaltinamasis su šiomis bausmėmis sutiko.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į bausmę įskaičiuojama laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-01-21, 15.15 val. iki 2024-01-23, 13.29 val.

N. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius baudžiamojoje byloje dėl nukentėjusiojo A. B. patirtų sužalojimų turėto laikino nedarbingumo paskirtos ligos išmokos pareiškė civilinį ieškinį 777,54 Eur sumai. O Klaipėdos teritorinė ligonių kasa dėl A. B. patirtų sužalojimų gydymo pareiškė 25,14 Eur civilinį ieškinį.

Kaltinamasis N. B. pripažino, kad dėl jo neteisėtų veiksmų nukentėjusysis A. B. patyrė nežymų sveikatos sutrikdymą. Nukentėjusysis iki sužalojimo dirbo, gavo pajamas, tačiau dėl kaltinamojo veiksmų patirtų sužalojimų buvo nedarbingas, todėl jam buvo skirta 777,54 Eur dydžio ligos išmoka. Ieškinių pagrįstumą patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kaltinamasis žalos dydžio neginčija, sutinka ir įsipareigoja ją atlyginti. Todėl kaltinamąjį N. B. pripažinus kaltu padarius BK 286 straipsnyje numatytą nusikaltimą bei tai, kad tarp jo nusikalstamų veiksmų ir nukentėjusiojo A. B. patirto nežymaus sveikatos sutrikdymo yra tiesioginis priežastinis ryšys, civilinių ieškovių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ir Klaipėdos teritorinė ligonių kasos byloje pareikštus civilinius ieškinius yra pagrindas tenkinti visiškai, padarytą žalą priteisiant iš kaltinamojo.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: popierinį voką Nr. 1, kuriame yra moteriška suknelė, popierinį voką Nr. 2, kuriame yra moteriškos kelnaitės, popierinį voką Nr. 1 su plomba Nr. 03124, kuriame yra DNR nuoplova, perduotus saugojimui į Klaipėdos AVPK daiktų saugojimo saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 60 parų arešto bausmę.

N. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir paskirti jam 60 MGL, t. y. 3000 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio dalimi, 3 dalimi, bausmės visiškai sudedamos prie paskirtos arešto bausmės pridedant paskirtą baudą ir galutinę bausmę paskirti 60 parų areštą ir 60 MGL, t. y. 3000 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. B. paskirti galutinę bausmę – 40 parų areštą ir 40 MGL, t. y. 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Į arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-01-21, 15.15 val. iki 2024-01-23, 13.29 val. (dvi paras).

N. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to kardomąsias priemones panaikinti.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ir Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinius ieškinius tenkinti.

Priteisti iš N. B. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui 777,54 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt septynis eurus 54 ct).

Priteisti iš N. B. Klaipėdos teritorinės ligonių kasai 25,14 Eur (dvidešimt penkis eurus 14 ct).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – popierinį voką Nr. 1, kuriame yra moteriška suknelė, popierinį voką Nr. 2, kuriame yra moteriškos kelnaitės, popierinį voką Nr. 1 su plomba Nr. 03124, kuriame yra DNR nuoplova, perduotus saugojimui į Klaipėdos AVPK daiktų saugojimo saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Arešto bausmę vykdyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šį baudžiamąjį įsakymą N. B. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

Išaiškinti N. B., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į bausmės atlikimo vietą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą.

Nuteistasis arešto bausme, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nustatyti, kad N. B. paskirta 40 MGL dydžio (2000 Eur) bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, 1 a., kab. Nr. 102), arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.