Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjai D. J., pareiškėjos atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, suinteresuoto asmens – V. J. atstovei, advokatei Eligijai Norkienei, institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovei Ingai Masilionytei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjos D. J. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo: V. J., institucija, teikianti išvadą byloje - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

1. Pripažinti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmeniu šiose konkrečiose srityse: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 1.3. socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt., prašymų skirti (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, gavimas, naudojimas ir kt.); 1.4. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamo būsto priežiūra ir pan.); 1.5. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); 1.6. teisės rinkti ir būti išrinktam.

2. Nustatyti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą.

3. Paskirti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore.

Teismo posėdžio metu pareiškėja D. J. nurodė, kad pareiškimą palaiko. Papildomai paaiškino, kad jos sutuoktinis po (duomenys neskelbtini) pats iš lovos nebeatsikelia. Pasako tik žodį „ne“, kuris reiškia ir „taip“ ir „ne“. Šiaip kažką sako, bet ne viską ji supranta. Ją, dukrą pažįsta. Sprendžia iš to, kad kai atvažiavo dukra, jis į ją žiūrėdamas nusišypsojo. Apie finansinius dalykus jis nieko nesupranta. Jam reikalinga visapusiška pagalba – reikia nuprausti, pasirūpinti jo higienos reikalais, maitinimu ir visa kuo kitu. Tai atlieka ji, pareiškėja. Kitų asmenų, kad galėtų rūpintis V. J., nėra, tad prašo ją paskirti sutuoktinio globėja. Turtas yra įgytas santuokoje, registruotas jos vardu. Sutuoktinis gauna socialines išmokas.

V. J. atstovė, advokatė Eligija Norkienė, atsiliepime į pareiškimą ir teismo posėdyje nurodė, kad su pareiškimu iš esmės sutinka, tačiau jos nuomone, yra per siauros sritys, kuriose V. J. prašoma pripažinti neveiksniu. Be pareiškime siūlomų sričių, kuriose prašoma asmenį pripažinti neveiksniu, prašo V. J. pripažinti neveiksniu ekspertizės išvadoje nurodytose srityse, išskyrus darbinę sritį ir dalyvavimo ūkinėje – komercinėje veikloje sritį, nes jos V. J. nebėra aktualios.

Sutinka, kad jos atstovaujamo V. J. globėja ir turto administratore būtų paskirta jo sutuoktinė D. J..

Pareiškėja su V. J. atstovės išsakyta pozicija sutiko, ir žodžiu patikslino reikalavimą – prašo sutuoktinį pripažinti neveiksniu ir kitose, t. y. V. J. atstovės nurodytose srityse, išskyrus darbo ir dalyvavimo ūkinėje – komercinėje veikloje sritis.

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus I teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu dėl dalyvumo lygio, Nr. (duomenys neskelbtini), V. J., g. (duomenys neskelbtini), nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis ir (duomenys neskelbtini) procentų nedalyvumo lygis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ( b. l. 6-7 ).

Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus I teritorinio skyriaus sprendime dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio, (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad V. J. nustatytas II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ( b. l. 7a - 8 ).

2025 m. birželio 3 d. išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad V. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) srityje ( asmuo dėl sutrikusios kalbos negali išreikšti norų, negali lankytis maisto parduotuvėje, tvarkyti gaunamų pajamų, negebėtų įvardinti egzistuojančių būsto mokesčių ir kita);

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu srityje ( negeba paaiškinti bet kokių sąvokų, susijusių su sutarčių sudarymu, nutraukimu; nesuvokia dokumentuose dėstomos informacijos );

socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt., prašymų skirti (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimo, gavimo, naudojimo ir kt.) srityje ( asmuo negali paaiškinti iš kur gaunamos pajamos, negali jomis disponuoti, neturi suvokimo apie dokumentus, reikalingus išmokoms gauti );

savitvarkos įgūdžių srityje ( tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) srityje ( asmens (duomenys neskelbtini). Savarankiškai negali atlikti jokių veiksmų );

sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), srityje ( savarankiškai kreiptis į gydymo įstaigą nesugeba, nes nebekalba. Nuolat reiškiasi (duomenys neskelbtini). Negali įvertinti reikalingų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio ir kt.);

teisės rinkti ir būti išrinktam srityje ( asmuo neišreiškia poreikio dalyvauti politiniame gyvenime, apie jį visiškai nesuvokia, tad negebėtų išreikšti nuomonės, priimti sprendimų šioje srityje ) ( b. l. 8a-9a ).

Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugas ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriuje, teismui pateiktas ekspertizės aktas 2025 m. lapkričio 18 – gruodžio 17 d., Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad V. J. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas, įgyta (duomenys neskelbtini). Prasmingam verbaliniam kontaktui neprieinamas dėl (duomenys neskelbtini). Į užduodamus klausimus neatsako, gestikuliuoja. Atitrūkęs nuo socialinio gyvenimo. Dezorientuotas laike, vietoje ir situacijoje. Visiškai sutrikęs kasdienis funkcionavimas. Reikalinga pastovi kito asmens priežiūra.

Ekspertė pateikė išvadą, kad V. J. dėl savo psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje; asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimas - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje, paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudojimasis sveikatos priežiūros paslaugomis, vertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį ir pan.); šeimos santykių srityje ( santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvo valdžią ir kt. ), darbo teisinių santykių srityje, asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje, pilietinių – politinių teisių įgyvendinimo srityje ( b. l. 28-31 ).

Įvertinus išdėstytą, laikytina nustatytu, kad V. J. dėl (duomenys neskelbtini), negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų.

2015 m. kovo 26 d. įstatymu Nr. XII-1566, įsigaliojusiu nuo 2016 m. sausio 1 d., pakeistos galiojančio neveiksnumo instituto nuostatos (tarp jų – ir byloje taikytinas CK 2.10 straipsnis). Nustatyta, kad asmuo teismo sprendimu gali būti pripažintas neveiksniu ne apskritai, o tik tam tikrose srityse, nurodyta, kad teismui teikiami papildomi įrodymai, o atliekant ekspertizę siekiama išsiaiškinti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tik tam tikrose srityse.

Atsižvelgiant į tai, įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, išklausius pareiškėjos, suinteresuoto asmens V. J. atstovės paaiškinimus, atsižvelgiant į byloje surinktą informaciją, gautą ekspertizės išvadą, konstatuojama, kad yra pakankamas juridinis ir medicininis pagrindas pripažinti V. J. neveiksniu pareiškėjos prašomose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose pareiškime ir teismo posėdžio metu, sprendžiant, kad šios sritys V. J. yra aktualios ( CK 2.10 str. ).

Įvertinus byloje esančius duomenis apie V. J. sveikatos būklę ( asmuo nevaikštantis, nekalba ), laikytina, jog dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje sritis, darbo santykių sritis, šeimos santykių sritis V. J. nėra aktualios, tad jį šiose srityse pripažinti neveiksniu netikslinga.

Pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, teismo sprendimu skiriama globa.

LR CK 3.238 straipsnis numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus.

Pareiškėja prašo V. J. globėja ir turto administratore paskirti ją, D. J..

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2026-01-22 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad teismui pripažinus neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse V. J., būtina nustatyti globą. V. J. neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, tad nėra tikslinga skirti turto administratorių. Socialinis paramos skyrius rekomenduoja, kad V. J. globėja būtų paskirta jo žmona D. J..

Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė nurodė, kad pateiktą išvadą palaiko.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduoto medicininio pažymėjimo (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad medikai pateikė išvadą, jog D. J. globėja būti gali.

Iš administracinių nusižengimų registro duomenų nustatyta, kad D. J. 2025-02-15 buvo skirta nuobauda – įspėjimas, už laiku nepateiktą VMI deklaraciją, tačiau ši nuobauda, teismo vertinimu, yra mažareikšmė šios bylos kontekste. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad D. J. neteista ( b.l.43 ).

G. U. yra raštu išreiškusi sutikimą būti paskirta savo sutuoktinio V. J. globėja ir turto administratore ( b. l. 38a ).

Įvertinus išdėstytą, laikytina, kad kliūčių skirti D. J. pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse V. J. globėja ir turto administratore, nėra.

Institucija, teikianti išvadą, nurodė, kad jų vertinimu, turto administratoriaus nereikia skirti V. J., nes jis neturi nekilnojamojo turto.

Nors šiuo metu ir nėra V. J. vardu įregistruoto nekilnojamojo turto, tačiau neatmetama tikimybė, kad toks turtas gali atsirasti paveldėjimo atveju, tad teismas sprendžia, jog yra tikslinga paskirti V. J. turto administratorių.

Esant išdėstytam, V. J. pripažinus neveiksniu tam tikrose, jam aktualiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatytina globa ir jo globėja bei jo turto administratore paskirtina sutuoktinė D. J. (LR CK 3.238str.1d., 3.242str.1d, 3d., 3.245str.).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenys pateiktini Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų (patvirtinti LR Vyriausybės 2010-12-15 nutarimu Nr. 1771), tvarka(CPK 464¹ str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškėjos prašymą tenkinti.

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksniu:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje;

socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt., prašymų skirti (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, gavimas, naudojimas ir kt.);

asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu);

kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimas - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje;

nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje,

paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) srityje;

savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.);

teisės dalyvauti rinkimuose srityje.

V. J., pripažintam neveiksniu nurodytose srityse, nustatyti globą.

V. J. globėja ir jo turto administratore paskirti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų (patvirtinti LR Vyriausybės 2010-12-15 nutarimu Nr. 1771), tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per šį rajono apylinkės teismą.