Utenos apylinkės teismo įsakymas

Nukentėjusysis L. L. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2019 m. balandžio 11 d., tarp 20 ir 21 val. būdamas namuose, iš trečio aukšto koridoriaus išgirdo sklindančią garsią muziką. Iš pradžių nekreipė dėmesio. Galvojo, kad po kiek laiko nurims, bet koridoriuje buvę triukšmadariai nenurimo ir ne tik labai garsiai leido muziką, bet pradėjo vaikščioti po bendrabučio koridorių ir trankyti visiems į duris. Neapsikentė ir, pasikvietęs kaimyną R. O., nuėjo triukšmadarių raminti. Koridoriuje buvo trys iš matymo pažįstami jaunuoliai. Nei jų vardų, nei pavardžių nežinojo. R. O. mandagiai paprašė pritildyti muziką ir nustoti trankyti duris. Prie jų prisijungė ir R. O. sugyventinė T. N.. Vienas iš triukšmavusių vyrų, aukštas ir lieknas, trumpai nusikirpęs, liepė jiems užsičiaupti ir dingt. Bandė jaunuolius raminti, bet tas pats beveik plikai nusikirpęs vyras pakėlė rankas ir, ketindamas smogti, pradėjo artėti. R. O. atsistojo tarp jo ir to vyro Tuo metu kitas jaunuolis smūgiavo jam į veidą. Jis spėjo pasukti galvą ir taip beveik išvengė smūgio. Norėdamas apsiginti, pastvėrė jaunuoliui už kaklo. Abu neišsilaikė pusiausvyros ir nugriuvo ant grindų. Jaunuolis užgriuvo ant rankos, stengėsi nepaleisti. Tuo pat metu kiti du jaunuoliai ėmė jį, gulintį ant grindų, mušti. Negali pasakyti, kuris konkrečiai, nes gindamasis nuo smūgių, užsidengė veidą ranka. Viena jaunuolis įspyrė į galvą, pataikydamas į kairę galvos pusę, šalia kairės ausies. Dar ir dabar jaučia nedidelį skausmą. Kitas jaunuolis, pasilenkęs pradėjo kumščiuoti į galvą (negali pasakyti kuria ranka). Sudavė gal tris ar keturis kartus. R. O. bandė jaunuolius nutempti. Bet kol R. O. vieną tempė, kitas puolė smūgiuoti patį R. O.. Kadangi pradėjo jausti stiprų skausmą dešinėje rankoje, paleido laikomą prispaustą jaunuolį, kuris pasitraukė ir daugiau nesikišo į konfliktą. Dar gulėdamas pradėjo šaukti į pagalbą kitą kaimyną A. B. iš gretimo buto. A. B. priėjus, visi jaunuoliai atsitraukė. Dar kurį laiką pašūkaliojo, pasikeikė įvairiais necenzūriniai žodžiais ir pasišalino. Visa tai matė R. O. sugyventinė T. N., kuri ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams pareiškė, kad nerašys pareiškimo, nes nei vardų, nei pavardžių tų asmenų nežino. Bet kuo toliau, tuo labiau pradėjo jausti skausmą dešinėje rankoje. 2019 m. balandžio 17 d. nuvykus į Ignalinos ligoninę, buvo nustatyta, kad yra lūžęs delno kaulas. Dėl lūžusios rankos ir kreipėsi į policiją, prašydamas nustatyti kaltininkus ir juos nubausti įstatymo numatyta tvarka (b.b.l. 70-72, I tomas).

2019 m. balandžio 18 d. asmens apžiūros protokolo ir jo priedų duomenys patvirtina, kad atliktus L. L. apžiūrą, nustatyta, kad L. L. šalia kairiosios ausies ir kaktos srityje matomi sužalojimai. Taip pat sugipsuota dešinė ranka (b.b.l. 74-80, I tomas).

2019 m. birželio 25 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 1925/2019(01) duomenys patvirtina, kad L. L. yra nustatytas dešinės plaštakos V-o delnakaulio pamato lūžis. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu, ar galimai paviršiumi, mažiausiai vienu trauminiu poveikiu, prieš kreipiantis medicinos pagalbos 2019 m. balandžio 16 d. Sužalojimai visumoje vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi L. L. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (b.b.l. 108-111, I tomas).

Liudytojas R. O. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine T. N.. L. L. yra kaimynas, kuris gyvena vienas gretimame (duomenys neskelbtini) bute. Bendrauja kaip kaimynai. 2019 m. balandžio pradžioje, tikslios datos neatsimena, tarp 20 ir 21 val. būdamas namuose kartu su sugyventine išgirdo iš koridoriaus sklindantį triukšmą. Išėjęs į koridorių, pamatė tris nepažįstamus jaunuolius, kurie klausėsi per kolonėlę muzikos, gėrė sidrą. Vienas iš jaunuolių buvo aukštas, o kiti du žemesnio ūgio. Neaukštas vaikinas buvo su kepure. Vaikinai buvo vietiniai, tačiau jų nepažinojo. Jaunuolių iš nuotraukų negalėtų atpažinti. Jaunuolių paprašė elgtis tyliau. Pasakė, kad draugė nėščia ir kad triukšmas trukdo. Tai pasakęs grįžo į butą. Praėjus 20-čiai minučių, vaikinams vis dar triukšmaujant, į koridorių išėjo kartu su sugyventine T. Liepė eiti vaikinams į pirmą aukštą. Kažkuris iš jaunuolių pasakė, kad tai ne jo reikalas. Netrukus iš buto atėjo ir L. L.. Rankoje laikė lazdą. L. L. liepė vaikinams ramintis. Tarp L. L. ir vaikinų kilo konfliktas. Vienas iš vaikinų, kuris buvo neaukštas, gulėjo kartu su L. L. ant žemės. Kaip griuvo ir ar buvo suduoti smūgiai L. L., nematė. Norėjo ginti L. L., pakelti nuo žemės, tačiau eidamas paslydo ir nugriuvo. Kiti du jaunuoliai, t.y. aukštesnis ir kitas žemesnis užvirto ant jo. Vienas iš jaunuolių, t.y. aukštesnis, bandė suduoti į veidą, tačiau nepataikė, todėl jis pats sudavė kumščiu vieną kartą jam į veidą. Minėtą vakarą buvo blaivus. Sugyventinė T. iškvietė policiją. Vaikinams liepė palaukti policijos, tačiau pastarieji išėjo. Kartu su sugyventine ir L. L. laukė lauke policijos pareigūnų. Po keleto dienų matė, kad L. L. ant dešinės rankos riešo yra uždėtas gipsas. L. L. sakė, kad konflikto metu su vaikinais, kai griuvo, galėjo krisdamas ranką susilaužyti. Kai koridoriuje vyko konfliktas, daugiau kitų pašalinių asmenų nebuvo (b.b.l. 148-150, I tomas).

Liudytoja T. N. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena kartu su sugyventiniu R. O., (duomenys neskelbtini). L. L. yra kaimynas, kuris gyvena vienas (duomenys neskelbtini) bute. 2019 m. balandžio mėnesį, tikslios datos neatsimena, galimai penktadienį arba šeštadienį, vakare, būdama namuose kartu su R. O. išgirdo, kad koridoriuje triukšmas. Romanas nuėjo į koridorių pasižiūrėti kas vyksta. Grįžęs pasakė, kad koridoriuje yra trys jaunuoliai, kurie leidžia muziką. Koridoriuje toliau girdėjosi triukšmas, todėl kartu su R. O. išėjo į koridorių sudrausminti vaikinų. Netrukus į koridorių atėjo ir L. L., rankose turėdamas medinį pagalį, kiek pamena, detalę nuo fotelio. L. L. pasakė vaikinams: „kiek galima kentėti šitą triukšmą?“. Jaunuolių, kurie stovėjo koridoriuje, nepažįsta. Žino, kad yra vietiniai, tačiau vardų, pavardžių nežino. Jaunuolius galėtų pabandyti atpažinti iš nuotraukų. Matė, kad L. L. užsimojęs pagaliu ėjo prieš vieną iš jaunuolių ir pastarieji abu nugriuvo ant žemės. Kiti du jaunuoliai priėjo prie gulinčio L. L. ir pradėjo jį mušti. Aukštesnio ūgio jaunuolis spyrė kojomis L. L.. Į kurią kūno vietą ir kiek smūgių sudavė, negali pasakyti. Žemesnis vaikinas smūgiavo rankų kumščiais, kiek konkrečiai sudavė smūgių, negali pasakyti. R. O. bandė apginti L. L.. Paskambino policijos pareigūnams. Jaunuoliai pabėgo. Kitą dieną L. L. pradėjo skųstis, kad skauda ranką. Maždaug po savaitės L. L. kreipėsi į medikus (b.b.l. 154-156, I tomas).

2019 m. gegužės 14 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo duomenys patvirtina, kad liudytoja T. N., iš pateiktų atpažinti asmenų nuotraukų, atpažino V. R. ir patvirtino, kad šis jaunuolis spyrė kojomis gulinčiam ant žemės L. L. (b.b.l. 168-171, I tomas).

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2019 m. balandžio 17 d. seniūnijos gyventojas L. L. pasiskundė, kad 2019 m. balandžio 11 d. (duomenys neskelbtini), jį sumušė iš matymo pažįstami asmenys. Šiuo adresu yra įrengtos stebėjimo kameros, todėl kartu su L. L. peržiūrėjo įrašus. 2019 m. balandžio 11 d. 19 valandų 15 minučių 52 sekundės įraše buvo matomi trys asmenys, su kuriais konfliktavo L. L.. Pašnekėjęs su seniūnijos darbuotojais, nustatė, kad tai D. T., J. V. ir V. R., kurį L. L. įvardino kaip aršesnį (b.b.l. 141-142, I tomas).

2019 m. gegužės 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėta Policijos registruojamų įvykių informacija ROIK0119000176198. Apžiūros metu nustatyta, kad 2019 m. balandžio 11 d., 21 valandą 14 minučių, gauta ir registruota informacija ROIK0119000176198. Įvykio vietos adresas: (duomenys neskelbtini). Įvykio aplinkybės: vyksta konfliktas su kompanija jaunuolių, kurie garsiai klausė muzikos. Visi vietoje. Pranešėjo skambučio data ir laikas: 2019 m. balandžio 11 d., 21 val. 12 min. Pranešėja: T. N. (b.b.l. 173-174, I tomas).

2019 m. balandžio 18 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenys patvirtina, kad liudytojas A. P. pateikė tris kompiuterines laikmenas (CD-R), kuriose įrašyta vaizdo stebėjimo kamerų medžiaga iš bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini) (b.b.l. 144-145, I tomas).

2019 m. gegužės 10 d. asmens apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad įtariamajam J. V. atlikta jo rankos apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad J. V. ant kairės rankos žasto, išoriniame paviršiuje, matoma ovalo formos žaizda (b.b.l. 14-15, II tomas).

2020 m. sausio 28 d. protokolo – pareiškimo duomenys patvirtina, kad į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariatą kreipėsi I. A. ir pranešė, kad 2020 m. sausio 24 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje jį sumušė pažįstamas V. R., gimęs (duomenys neskelbtini) metais. V. R. dešinės rankos kumščiu vieną kartą sudavė į kairę akį, tuo sukeldamas fizinį skausmą (b.b.l. 3-4, III tomas).

Nukentėjusysis I. A. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2020 m. sausio 24 d., tarp 21 ir 22 val., tikslaus laiko negali pasakyti, su draugais D. P. ir R. R. ėjo pas pažįstamą V. R., gyvenantį (duomenys neskelbtini), ieškoti brolio R. P.. Buvo šiek tiek išgėręs. Laiptinėje R. R. ėmė kumščiais ir kojomis daužyti V. R. buto duris ir garsiai šūkauti. V. R. atidarė buto duris ir tikriausiai pagalvojęs, kad duris daužė būtent jis, trenkė dešinės rankos kumščiu į kairę akį, sukeldamas fizinį skausmą. Jokio konflikto nebuvo. Matė, kad V. R. buvo išgėręs. Po smūgio iš karto ištino akis. Po šio konflikto su D. P. išėjo iš laiptinės ir tą vakarą konfliktas baigėsi. R. R. liko laiptinėje su broliu V. R.. Po įvykio į medikus nesikreipė, į policiją neskambino, nes manė, kad šį konfliktą išsiaiškins patys. Dėl V. R. veiksmų buvo padaryta poodinė kraujosruva kairio paakio srityje, tai yra patyrė – nežymų sveikatos sutrikdymą. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra pripažintas nukentėjusiuoju ir yra išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį. Ieškinį reikšti atsisako (b.b.l. 10-12, 14-15, III tomas).

Liudytojas S. S. (S. S.) ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2020 m. sausio 25 d., laiko tiksliai neprisimena, tai galėjo būti nuo 20 iki 22 val. kartu su draugais buvo garažuose ir vartojo alkoholinius gėrimus, buvo stipriai apsvaigęs nuo išgerto alkoholio. Tuo metu į garažus atėjo pažįstamas ir kaimynas I. A.. Matė, kad I. buvo šiek tiek apsvaigęs nuo alkoholio. Matė pastarajam po kaire akimi didelę mėlynę ir akis buvo užtinusi. Iš karto I. klausė kas atsitiko. I. pasakojo, kad 2020 m. sausio 24 d. be priežasties į akį sudavė V. R.. I. pasakojo, kad su R. R. buvo prie brolio V. R. buto durų. R. daužė duris, o V. duris atidarė ir pamatęs už jų Igorį, iš karto smogė jam į akį (b.b.l. 44-45, III tomas).

Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2020 m. sausio 25 d., pavakariais, nuėjo pas draugą J. J. į garažą. Garaže vartojo alkoholinius gėrimus, vėliau atėjo S. S.. Nuo išgerto alkoholio buvo apsvaigęs, negali tiksliai prisiminti visų įvykio aplinkybių. Laiko neprisimena, gali būti apie 22 val. į garažą atėjo pažįstamas I. A.. Pamatęs I. A., pastebėjo po jo kaire akimi didelę mėlynę, akis buvo užtinusi (b.b.l. 48-49, III tomas).

Liudytojas R. R. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2020 m. sausio 24 d., laiko tiksliai negali prisiminti, gali būti apie 22 val., buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Tuo metu buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Paskambino pažįstamas I. A. ir paklausė kur yra pastarojo brolis R. P.. Susitarė su I. susitikti. Išėjo į kiemą. Kieme buvo I. kartu su vaikinu, kurio vardo nežino, tik pavardę – P. Kai susitiko su I., jis vis klausinėjo kur gali būti brolis. Manė, kad R. P. gali būti pas V. R.. Nuėjo prie brolio buto. Prisimena, kad stipriai pabeldė į duris. Duris atidarė motina L. R.. Klausė ar pas juos nėra I. brolio. Motina pasakė, kad nėra ir iš karto uždarė duris. I. nepatikėjo motina ir dar beldė į duris. Susistumdė su I. A.. Kažkuriuo metu iš buto išėjo motina, brolis V. ir tėvas. Dėl neblaivumo neprisimena visų įvykio aplinkybių. Nematė kaip brolis trenkė I.. Prisimena tik tiek, kad laiptinėje visi stumdėsi. Kaip viskas baigėsi, neprisimena. Po kurio laiko atsigavo tėvų bute ir grįžo į savo butą. Kad I. V. sudavė į akį, sužinojo kitą dieną, kai I. atėjo pavakariais į namus (b.b.l. 52-53, III tomas).

Liudytojas E. R. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2020 m. sausio 24 dieną, laiko negali tiksliai prisiminti, gali būti apie 22 val., buvo namuose. Buvo išgėręs alaus, bet nesijautė stipriai apgirtęs. Pasigirdo beldimas į duris. Duris atidarė žmona L. R.. Pamatė, kad žmona iš karto duris uždarė sakydama: „dinkit iš čia“. Žmona pasakė, kad už durų sūnus R. ir I. A.. Žmonai uždarius duris, iš karto vėl pasigirdo beldimas. Tada atidarė duris ir išėjo į laiptinę. Pamatė, kad laiptinėje – neblaivūs I. A. ir sūnus R. R., taip pat P. Tuo metu Igoris su R. pradėjo stumdytis. Bandė išskirti, kilo konfliktas, visi šaukė. Tuo metu iš buto išėjo sūnus V. Bandė raminti atėjusius. Vyko susistumdymas. Visi šaukė, kažkuriuo metu iš buto išėjo žmona L. Viskas nurimo, I. su P. išėjo. Neatmeta galimybės, kad V. galėjo suduoti kumščiu I. A. į veidą, bet tai vyko susistumdymo metu (b.b.l. 56-57, 58, III tomas).

Liudytoja L. R. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2020 m. sausio 24 d., laiko tiksliai negali prisiminti, bet tai buvo dar prieš 22 val., ji buvo kambaryje. Sūnus V. buvo kartu su draugu D. T., žiūrėjo krepšinio rungtynes ir gėrė alų. Vyras E. taip pat buvo namuose. Išgirdo beldimą į duris. Atidariusi duris, pamatė I. A.. Duris uždarė, nes nenorėjo pastarojo matyti. Tik uždarius duris, vėl pasigirdo stiprus beldimas. Suprato, kad tai vėl I. Tiksliai neprisimena ar sūnui V., ar vyrui E. pasakė, kad kažkas vyksta laiptinėje, reikia pažiūrėti. Kiek prisimena, į laiptinę išėjo vyras, sūnus ir D. T.. Būdama namuose girdėjo, kad laiptinėje vyksta konfliktas, girdėjo muštynių garsus, bildesį. Iš karto nėjo į laiptinę ir nežiūrėjo kas vyksta. Po kurio laiko neištvėrė ir išėjo pažiūrėti, nes konfliktas nenurimo. Išėjusi pamatė, kad muštynėse dalyvauja ir sūnus R. R.. Laiptinėje vyrai nesimušė, tarpusavyje konfliktavo žodžiu. Pamatė, kad I. veidas sumuštas, po kaire akimi matė patinimą. Liepė Igoriui išeiti iš laiptinės. I. bandė provokuoti muštynes toliau. Tuo metu D. P. paėmė pastarąjį už rankos ir bandė išsivesti. Kas I. A. sudavė į akį, nežino (b.b.l. 61-62, III tomas).

Liudytojas D. T. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad apie įvykį 2020 m. sausio 24 d. įvykusį namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, kuomet kilusio konflikto metu buvo sumuštas I. A., žino tik iš kalbų. Įvykio metu buvo pas draugą V. R.. Kartu su V. pastarojo buto kambaryje kartu žaidė kompiuterinius žaidimus. Tuo metu su V. buvo išgėrę alaus, bet stipriai apsvaigę nuo alkoholio nebuvo. Namuose kiek prisimena, buvo V. tėvai L. ir E. R., bet jie buvo kitame kambaryje ir kiek prisimena, tą vakarą nebendravo. Kiek valandų buvo, neprisimena, gali būti apie 21 val. kartu su V., būdami kambaryje, išgirdo stiprų beldimą į buto duris. V. R. nuėjo atidaryti durų ir išsiaiškinti kas vyksta. Kai V. R. išėjo atidaryti durų, pasiliko kambaryje, toliau žaidė kompiuteriu. Girdėjo už durų garsus, balsus, bet nekreipė dėmesio. Po to išėjęs iš buto laiptinėje pamatė V. ir I. Tuo metu I. jau leidosi laiptais kažką šnekėdamas. Tuo metu nematė nei ant V., nei ant I. veido jokių sužalojimų. Kai grįžo su V. į kambarį, klausė kas įvyko, bet pastarasis neaiškino ir nesakė (b.b.l. 65-66, III tomas).

2020 m. sausio 29 d. asmens apžiūros protokolo ir jo priedų duomenys patvirtina, kad nukentėjusiajam I. A. sutikus, buvo apžiūrėtas jo veidas. Apžiūros metu nustatyta, kad aplink I. A. kairiąją akį matyti kraujosruva (b.b.l. 16-17, III tomas).

2020 m. vasario 26 d. kitų objektų apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad VTMT Vilniaus skyriaus teismo medicinos ekspertas Jonas M. P., apžiūrėjęs I. A. ambulatorinę asmens sveikatos istoriją, medicinos dokumentų išrašą, pateikė išvadą, kad I. A. nustatyta poodinė kraujosruva kairio paakio srityje, kuri padaryta kietu buku riboto paviršiaus daiktu, prieš kreipiantis medicininės pagalbos ir atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą (b.b.l. 39-40, III tomas). V. R. kaltė dėl padarytų nusikaltimų įrodyta nukentėjusiųjų L. L. ir I. A., liudytojų A. P., R. O., T. N., J. V., D. T., R. R., E. R., L. R., S. (S.) S. D. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, objektų apžiūros protokolo, asmens apžiūros protokolų, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados, protokolo-pareiškimo, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, duomenimis, taip pat paties kaltinamojo V. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.