Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant R. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2012 m. rugsėjo 9 d., apie 16.40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį motociklą ,,Yamaha YZF-R6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-motociklas), neturėdamas teisės vairuoti minėtos rūšies transporto priemonę, kuris buvo be valstybinės techninės apžiūros bei nebuvo draustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. R. Š. stabdomas nepakluso informuotų policijos pareigūnų teisėtam reikalavimui sustoti. Po to, jis, nesustodamas, nepasirinko saugaus greičio ir nesuvaldė motociklo, nuvažiavo nuo kelio, nukrito ir apgadino motociklą, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14., 17., 238. punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 130 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: R. Š. paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teismo posėdyje, kad vairavo motociklą, kuris be techninės apžiūros ir draudimo, labai išsigando ir dėl to nesustojo, dėl pažeidimų labai gailisi (b.l. 27-28); administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2); eismo įvykio vietos schema (b.l. 3-4) G. V. tarnybiniu pranešimo, liudytojų G. V. ir A. V. parodymais (b.l. 5, 26-29); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ir kita bylos medžiaga (b.l. 6-7), iš kurių matyti, kad R. Š. vairavo motociklą, kuris buvo be valstybinės techninės apžiūros bei nebuvo draustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, stabdomas nepakluso informuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustoti, nesustodamas, nepasirinko saugaus greičio ir nesuvaldė motociklo, nuvažiavo nuo kelio, nukrito ir apgadino savo motociklą.

Iš liudytojų G. V. ir A. V. (toliau-liudytojai) parodymų teismo posėdžio metu įrodyta, kad uniformuotas policijos pareigūnas šviesiuoju paros metu stabdė R. Š. vairuojantį motociklą mojant skrituliu su raudonu atšvaitu skersai judėjimo krypties. Kai jis nesustojo tai jie važiuodami policijos patruliniu tarnybiniu automobiliu įjungė mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei per garsiakalbį liepė sustoti. Minėtas policijos pareigūno išreiškimas sustabdyti motociklą atitinka Lietuvos policijos Generalinio komisaro įsakymu (toliau-įsakymas) „Dėl policijos patrulių veiklos instrukcijos patvirtinimo“ 2011-07-19 Nr. 5-V-673 26. 3. p. reglamentavimui ir ATPK 130 str. numatytai pastabai, todėl yra teisėtas.

Šviesiuoju paros metu R. Š. negalėjo nepastebėti policijos pareigūnų išreiškiamą teisėtą reikalavimą sustabdyti minėtą transporto priemonę, nes R. Š. teismo posėdyje parodė, kad matė paskui juo važiuojantį policijos patrulinį automobilį.

Apie tai, kad R. Š. matė ir suvokė policijos pareigūnų teisėtą reikalavimą stabdyti motociklą įrodyta liudytojo G. V. parodymais, kur G. V. parodė, kad kai G. V. pakelė skritulį su raudonu atšvaitu motociklas atgal pradėjo važiuoti ir paties R. Š. paaiškinimo nurodyto administracinio teisės pažeidimo protokole, kur R. Š. paaiškino, kad labai išsigando ir dėl to nesustojo.

Liudytojų parodymai yra teisingi, todėl jais teismas atmeta R. Š. parodymus, kad jis nesuprato, kad buvo policijos pareigūnų teisėtai stabdomas.

R. Š. dėl inkriminuotų pažeidimų, išskyrus numatyto ATPK 130 str. 1 d., kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1,10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudas atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, į R. Š. asmenybę, turtinę ir šeimos padėtį, kuris dirba, darbo vietoje charakterizuojasi teigiamai, prižiūri neįgalus tėvą ir dėdę bei senatvės pensininkę motiną, administracine tvarka baustas, nuobaudos įvykdytos, todėl galiojančių nuobaudų ATPK 36 str. tvarka nėra, nėra jo atsakomybę sunkinančių ir yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl jam skirtinos minimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos be motociklo konfiskavimo ir ATPK 33 str. nustatyta tvarka skirtina galutinė nuobauda-bauda, kurios mokėjimas, R. Š. advokato prašymu išdėstytinas (b.l. 8-13, 21-25, 31-55).

Nutarimui įsiteisėjus motociklas saugomas priverstinio stovėjimo aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini), grąžintinas R. Š. (b.l. 6).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. Š. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 130 str. 1 d. ir skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 100 litų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 80 litų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. – įspėjimą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. -4000 litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti R. Š. - 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą.

Baudos mokėjimą R. Š. išdėstyti 20 mėnesiams, mokant kiekvieną mėnesį po 200 Lt.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudos pirmą 200 Lt įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį po 200 Lt į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir kiekvieną mėnesį pateikti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai (Vilnius, Birželio 23-osios g. 10).

Nutarimui įsiteisėjus motociklą ,,Yamaha YZF-R6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą priverstinio stovėjimo aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini) grąžinti R. Š..

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.