Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal J. K. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2018-05-15 nutarimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2018-05-15 nutarimu J. K. nubaustas pagal LR ATPK 422 str. 5 d. 300 Eur dydžio bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvylikai mėnesių. J. K. nubaustas už tai, kad 2018-05-11 22.45 val. Švenčionių r. sav. Ragaučinos k., pažeisdamas KET 14 p., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (alkotesterio rodmuo 0,86 promilės). Nagrinėjant bylą nustatyta J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. K. paaiškino, kad labai gailisi padaręs nusižengimą. Savo kaltę pripažįsta ir sutinka su bauda, prašė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atsižvelgiant į tai, kad gyvena kaime, į kurį nevažiuoja visuomeninis transportas, į tai, kad jo sutuoktinę dėl prastos sveikatos ir dėl to, kad jai implantuotas stimuliatorius, dažnai tenka vežti pas medikus, o surasti galinčius nuvežti asmenis gana sunku. Administracine tvarka iki šiol nebuvo nubaustas. Automobilį vairavo visai netoli – norėjo tik nuplauti automobilį.

Skundas tenkinamas.

Pagal LR ANK 422 str. 5 d. atsako asmenys, neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuojantys transporto priemones. Už šį administracinį nusižengimą turi būti taikoma administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki vienerių metų šešių mėnesių (422 str. 9 d.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės neginčija, prašo sutrumpinti institucijos nutarimu paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

ANK 34 str. 5 d. nustato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, be kita ko, gali paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinio poveikio priemonės neskirti.

Pagal teismų praktiką, teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013). Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas J. K. pripažino padaręs administracinį nusižengimą, nuoširdžiai gailisi jį padaręs ir šios aplinkybės priimant nutarimą pripažintos atsakomybę lengvinančiomis, J. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. J. K. nusižengimą padarė netiesiogine tyčia, reali turtinė žala dėl jo veikos nebuvo padaryta. Sprendžiant dėl skunde nurodyto prašymo – paskirti trumpesnės trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – atsižvelgiama ir į J. K. asmenybę – vairuotojo pažymėjimą turi ilgą laiką, padarytas nusižengimas yra atsitiktinio pobūdžio – iš Administracinių nusižengimų registro duomenų apie J. K. padarytus administracinius nusižengimus už penkerius metus nustatyta, kad J. K. iki 2018-05-11 nutarimo priėmimo administracine tvarka nebuvo nubaustas, po nutarimo priėmimo naujų nusižengimų nepadarė, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo suvokia, kad pasielgė itin neatsakingai, ir turi tvirtą nuostatą ateityje nusižengimų nedaryti, dirba, taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių. Nustatytų aplinkybių pagrindu galima manyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. K. padarė tinkamas išvadas ir ateityje naujų nusižengimų nepadarys. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gyvena kaime, iš kurio apsunkintas išvykimas visuomeniniu transportu, dėl to, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ilgam netekus teisės vairuoti, bus neproporcingai padarytam nusižengimui apribotos ne tik jo, bet ir šeimos narių galimybės. Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes galima konstatuoti, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir išlaikyta teisinga pusiausvyra tarp visuomenės ir asmens interesų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, paskyrus trumpesnės trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nei numatyta ANK 422 str.

Kita Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2018-05-15 nutarimo dalis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasis LR ANK 22, 34 str. 5 d., 637, 639, 641, 642 str. 1 d. 6 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. K. skundą patenkinti.

Pakeisti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2018-05-15 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 92-ANR-N-879-2018 dalį, kurioje J. K. pagal LR ANK 422 str. 5 d. paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvylikai mėnesių, ir J. K. paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą septyniems mėnesiams.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.