Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorui Rimutei Dzimanavičienei, gynėjai advokatei K. K., civilinio ieškovo atstovei S. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamą bylą, kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, 9 klasių išsilavinimo, bedarbė, teista:

2002-01-17 Vilniaus m. 3-io apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 1d. 3 m. l/a su 1/5 turto konfiskavimu; 2002-03-14 Vilniaus apygardos teismas pakeitė į 10 MGL (1250 Lt) baudą;2002-02-12 Vilniaus m. 3-io apylinkės teismo pagal LR BK 111 str. 1d. 1 m. l/a; 2002-04-10 subendrinus su 2002-01-17 nuosprendžiu, pakeistu 2002-03-14 nutartimi, galutinė bausmė 1 m. l/a ir 10 MGL (1250 Lt) bauda su 1/5 turto konfiskavimu; 2002-05-30 paleista lygtinai 7 mėn. 10d.; 2002-09-04 baudos vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant atlikti 200 val. nemokamų darbų; 2003-10-29 nemokami darbai panaikinti;2003-10-24 Vilniaus m. 3-io apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2d. 20p. arešto, bausmės vykdymą atidedant 2 m.;2003-11-06 Vilniaus m. 3-io apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1d. 6 mėn. l/a;2003-11-20 Vilniaus m. 3-io apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2d. 45 p. arešto; 2004-05-11 subendrinus su 2003-11-06 nuosprendžiu, galutinė bausmė 6 mėn. l/a ir 45 p. arešto; 2004-06-17 Vilniaus apygardos teismas pakeitė 2004-05-11 nutartį ir paskyrė 7 mėn. l/a; 2004-09-01 paleista lygtinai 1 mėn. 23d.;2005-06-06 Vilniaus m. 3-io apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d. 3 MGL (375 Lt) bauda;2006-02-27 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 1d., 22 str. 1d., 178 str. 4d. 3 mėn. l/a; subendrinus su 2005-06-06 nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 mėn. l/a ir 3 MGL (375 Lt) bauda; 2006-05-25 paleista atlikusi bausmę;2006-08-09 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4d. 45 p. arešto; subendrinus su 2006-02-27 nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 mėn. l/a ir 3 MGL (375 Lt) bauda;2006-08-10 Vilniaus m. 3-io apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2d. 15 p. arešto; 2006-09-28 paleista atlikusi bausmę;2007-07-30 Vilniaus m. 3-io apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4d. 30 p. arešto; 2007-10-31 Vilniaus apygardos teismas atmetė apeliacinį skundą; 2008-01-24 paleista atlikusi bausmę;2008-03-27 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4d. 20 p. arešto; 2008-04-11 paleista atlikusi bausmę;2008-06-28 Vilniaus m. 3-io apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4d. 40 p. arešto;2008-07-03 Vilniaus m. 2-o apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 1d. 6 mėn. l/a;2008-08-12 Vilniaus m. 2-o apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4d. 40 p. arešto;2008-08-13 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4d. 25 p. arešto;2008-09-30 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 1d. 1 m. 4 mėn. l/a; subendrinus su 2008-06-28, 2008-07-03, 2008-08-12 ir 2008-08-12 nuosprendžiais, galutinė bausmė 1 m. 9 mėn. l/a; 2008-12-04 Vilniaus apygardos teismas atmetė apeliacinį skundą; 2010-02-22 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4d. 40 p. arešto; subendrinus su 2008-09-30 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. 10 mėn. l/a; 2010-06-04 paleista atlikusi bausmę;2010-08-02 Vilniaus m. 3-io apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. 6 mėn. l/a; 2010-10-06 Vilniaus apygardos teismas atmetė apeliacinį skundą;2010-08-26 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4d. 30 p. arešto; 2010-11-16 Vilniaus apygardos teismas atmetė apeliacinį skundą;2010-11-09 Vilniaus m. 1-apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d., 187 str. 3 d. 1 m. 30 d. l/a; 2011-02-09 Vilniaus apygardos teismas sumažino bausmę iki 11 mėn., 2012-07-04 Vilniaus m. 1-apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1d. 60 p. areštu;2012-11-23 Vilniaus m. 3-io apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. – galutinė bausmė 1 m. laisvės atėmimo,

bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. ji 2011-12-14 apie 18.00 val. iš UAB „NX LT“ parduotuvės „Next“, Ozo 25, Vilniuje, slapta, paslėpusi rankinėje, išnešė nesumokėjusi prekių už 245 Lt – vaikiškus džinsus, kurių kaina 75 Lt, vaikišką megztinį, kurio kaina 65 Lt, vaikiškus džinsus, kurių kaina 50 Lt, ir vaikiškus marškinėlius, kurių kaina 55 Lt.

Be to, D. K. 2012-03-07 apie 18.00 val. iš UAB „NX LT“ parduotuvės „Next“, Ozo 25, Vilniuje, slapta, paslėpusi rankinėje, išnešė nesumokėjusi prekių už 355 Lt – 2 vnt. vaikiškų marškinėlių, kurių vnt. kaina 45 Lt, vaikiškas kelnes, kurių kaina 70 Lt, vaikiškus džinsus, kurių kaina 140 Lt, ir vaikišką komplektą, kurio kaina 55 Lt.

Be to, D. K. 2012-05-13 apie 16.00 val. iš UAB „NX LT“ parduotuvės „Next“, Ozo 25, Vilniuje, slapta, paslėpusi rankinėje, išnešė nesumokėjusi prekių už 185 Lt – vaikiškus marškinėlius, kurių kaina 45 Lt, vaikišką suknelę, kurios kaina 55 Lt, vaikišką suknelę, kurios kaina 25 Lt, ir vaikišką suknelę, kurios kaina 60 Lt.

D. K. teisme kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad vagystes įvykdė senai, tiksliai aplinkybių neprisimena. Ji būdama parduotuvėje prekes paėmė ir įsidėjo į folijos maišą, su kuriuo jas išnešė iš parduotuvės. Prekes imdavo turėdama išankstinį užsakymą.

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamoji nebuvo kaltinama sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kalta ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu tyrimu sutiko visi proceso dalyviai. Tirdamas įrodymus teismas nustatė šiuos duomenis.

Liudytojas A. J. tyrimo metu parodė, kad 2012-06-26 apie 15.20 val. prie jo priėjo parduotuvės „NEXT“ darbuotoja ir informavo, kad pastebėjo moterį, kuri yra keletą kartų apsivogusi. Jis moterį sulaikė ir ir perdavė apsaugos centrui (b. l. 13).

Liudytoja E. J. tyrimo metu parodė, kad 2012-06-26 apie 15.00 val. parduotuvėje pastebėjo ir su apsauga sulaikė moterį, kuri buvo ieškoma už 2011-12-14, 2012-03-07 ir 2012-05-13 vagystes. Šios vagystės paaiškėjo peržiūrėjus stebėjimo kamerų vaizdo įrašus. Moteris užeidavo į parduotuvę, susidėdavo prekes į rankinę ir išeidavo nesumokėjusi (b. l. 14).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad parduotuvės „Next“ parteiktuose stebėjimo kamerų vaizdo įrašuose užfiksuotos D. K. atliktos nusikalstamos veikos (b. l. 15)

Iš byloje esančių UAB „NX LT“ ir UAB „Eurocash1“ pareiškimų Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK matyti, kad 2012-06-26 ppc „Akropolis“, esančiame Vilniuje, Ozo 25, sulaikyta D. K.. Ji sulaikyta už 2011-12-14, 2012-03-07 ir 2012-05-13 vagystes iš parduotuvės „Next“. 2011-12-14 ji pagrobė prekių už 245 Lt (vaikiškus džinsus, kurių kaina 75 Lt, vaikišką megztinį, kurio kaina 65 Lt, vaikiškus džinsus, kurių kaina 50 Lt, ir vaikiškus marškinėlius, kurių kaina 55 Lt), 2012-03-07 – prekių už 355 Lt (2 vnt. vaikiškų marškinėlių, kurių vnt. kaina 45 Lt, vaikiškas kelnes, kurių kaina 70 Lt, vaikiškus džinsus, kurių kaina 140 Lt, ir vaikišką komplektą, kurio kaina 55 Lt), 2012-05-13 – prekių už 185 Lt (vaikiškus marškinėlius, kurių kaina 45 Lt, vaikišką suknelę, kurios kaina 55 Lt, vaikišką suknelę, kurios kaina 25 Lt, ir vaikišką suknelę, kurios kaina 60 Lt). Vagystes užfiksavo stebėjimo kameros (b. l. 4, 7, 10-11).

Minėtų įrodymų visuma, t.y. kaltinamosios prisipažinimas ir parodymai, liudytojų parodymai, apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, vaizdo įrašas, UAB „NX LT“ pareiškimas - patvirtina, kad D. K. neteisėtu būdu, t.y. be leidimo pasiimdama ir nesumokėdama, taip tris kartus pagrobė UAB „NX LT“ priklausantį svetimą turtą – vaikiškus drabužius. Minėtis duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama D. K. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jos kaltei pagrįsti.

Atsižvelgiant į padarytų veikų požymius, nusikalstamo tikslo įgyvendinimą, užvaldyto svetimo turto vertę D. K. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos kaip baudžiamieji nusižengimai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., t. y. kaip vagystė svetimo turto, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumą.

D. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad dėl savo veikų jis nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant bausmes už padarytas nusikalstamas veikas teismas atžvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, D. K. kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. D. K. veikdama tiesiogine tyčia padarė tris savanaudiško pobūdžio baudžiamuosius nusižengimus, šias nusikalstamas veikas ji padarė būdama praeityje ne kartą teista (b. l. 41-49), teistumui neišnykus, praeityje būdama bausta už administracinės teisės pažeidimus, tame tarpe ir už smulkaus svetimo turto grobimus, šiuo metu ji teista 22 kartus, niekur nedirba, neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio, teigė turinti nepilnametį vaiką, kuriuo rūpinasi jos motina. Tokių aplinkybių visuma verčia teismą D. K. kaip recidyvistei ir linkusiai daryti nusikalstamas veikas asmeniui skirti arešto bausmes, artimas jų vidurkiui.

D. K. nusikalstamas veikas padarė iki 2012-11-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, todėl subendrinant minėtu ir šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes teismas taiko Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. nuostatas, bausmes subendrina ne apėmimo, bet dalinio sudėjimo būdu dėl to, kad padarytų veikų turinys ir pavojingumas nors ir skiriasi, tačiau nelabai, iš esmės kaltininkė darydama analogiškas vagystes vienos iš jos metu pasipriešino bandant iš jos paimti grobiamą tutą, dėl ko pripažinta kalta 2012-11+-23 nuosprendžiu.

D. K. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje naikintina priimant nuosprendžiui įsiteisėjus.

UAB „NX LT“ procese pareiškė 785 Lt civilinį ieškinį (b. l. 18). Padaryta turtinė žala nėra atlyginta, ji įrodyta byloje surinktais ir teisme ištirtais duomenimis, kaltinamoji žalą pripažino, padaryta turtinė žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su nusikalstamais veiksmais, todėl civilinis ieškinys tenkintinas, iš kaltinamosios priteisiant 785 Lt sumą UAB ,, NX LT“ naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi

nusprendė:

D. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (2011-12-14 vagystė) ir skirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

D. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (2012-03-07 vagystė) ir skirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

D. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (2012-05-13 vagystė) ir skirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu D. K. skirti 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 str. paskirtą bausmę subendrinus su 2012-11-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu D. K. skirti terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nu sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2012-06-26 iki 2012-06-27 ir visiškai arba iš dalies atliktą bausmės laiką pagal 2012-11-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Iš D. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 785 (septynis šimtus aštuoniasdešimt penkis) litus turtinės žalos atlyginimą

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.