Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. D. (A. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), 19 kartų baustas administracine tvarka, teistas: 1) 1995-09-28 pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius BK 47¹ str. nuosprendžio vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2002-09-17 pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 310 str. 1 d., 16 str. 2 d., 310 str. 1 d. 4 MGL dydžio bauda su turto konfiskavimu už 100 Lt, 2003-10-16 nutartimi atleistas nuo papildomos 100 Lt turto konfiskavimo bausmės; 3) 2011-06-10 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 str. 1 d. 10 MGL bauda; 4) 2011-07-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 5) 2013-01-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-07-12 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutine bausme paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kitų žmonių sveikata, o būtent jis:

2012 m. birželio 10 d., apie 13.04 val., (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) km 200 m, vairuodamas S. S. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1950 2002-12-11 patvirtintų su pakeitimais ir papildymais, 2008-07-16 Nr. 768, galiojančių nuo 2008-09-01, Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133 punktų reikalavimus, numatančius, kad „eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui“, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems, įpareigojančius „pasirenkant važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, meteorologines sąlygas taip pat eismo intensyvumą“, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, vairavo transporto priemonę neblaivus (nustatytas vidutinis 1,62 promilės girtumas), nepasirinko saugaus greičio, važiuodamas jo pasirinktu greičiu ir trajektorija, nesugebėjo suvaldyti vairuojamo automobilio, žvyrkelyje, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Kelių eismo įvykio metu nukentėjo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) keleivis A. (A.) R., kuriam dėl kairiojo žastikaulio išnirimo, daugybinių, smulkių žaizdelių galvoje, su smulkiais odos nubrozdinimais, nubrozdinimų dešinėje alkūnėje ir kairiajame petyje, bei nedidelių sumušimo židinių galvos smegenų kairėje smilkininėje srityje, nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas ir J. Z., kuriai dėl atviro dešiniojo dilbio atokiosios dalies lūžimo nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Šiais savo veiksmais A. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 2 d.

Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2012-06-10 apie 11 val. važiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po darbo ir užsuko pas draugą A. R. ir jo sugyventinę J. Z. į (duomenys neskelbtini) kaimą. Automobilis priklauso jo sesei O. P., tik jis registruotas S. S. vardu. Pas juos buvo dar M. ir viena mergina, kurie vartojo alkoholinius gėrimus. Jis išgėrė apie 3 stikliukus. Jie pasiūlė nuvažiuoti į parduotuvę (duomenys neskelbtini) kaime nusipirkti maisto produktų. Jis atsisėdo už vairo. Šalia jo sėdėjo A. R., gale sėdėjo J. Z.. Oro sąlygos buvo geros. Jis važiavo dideliu greičiu, nes A. R. taip pasiūlė. Greitis buvo apie 100 km/h. Ten buvo žvyrkelis. Apie 13 val. važiuojant keliu (duomenys neskelbtini) jis nesuvaldė automobilio, kurio galinę dalį sumetė į dešinė, po to į kairę. Jis nuvažiavo nuo šlaito ir apsivertė. Nei jis, nei keleiviai nebuvo prisisegę saugos diržais. Po apsivertimo jis neprarado sąmonės. Visi liko automobilyje. J. Z. verkė, jai buvo šokas. Ji iškvietė greitąją pagalbą. Atvyko policija ir greitoji medicinos pagalba. Pats jis irgi nukentėjo, nes susilaužė stuburą. A. R. ir J. Z. irgi nukentėjo. Po šio įvykio jis su jais bendravo. Jų atsiprašė. Jie jam atleido ir neturi jokių pretenzijų. Jie visi kalti, nes visi buvo išgėrę ir niekas negalvojo apie pasekmes. A. R. ir J. Z. sveikata dabar gera. Jokių neigiamų pasekmių jie neturi. Jo sveikata pablogėjo, net turėjo 3 invalidumo grupę, bet jos nepratęsė. Dėl padaryto labai gailisi.

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

Nukentėjusiojo A. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-06-10 jis buvo pas savo draugus (duomenys neskelbtini), kur gėrė alų. Apie 12.30 val. baltos spalvos automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ atvažiavo jo pažįstamas A. D.. Apie pusvalandį su juo pasikalbėjus jis paprašė, kad nuvežtų jį į (duomenys neskelbtini) parduotuvę nusipirkti dar alkoholio. A. D. sutiko, pats sėdo vairuoti. Jis atsisėdo priekinėje keleivio sėdynėje, o jo draugė J. Z. atsisėdo galinėje sėdynėje. Jis ir J. Z. prisisegė saugos diržais. Važiuojant žvyrkeliu link (duomenys neskelbtini) A. D. nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Jis ir J. Z. išlipo iš automobilio, jautė, kad jam išnarinta ranka. Po to atvažiavo policija ir medikai, kurie juos visus tris išvežė į ligoninę. Dėl šio įvykio metu padarytų sužalojimų jis pretenzijų A. D. neturi, civilinio ieškinio nereikš (b. l. 39).

Nukentėjusioji J. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-06-10, 12 val. kartu su sugyventiniu A. R. buvo (duomenys neskelbtini), kur svečiavosi pas kaimyną M., gėrė alų. Baltos spalvos automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ atvažiavo jų pažįstamas A. D.. Kadangi pasibaigė alus, A. R. paprašė A. D., kad šis savo automobiliu jį pavežtų iki parduotuvės nusipirkti dar alaus. A. D. sutiko ir jie trise išvažiavo. Automobilį vairavo A. D.. Ji sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. Važiuojant vidutiniu greičiu A. D. nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio apsivertė. Ji prarado sąmonę. Atsigavo automobilyje, pamatė sužalotą A. R., o A. D. matė gulintį ant žolės. Netrukus jai paskambinus telefonu atvažiavo policija ir medikai, kurie ją išvežė į ligoninę. Įvykio metu jai buvo sulaužyta dešinė ranka. A. D. ji pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš (b. l. 33).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK RPP specialisto R. N. tarnybiniu pranešimu, kad 2012-06-10 13.04 val. (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Eismo įvykio metu nukentėjo automobiliu važiavęs A. D., A. R., J. Z. (b. l. 10).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK VPS PB patrulio tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad R. M. nurodė, kad automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi jos sugyventinis A. D. (b. l. 11).

Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad eismo įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kelias (duomenys neskelbtini), 5 km 200 m, tiesus kelio ruožas. Oro sąlygos apžiūros metu – saulėta. Kelio dangos tipas – žvyras. Kelio būklė – sausas. Važiuojamosios kelio dalies plotis 6,5 m. Kelkraščio plotis dešinės pusės 0,20 m, kairės pusės 0,20 m. Kelio aplinka – atvira vietovė. Matomumas iš vairuotojo vietos transporto priemonėje yra 600 m. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovi kelyje, patrauktas iš eismo įvykio vietos, priekine dalimi į (duomenys neskelbtini) kaimo pusę. Nuo automobilio priekinės ašies iki kairės pusės važiuojamosios dalies krašto yra 2,9 m, nuo galinės 2,7 m. Padangų pėdsakai išviršiniai, kelkraštyje 40 m, važiuojamojoje dalyje 65m, vertimosi 15 m. Transporto priemonės judėjimo krypties žymės pagal šoninio slydimo pėdsakus, automobilis važiavo nuo (duomenys neskelbtini) kaimo pusės. Pagrindiniai duomenys, kurie apibudina transporto priemonių susidūrimo vietą nuo (duomenys neskelbtini) k. kairėje pusėje už kelio ribų išversta žemė, išguldyta žolė, stiklų šukės išsidėsčiusios 3 m ilgio 2 m pločio koncentracija (b. l. 12-13).

Eismo įvykio vietos schemoje, nuotraukose užfiksuota eismo įvykio vieta, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) judėjimo trajektorija (b. l. 14).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), pagal TP deklaraciją priklauso S. S.. Transporto priemonė drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu „Gjensidige Baltic“. Išoriniai sugadinimo požymiai: sulankstyti priekiniai ir galinai sparnai, sudaužyti priekiniai ir galiniai žibintai, sulankstytos visos keturios automobilio durelės, variklio dangtis, bagažinės dangtis, sudaužyti priekinis ir galinis automobilio stiklai, deformuotas automobilio kėbulas, sulankstytas stogas, sulankstyti visi keturi statramsčiai, sulaužytas priekinis ir galinis bamperis (b. l. 19-20).

S. S. raštu, kad automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ji pardavė O. P. (b. l. 26). Pastaroji atsiėmė automobilį iš saugojimo aikštelės (b. l. 29-30).

J. Z. medicininių dokumentų apžiūros protokole nurodyta, kad J. Z. 2012-06-10 Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje nustatyta atviras dešiniojo dilbio atokiosios dalies lūžimas. Tai kvalifikuojama nesunkaus masto sveikatos sutrikdymu, nes dėl sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgalaikiai. Sužalojimų padarymo galimybė aptariamo eismo įvykio metu neatmetama (b. l. 35).

A. R. medicininių dokumentų apžiūros protokole nurodyta, kad A. R. Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje nustatyta kairio žastikaulio išnirimas, daugybinės smulkios žaizdelės galvoje, su smulkiais odos nubrozdinimais, nubrozdinimai dešinėje alkūnėje ir kairiajame petyje, bei nedideli sumušimo židiniai galvos smegenų kairėje smilkininėje srityje. Sužalojimas vertinamas nesunkaus masto sveikatos sutrikdymu, nes dėl jo sveikata buvo sutrikdyta ilgam, o sunkaus masto sveikatos sutrikdymo požymių nepakanka, nes židininės neurologinės simptomatikos nenustatyta. Sužalojimų padarymo galimybė aptariamo eismo įvykio metu neatmetama (b. l. 42).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad J. Z. kraujyje rasta 2,02 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 37).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. R. kraujyje rasta 1,30 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 45).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. D. kraujyje rasta 1,62 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 70).

A. D. medicininių dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad A. D. nustatyta juosmens 3-o slankstelio lūžimas su nugaros smegenų arklio uodegos pažeidimu bei dubens ir kojų fikcijų sutrikimu ir dešinio gaktikaulio abiejų šakų bei kryžkaulio lūžiai. Tai kvalifikuojama sunkaus masto sveikatos sutrikdymu. Sužalojimų padarymo galimybė aptariamojo eismo įvykio metu neatmetama (b. l. 101).

Remiantis tuo, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad A. D. būdamas neblaivus ir vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kitų žmonių – A. R. ir J. Z. sveikata, t. y. padarė neatsargų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d.

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas neatsargiems nusikaltimams (BK 11 str.), į jo padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslus, kaltės formą - nusikalstamą nerūpestingumą, kaltinamojo asmenybę, kuris teistas, nusikalstamą veiką padarė bausmės atidėjimo laikotarpiu, administracine tvarka baustas 19 kartų, iš jų 14 kartų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš kurių matyti, kad jis nevengia vairuoti neblaivus ir neturėdamas tam teisės, dirba pagal verslo liudijimą, yra nevedęs, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta laisvės atėmimo bausmė. Kadangi kaltinamasis prisipažino ir byla išnagrinėta pritaikius sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.). Paskirta bausmė iš dalies sudedant bendrintina su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-01-21 paskirta ir neatlikta bausme (BK 63 str., 1, 4, 9 d.). Esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.).

Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdraustas S. S. vardu (b. l. 52-54). Vilniaus teritorinė ligonių kasa buvo pateikusi pretenziją DB „Gjensidige Baltic“ dėl 2897,10 Lt, išlaidų, patirtų J. Z. ir A. R. gydymui (b. l. 55-58). AAS „Gjensidige Baltic“ sumokėjo Vilniaus teritorinei ligonių kasai 2897,10 Lt A. R. ir J. Z. gydymo išlaidų atlyginimui (b. l. 50, 59). Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305,307-308 str.

nusprendė:

A. D. (A. D.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str.,1, 4, 9 d. paskirtą bausmę iš dalies sudedant subendrinti su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-01-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5, 8, 10 p. bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei pritaikius BK 42 str. 6 d., 67 str. 2 d. 1 p., 68 str., A. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę- draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012 m. balandžio 25 d. iki 2012 m. balandžio 26 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. D. kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.