- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-06-17
- Bylos Nr.
- A2.2.-620-665/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Pažeidėjas
- P. P.
gyvenančio (duomenys neskelbtini) Švenčionių profesinio rengimo centro 2 kurso moksleivio
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. P. 2011-04-29, 19.24 val., būdamas neblaivus (1,54 prom.) adr. Pylimo g. 52, Vilnius- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto trečiajame policijos komisariate patalpoje laikinai pristatytiems asmenims, tyčia išraižė sieną, tuo padarydamas komisariatui 129,47 Lt turtinę žalą- turtinis nuostolis neatlygintas, Tokiais savo veiksmais P. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.
P. P. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, paaiškino įvykio aplinkybes, gailisi dėl įvykdyto, ateityje pasižada nedaryti teisės pažeidimų, prašo griežtai nebausti, kadangi darbinių pajamų negaunantis, nes mokosi, gyvena globos namuose. Padarytos žalos neatlygino. Be visiško P. P. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: asmens duomenų išrašu, alkotesterio parodymų kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūnų Ž. K. I. P., J. V. tarnybiniuose pranešimuose, P. P. paaiškinime ir kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant P. P. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi dėl įvykdyto, mokosi, tačiau jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, turtinio nuostolio neatlygino, todėl skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bauda, vidutinio dydžio, ir kaip nepilnamečiui paskiriant nuobaudą pusę paskirtos baudos dydžio (LR ATPK 24 str. 4 d.).
Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto trečiajam policijos komisariatui P. P. neteisėtos veikos pasekoje padarytas 129,47 Lt turtinis nuostolis. Pagal LR ATPK 37¹ str. nuostatas, jeigu administraciniu teisės pažeidimu įstaigai padarytas turtinis nuostolis, teismas turi teisę spręsti klausimą dėl to, kad nepilnametis, turintis savarankiškas pajamas, atlygintų turtinį nuostolį, jeigu šio suma neviršija penkiasdešimties litų, o kitais atvejais klausimas dėl turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka. Esant išdėstytoms aplinkybėms, kad P. P. yra moksleivis, o jo veiksmais padarytas turtinis nuostolis viršija penkiasdešimties litų sumą, šioje byloje nesprendžiama dėl įpareigojimo atlyginti įstaigai padarytus nuostolius.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 24 str. 4 d., 50³ str., 37¹ str., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
Pripažinti, kad P. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str. ir nubausti jį 100 (vieno šimto) Lt dydžio bauda.
Išaiškinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto trečiajam policijos komisariatui, kad dėl administraciniu teisės pažeidimu padarytų nuostolių atlyginimo turi teisę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.
Nutarimo nuorašą išsiųsti pažeidėjui ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto trečiajam policijos komisariatui.
Daiktą turintį reikšmės veikai tirti- skaitmeninę laikmeną saugoti prie bylos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.