Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs T. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. O. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str., 123 str. 5 d. dėl to, kad jis, 2015-05-27 apie 19.25 val., Vilniuje, Kalvarijų g., vairavo automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,25 prom. po paklaidos) ir neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, kai jam buvo paskirta nuobauda pagal LR ATPK 129 str., neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, pažeisdamas KET 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. O. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. O. paaiškinime nurodė, kad pažeidimus pripažįsta, vairavo automobilį be teisių, išgėręs, važiavo prisipilti kuro, dėl pažeidimo gailisi (b.l. 3).

Vilniaus apskrities VPK PR pareigūnai V. V. ir A. L. tarnybiniuose pranešimuose nurodė, kad 2015-05-27 apie 19.25 val., Vilniuje, Kalvarijų g., pastebėjo važiuojantį automobilį MAZDA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas vinguriavo po visą kelią, įtarus, kad vairuotojas yra neblaivus, sustabdė minėtą automobilį patikrinimui Kalvarijų g. 159. Automobilį vairavo T. O., kuris paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl patikrinus vairuotoją alkotesteriu, jam buvo nustatytas 1,25 prom. girtumas po paklaidos. Patikrinus duomenų bazę pareigūnai nustatė, kad T. O. yra baustas 2009 m. lapkričio 17 d. už LR ATPK 129 str. Automobilis MAZDA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tai pat neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Automobilis priverstinai buvo nuvilktas į Giraitės g. 1 a, Vilniuje (b.l. 4,5).

Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, jog T. O. 2015-05-27 19.25 val. buvo nustatytas 1,28 promilių girtumas (po paklaidos – 1,25 promilės) (b.l. 6).

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad T. O. 2009-11-17 buvo nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 129 str. – 1158 eurų (4000 litų) bauda. Teismo 2014-01-01 nutarimu paskirtosios nuobaudos vykdymas nutrauktas suėjus senaties terminui (b.l. 13).

Byloje esantys asmens duomenys patvirtina, jog T. O. neturi teisės vairuoti transporto priemones (vairuotojo pažymėjimas jam nėra suteiktas (išduotas)) (b.l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Taigi, be paties pažeidėjo visiško prisipažimo jo padarytus pažeidimus patvirtina alkoholio kiekio matuoklio šaknelės duomenys (b.l. 6), Vilniaus apskrities VPK PR pareigūnų V. V. ir A. L. tarnybiniai pranešimai (b.l. 4,5), kiti byloje esantys duomenys ir kuriais nustatyta, kad T. O. 2015-05-27 apie 19.25 val., Vilniuje, Kalvarijų g., vairavo automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,25 prom. girtumas po paklaidos), neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, taip pat jis vairavo automobilį, kuris neadraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais T. O. pažeidė KET 14 ir 226 punktų reikalvimus. Šios T. O. veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., perkvalifikuojant iš Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. (vadovaujantis LR ATPK 284 str. 2 d.), ir 123 str. 5 d.

Pažymėtina, kad atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. kyla už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems <...>, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 3 ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., būtina nustatyti: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 3 ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartis Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartis Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartis Nr. N62-2588/2011).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog T. O. tik 2009-11-17 buvo nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 129 str. 1158 eurų (4000 litų) bauda, o 2014-01-01 Teismo nutarimu paskirtosios nuobaudos vykdymas nutrauktas suėjus senaties terminui (b.l. 13), todėl konstatuotina, jog šį pažeidimą T. O. padarė suėjus Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintam terminui, kuriam pasibaigus laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

T. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimus pripažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (vairavimu esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemones įvykdytas vienas iš pavojingiausių nusižengimų, kuris kėlė grėsmę ne tik pažeidėjo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui), pažeidėjo asmenybę bei charakterizuojančius duomenis (ne kartą baustas administracine tvarka, tačiau turi tik 1 galiojantį protokolą su administraciniu nurodymu už alkoholinių gėrimų gėrimą vešose vietose, baudą sumokėjęs) ir daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant T. O. ATPK 129 str., 123 str. 5 d. sankcijose numatytas pinigines nuobaudas – baudas šiek tiek didesnes už minimalias be ATPK 129 str. sankcijoje numatytos papildomos alternatyvios nuobaudos transporto priemonės konfiskavimo, kadangi konfiskavus automobilį atsakomybė būtų nepagrįstai pritaikyta dėl pažeidimo visiškai neatsakingam ir sąžiningam transporto priemonės įgijėjui (savininkui), t.y. V. G..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d., 286-287 str., teismas,-

nutaria:

T. O. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirti 1160 eurų dydžio baudą be transporto priemonės – automobilio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas JMZBA155200617179), konfiskavimo.

T. O. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 25 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir T. O. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1160 eurų dydžio baudą be transporto priemonės – automobilio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.