Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D.,

išnagrinėjus M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2015 m. vasario 14 d., apie 21 val. 58 min., Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato areštinės kameroje, kurioje kartu buvo laikomi V. M. ir P. K., tyčia sugadino policijos areštinės kameros lango orlaidę, pajungdami televizoriaus antenos laidą, padaryta žala 100 eurų, t.y. M. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. D. teisme prisipažino iš dalies ir nurodė, kad areštinės lango orlaidės nelaužė, orlaidė buvo sulaužyta ir jie tik per esančią skylę prakišo laidą.

Nors M. D. prisipažino iš dalies, jo padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 2-4), fotonuotraukomis (b.l. 6-8), kita byloje esančia medžiaga.

Iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PB patrulio A. M. tarnybinio pranešimo (b.l. 2) matyti, kad 2015 m. vasario 14 d., 21.58 val., buvo pastebėta, kad 5-oje kameroje nuteistieji P. K., V. M. ir M. D. su antklode uždengė stebėjimo langelį, tuo metu 4-oje, 5-oje, 6-oje ir 7-oje kamerose dingo dieninės lempos apšvietimas, patikrinus elektros saugiklius, buvo pastebėta, kad išsijungęs 5-os kameros saugiklis. Patikrinus 5-ą kamerą, pastebėta, kad atkabinti dieninės lempos stiklo fiksatoriai.

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS OVP specialistės L. S. tarnybiniame pranešime (b.l. 3) užfiksuota, kad 2015 m. vasario 16 d., Ukmergės rajono policijos komisariato areštinėje rytinio patikrinimo metu 5-oje kameroje pastebėjo, kad šeši iš aštuonių dieninio apšvietimo lempos stiklo fiksatoriai atkabinti ir ištraukti du laidai, o lango orlaidėje yra skylė. Šioje kameroje talpinami nuteistieji P. K., V. M. ir M. D..

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS OVP specialistas M. B. savo tarnybiniame pranešime (b.l. 4) yra nurodęs, kad 2015 m. vasario 15 d. Ukmergės rajono policijos komisariato areštinėje atliko areštinės budėtojo funkcijas, rytinio patikrinimo metu apžiūrint 5-ą kamerą pastebėjo, jog šeši iš aštuonių dieninio apšvietimo lempos stiklo fiksatorių buvo atkabinti, ko nebuvo dieną prieš tai.

Pagal LR ATPK 257 str., teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone.

Teismas, išklausęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. D., t.y. bylos baigtimi suinteresuoto asmens, parodymus, juos vertintina kritiškai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra tiesiogiai suinteresuotas bylos baigtimi, todėl jo parodymai laikytini pasirinkta gynybos strategija, siekiu išvengti atsakomybės, be to, jo parodymai prieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams.

Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų A. M., L. S. ir M. B. tarnybiniuose pranešimuose išdėstytomis aplinkybėmis. Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose pateikti duomenys yra nuoseklūs ir tarpusavyje sutampa, juos byloje taip pat patvirtina esančios fotonuotraukos. Be to, byloje nenustatyta jokių duomenų, pagrindų, dėl kurių policijos pareigūnai būtų suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį nebūto pažeidimo padarymu, duoti apie jį melagingus paaiškinimus ir tokiu būdu jam kenkti.

Teismas, išklausęs administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį bei susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byloje esančia medžiaga ir įvertinęs įrodymų bei aplinkybių visumą, daro išvadą, kad M. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, dėl kurio surašytas protokolas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. M. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 9-12). Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, M. D. skirtina sankcijoje už padarytą teisės pažeidimą numatyta nuobauda – bauda.

Administraciniu teisės pažeidimu Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui padarytas 100 Eur turtinis nuostolis (b.l. 1, 5). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad turtinis nuostolis padarytas kelių asmenų veiksmais, dėl ko pareiga atlyginti padarytą turtinį nuostolį yra solidari. Tuo tarpu šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta tik M. D. kaltė, todėl turtinio nuostolio atlyginimo klausimas nespręstinas. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui išaiškintina, kad dėl žalos atlyginimo turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka.

Vadovaujantis LR ATPK 30 str., 30² str., 50³ str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. – 30 Eur (trisdešimties eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Išaiškinti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui, kad dėl žalos atlyginimo turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.