Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, sekretoriaujant Jolitai Jurgaitytei ir Vaidai Sodienei, dalyvaujant R. M. ir jos gynėjai advokato padėjėjai R. K., Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei J. G., išnagrinėjusi R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad 2010-11-05 11.18 val. atlikus tyrimą pagal 2010-07-12 prekių sulaikymo protokolą Nr. 0LK4000554, Panemunės kelio posto detalaus tikrinimo vietoje muitiniam tikrinimui buvo pateiktas bendrasis dokumentas Nr. 10LTLR1000119A3EE8 (2010-07-08). Prekė-lengvasis automobilis VW Passat (k/Nr. WWWAE63B95E021476) vykstantis savo eiga (tranzitinis numeris VW/P833010). Tranzito deklaraciją pateikė Rusijos pilietis G. S., kuris neturėjo įmonės įgaliojimo procedūros vykdymui. Pagal deklaracijos 50 langelyje nurodytą informaciją, tranzito procedūros vykdytojas yra UAB „Lilita“ direktorė R. B.. Atlikus pateiktos deklaracijos dokumentų tikrinimą, nustatyta, kad pažeistas mutinio tranzito procedūros terminas, per kurį prekė turėjo būti pateikta paskirties įstaigai. Pagal deklaracijos Dlangelyje nurodytą informaciją, prekė turėjo būti pateikta muitinei 2010-07-10, o buvo pateikta tik 2010-07-12. UAB „Litlita“ direktorė R. M. neužtikrino prievolių, susijusių su išorinio Bendrijos tranzito procedūra, įvykdymo ir tuo pačiu pažeidė 1992 m. spalio 12 d. T. R. (EEB) 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 96 str. ir 1993m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2913/92, nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatų 256 straipsnį. Atlikus prekės fizinį tikrinimą, nustatyta, kad pagal tranzitinės deklaracijos Nr. 10LTRR1000119A3EE8 (2010-07-08) 31 langelio duomenis ( prekės aprašymas) į paskirties vietą turėjo atvykti lengvasis automobilis VWPassat, pilka, PMG/MT 2005, k/nr. WVWAE63B95E021476, 2000CMQ, 99 KW, benzinas, su tranzitiniu numeriu VW/P833010, tačiau į postą krovinine transporto priemone Ford Tranzit, valst. Nr. H488YA39/AA178939, buvo atgabentas tik lengvojo automobilio VW Passat (k/nr. WWWAE63B95E021476) kėbulas be variklio, pavarų dėžės ir be važiuoklės ( automobilis iškomplektuotas). Pakeistas prekės pavidalas, todėl keičiasi jos aprašymas, prekės kodas pagal kombinuotąją nomenklatūrą. Tranzito procedūros vykdytojas UAB „Litlita“ direktorė R. M. neužtikrino išorinio Bendrijos tranzito procedūros prievolės, kad BADNr. 10LTLR1000119A3EE8 92010-07-08) nurodyta prekė, lengvasis automobilis VWPassat (k/nr. WVWAE63B95EO21476) į paskirties muitinės įstaigą atvyktų nepakeisto pavidalo, tuo R. M. padarė administracinį teisės pažeidimus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso 209-1 str.1d.1p. ir 209-3 str.2d.

Teismo posėdyje R. M. paaiškino, kad pažeidimų nepadarė, pateikė rašytinį paaiškinimą.

Klaipėdos teritorinės muitinės atstovė J. G. paaiškino, kad R. M. veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso 209-1 str.1d.1p. ir 209-3 str.2d, sudėtis, prašė skirti sankcijose nustatytas nuobaudas.

Liudytoja N. A. paaiškino, kad atlikus tyrimą pagal prekių sulaikymo protokolą buvo nustatyta, kad pažeistas terminas ir nustatyta, kad buvo deklaruojama jog pateikiamas automobilis, tačiau buvo atgabentas tik kėbulas, važiuotojas neturėjo įgaliojimo, prekė buvo pakeisto pavidalo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita bylos medžiaga, liudytojos paaiškinimu. R. M. veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 209-1 str.1d.1p. ir 209-3 str.2d, sudėtis. Pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes bei atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę skirtinos minimalios administracinės nuobaudos - baudos numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209-1 str.1d.1p. ir 209-3 str.2d , sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

R. M. už administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 209-1 str.1d.1p. skirti 3000 Lt baudą.

R. M. už administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 209-3 str.2d. skirti 5000 Lt baudą be prekių konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu R. M. skirti subendrintą 5000 Lt baudą be prekių konfiskavimo.

Nutarimas gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.