Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka, duomenų apie teistumą nėra, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 209 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. sausio 27 d., apie 14²⁰ val., R. V., savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 360 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių bendra muitinė vertė yra 1076,40 Eur (28,58 BBN).

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviesta atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2017 m. vasario 27 d., 09⁰⁰ val., pažeidėja R. V., būdama pasirašytinai informuota apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjos R. V. neatvykimo priežastis paskirtu laiku, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjai R. V. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Padarytas administracinis nusižengimas yra visiškai įrodytas administracinio nusižengimo protokolu (b.l. 2), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), R. S. paaiškinimu (b.l. 9), poėmio protokolu (b.l. 12-17), pačios pažeidėjos priišpažinimu (b.l. 18), ne Sąjungos prekių vertės įvertinimais (b.l. 19-28) bei visa kita bylos medžiaga.

Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio nusižengimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, vertintina, kad R. V. savo neteisėtais veiksmais pažeidė 2004 m. gegužės 26 d. Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200, patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių 2.1.1 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 5 dalyje, tai yra akcizais apmokestinamų prekių laikymas pažeidžiant nustatytą tvarką, kai neteisėtai laikomų prekių vertė viršija dešimt, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja R. V. anksčiau administracine tvarka bausta nebuvo. Taip pat nėra duomenų apie jos teistumą. Be to, administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo R. V. savo rašytiniame paaiškinime kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad dėl pažeidimo padarymo nuoširdžiai gailisi (b.l. 18), kas lengvina jos atsakomybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinio nusižengimo pobūdį bei į pačios R. V. asmenybę, pažeidėjai už padarytą nusižengimą yra paskirtina minimali sankcijoje numatyta bauda (ANK 34 straipsnio 1, 2 dalys).

Asmenims, neteisėtai disponavusiems akcizais apmokestinamomis prekėmis, sankcijoje už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 5 dalyje, yra numatytas prekių priverstinis neatlygintinis konfiskavimas, kuris yra numatytas kaip privaloma, o ne alternatyvi administracinė nuobauda (ANK 209 straipsnio 10 dalis).

Įstatymas numato, kad turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinis konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus, jeigu: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo (ANK 29 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).

Iš administracinio nusižengimo medžiagos matyti, kad 2017 m. sausio 27 d. iš R. V. buvo paimta 360 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ be nustatyto pavyzdžio banderolių (b.l. 12), šios cigaretės, kaip administracinio nusižengimo dalykas, konfiskuotinos (ANK 29 straipsnio 1 dalis, 687 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 209 straipsnio 8 dalimi, 630-637 straipsniais, 646 straipsniu,

nutarė:

Pripažinti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jai 1500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su neteisėtai laikomų 360 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, konfiskavimu.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 17065328217 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją išsiųsti R. V., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra Vytauto g. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis