- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-12
- Bylos Nr.
- A2.9.-277-731/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-54-3-00271-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liudmila Kuzmickienė
Zarasų rajono apylinkės teismo teisėja Liudmila Kuzmickienė, išnagrinėjusi
A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, administracine tvarka bausto, administracinę bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G. mažametė dukra M. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. liepos 14 d., apie 17.45 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už vieną saldainį „Sezaminis“, kurio vertė 0,20 Eur. Prekė liko parduotuvėje. Tokiais savo veiksmais mažametė M. G. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą-vagystę, bei padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str. Kadangi mažametė M. G. yra gimęs (duomenys neskelbtini) ir dar neturi amžiaus nuo kurio galima administracinė atsakomybė, o mažametės tėvas A. G. nerealizavo savo teisių ir pareigų į dukros valdžią, kas ir sąlygojo mažametę padaryti teisės pažeidimą. Be to, mažametės dukros teisės pažeidimas buvo įvykdytas tuomet, kai tėvas galėjo ir turėjo realizuoti savo teises ir pareigas į dukros valdžią, tačiau to nepadarė, jis neužtikrino savo dukros priežiūros bei kontrolės, be to šeimoje pasitaiko ir girtavimo atvejų, vaikams suteikiama daug laisvės, trūksta kontrolės, nepakankamai rūpinamasi vaikais. Tokiais savo veiksmais (neveikimu) A. G. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 181 str. 1 d.
A. G. kaltu prisipažino visiškai, dėl padaryto gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, paaiškinimais, pareiškimu, kitais byloje esančiais įrodymais.
A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl padaryto jis nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą A. G. teismas atsižvelgia į tai, kad jis gailisi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nedirba. Esant šioms aplinkybėms jam skirtinas įspėjimas (LR ATPK 30² str.).
Atsižvelgiant į tai, kad A. G. anksčiau yra baustas administracine tvarka pagal ATPK 181 str. (2013-07-08, 2015-01-12), kas rodo, kad jis stokoja pozityvių tėvystės įgūdžių – nesugeba tinkamai ir saugiai auklėti savo vaiką, todėl, vadovaujantis LR ATPK 37² str. taikytinas įpareigojimas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. G. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 181 str. 1 d., ir nubausti įspėjimu.
A. G. įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.
Išaiškinti, jog asmuo, vengiantis vykdyti teismo įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181⁴ str.
Informuoti, jog įpareigotas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus asmuo privalo savo gyvenamosios vietos savivaldybės administracijoje užsiregistruoti į šiuos kursus ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas (LR ATPK 343 str.).
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismą.