Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-35-786/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-10-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 214 straipsnio 1 dalį 10 MGL bauda; 2) 2008-02-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnį 10 MGL bauda; 3) 2008-08-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 10 MGL bauda; 4) 2009-11-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto; 5) 2010-07-26 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant iki 2010-10-01 atlyginti padarytą žalą – 100 Lt ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, paskiriant atlikti 30 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijoje, šiuos darbus atliekant per 3 mėnesius; 6) 2011-02-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams, subendrinus su 2007-07-26 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė 3 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė; 7) 2015-10-28 Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė keturi mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., 2016 m. sausio 12 d., apie 21.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, tris kartus smogė delnu savo motinai J. V. į dešinę ausį, padarydamas dešinės ausies kaušelio minkštųjų audinių sumušimą, tuo nežymiai sutrikdė J. V. sveikatą.

Pranešimas apie įtarimą A. V. įteiktas pasirašytinai 2016 m. sausio 18 d. (b. l. 28-29).

Kaltinamasis A. V. dėl jam pareikšto įtarimo, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. sausio 12 d., apie 21.00 val., būdamas neblaivus, namuose susipyko su motina J. V.. Konflikto metu delnu smogė motinai į dešinę ausį, kiek kartų smūgiavo neatsimena, neneigia galėjęs smūgiuoti tris kartus.

Nukentėjusioji J. V. parodė, kad 2016 m. sausio 12 d., apie 21.00 val., sugrįžęs į namus neblaivus sūnus A. V., konflikto metu tris kartus delnu jai smogė į dešinę ausį.

Iš 2016 m. sausio 14 d. teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 39/2016(05) matyti, kad J. V. nustatytas dešinė ausies kaušelio minkštųjų audinių sumušimas, dėl ko nežymiai sutrikdyta jos sveikata (b. l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad A. V. kaltė, jog jis 2016 m. sausio 12 d., apie 21.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, tris kartus smogė delnu savo motinai J. V. į dešinę ausį, padarydamas dešinės ausies kaušelio minkštųjų audinių sumušimą, tuo nežymiai sutrikdė J. V. sveikatą, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

A. V. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

A. V. metų laikotarpyje yra baustas administracine tvarka (b. l. 80-85), psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (b. l. 87), teistas (b. l. 38-41).

Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog A. V. yra pagrindas skirti bausmę – viešuosius darbus (LR BK 46 str.). Kaltinamasis A. V. sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas ir jam paskirti viešieji darbai. Atsižvelgiant į visas aplinkybes jam skirtini viešieji darbai, įpareigojant 9 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam A. V. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtini 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, naujai paskirta bausmė A. V. subendrintina su 2015 m. spalio 28 d. Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies bausmes sudedant ir galutinę subendrintą bausmę kaltinamajam A. V. skirtina 6 mėnesiai ir 15 dienų viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui ir vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Kaltinamojo A. V. ikiteisminio tyrimo metu išbūtas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2016 m. sausio 12 d. 21.50 val. iki 2016 m. sausio 14 d. 14.50 val., įskaitytinas į A. V. paskirtiną bausmę.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti A. V. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 31-36).

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti devynis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam A. V. paskirtą bausmę – devynis mėnesius viešųjų darbų – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. V. galutinę bausmę – šešis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, naujai paskirtą bausmę A. V. subendrinti su 2015 m. spalio 28 d. Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies bausmes sudedant ir galutinę subendrintą bausmę kaltinamajam A. V. skirti 6 mėnesius ir 15 dienų viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui ir vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti A. V. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti laiką nuo 2016 m. sausio 12 d. 21.50 val. iki 2016 m. sausio 14 d. 14.50 val., kada A. V. buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 straipsnio 1 dalies tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms).

Išaiškinti A. V., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.