Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, dirbantis ŽŪB „A. S.“ darbininku, nevedęs, teistas 2010-07-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 7 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. A. 2013 m. balandžio 24 d. apie 18.30 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, R. seniūnijoje, Č. kaime, savo namuose, konflikto metu, tyčia du kartus kumščiu sudavė motinos sugyventiniui S. G. į veidą, po to sugriebė jam už sprando ir stipriai stumdamas trenkė nukentėjusįjį veidu į grindis, taip sukeldamas nukentėjusiajam S. G. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. A. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad balandžio 24 d., vakare, apie 18.30 val., grįžo iš darbo į namus. Buvo pavargęs. Namuose kilo konfliktas su motinos sugyventiniu S. G., kurio metu sudavė nukentėjusiajam kumščiu du kartus į veidą. Tai vyko svetainėje. Po to, virtuvėje paėmė nukentėjusįjį už sprando ir trenkė jo veidą į grindis. Buvo blaivus, o nukentėjusysis buvo išgėręs. Gailisi nusikaltęs. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti ir išsikraustyti iš motinos namų.

Po kaltinamojo A. A. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. A. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2013-04-24 nukentėjusiojo S. G. protokolu – pareiškimu ir jos parodymais, kad tą dieną tarp jo ir posūnio A. A. kilo konfliktas, kurio metu posūnio buvo sumuštas. Jis buvo išgėręs, todėl ne viską atsimena. Galėjo būti, kad posūnis jam du kartus trenkė iš kumščio į veidą, o, be to, suėmė jį už sprando bei trenkė jo veidą į grindis. Tuo jam buvo sukeltas fizinis skausmas (3, 7, 10 b.l.);

2013-04-24 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulio I. Š. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (4-5 b.l.);

2013-04-24 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad tą dieną 19:27:47 val. nukentėjusiajam S. G. buvo nustatytas 1,78 promilių girtumas, o kaltinamasis A. A. buvo blaivus (6, 14 b.l.).

Kaltinamojo A. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia mušdamas sukėlė kitam žmogui (nukentėjusiajam S. G.) fizinį skausmą. Tikslintinas nusikalstamos veikos padarymo laikas, nurodant, kad ji buvo įvykdyta 2013 m. balandžio 24 d. apie 18.30 val., o ne tos pačios dienos 18 val., kaip nurodyta prokurorės pareiškime, kadangi būtent tokį laiką teisiamajame posėdyje nurodė kaltinamasis A. A., kurio parodymais netikėti nėra pagrindo, nes jis įvykio metu buvo blaivus, skirtingai nei nukentėjusysis. Toks kaltinime nurodytos veikos faktinių aplinkybių pakeitimas teisme galimas, kadangi šios aplinkybės nėra iš esmės skirtingos nuo prieš tai kaltinime nurodytų.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. A., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 56 straipsniuose.

Nors A. A. anksčiau teistas (22-28 b.l.), yra recidyvistas, tai yra, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą (24-28 b.l.), neišnykus teistumui (BK 97 str.), vėl padarė tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), o recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.), baustas administracine tvarka (29-30 b.l.), tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad A. A. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), po 2010-07-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo praėjo daugiau nei du metai, anksčiau buvo teistas visai už kitokio pobūdžio nusikaltimą, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dirba (32 b.l.), daro išvadą, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. A. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 str.). Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad A. A. šiuo metu dirba.

Į atliktos bausmės laiką A. A. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. balandžio 24 d. (11 b.l.) iki 2013 m. balandžio 26 d. (33 b.l.), tai yra dvi dienos, kurios prilyginamos 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. A. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo terminą dirbti pagal darbo sutartį arba ieškoti darbo per darbo biržą.

Į atliktos bausmės laiką A. A. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. balandžio 24 d. iki 2013 m. balandžio 26 d., tai yra dvi dienas, kurios prilyginamos 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. A. kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.