Panevėžio apylinkės teismo nutartis

institucijos, teikiančios išvadą byloje – Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus (toliau – Skyrius) atstovei Reginai Lučinskienei,

nedalyvaujant pareiškėjai I. P.

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. P. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo suinteresuotam asmeniui V. P., institucija, teikianti išvadą – Skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Skyriaus 2025-03-24 išvadoje neprieštaraujama, jog V. P. būtų paskirtas I. P. rūpintoju. Nurodoma, kad V. P. šiuo metu kartu su motina I. P. gyvena (duomenys neskelbtini) I. P. priklausančiame name, judviejų santykiai yra labai geri. V. P. kasdien rūpinasi I. P., kadangi ji nevaikšto, gali tik atsisėsti, tai V. P. atlieka visus kasdienius darbus, perka ir gamina maistą, tvarko buitį, perka vaistus, rūpinasi jos higiena, moka mokesčius, prižiūri turimą turtą, palydi į gydymo ir kitas įstaigas bei atlieka kitus darbus. Mano, kad V. P. gebėtų tinkamai atlikti rūpintojo pareigas, nes yra rūpestingas, pareiginga, darbštus, jis sutinka būti I. P. rūpintoju, pagal sveikatos būklę rūpintoju būti gali. Skyrius mano esant tikslinga nustatyti I. P. rūpybą bei V. P. skirti I. P. rūpintoju.

5. Skyriaus atstovė Regina Lučinskienė teismo posėdyje patvirtino pateiktoje išvadoje nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad pareiškėjai reikalinga rūpyba, sūnus rūpinasi mama, jo sveikata leidžia rūpintis mama, rekomenduojama jį paskirti rūpintoju, kitų asmenų prašymų rūpintis pareiškėja negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas pareiškimas tenkintinas.

6. Veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279, 3.242 straipsniai).

7. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyti pretendentams į rūpintojus keliami reikalavimai. CPK 506 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta globos ir rūpybos institucijos pareiga raštu pateikti išvadą, kuria teismui siūloma rūpintojo kandidatūra. Ši procesinė teisės norma nustato globos ir rūpybos institucijos pareigą pagal CK 3.242 straipsnio nuostatas atrinkti pretendentus į rūpintojus, pateikti byloje šiuos reikalavimus atitinkančių asmenų kandidatūras. Toks teisinis reglamentavimas lemia tai, jog pretendento į rūpintojus parinkimas yra globos ir rūpybos institucijos pareiga, o teismas skiria rūpintoją iš šios institucijos parinktų pretendentų. Šiuo atveju Skyrius yra pateikęs išvadą, kad neprieštaraujama, jog V. P. būtų paskirtas I. P. rūpintoju.

8. Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą, į rūpintinio nuomonę, jeigu šis sugeba ją išreikšti ir jeigu išreikšta nuomonė ar noras neprieštarauja paties rūpintinio interesams bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Rūpybos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant rūpintoją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti veiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant rūpintoją yra ginamas ne rūpintoju siekiančio tapti asmens interesas rūpintis asmeniu, o veiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią rūpybą.

9. Bylos duomenys patvirtina, kad 2024-12-06 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos I teritorinio skyriaus Sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai nuo 2024-11-13 neterminuotai nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis. 2024-12-06 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos I teritorinio skyriaus Sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) jai nuo 2024-11-13 neterminuotai nustatytas II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. I. P. reikalinga nuolatinė kito asmens slauga, dėl silpnos fizinės sveikatos būklės ji negali pasirūpinti savimi, elementariomis gyvenimiškomis reikmėmis, negali tinkamai įgyvendinti savo asmeninių turtinių ir neturtinių teisių bei pareigų. Pareiškėja yra gydoma VšĮ „Biržų rajono savivaldybės poliklinika“. Pagal šios įstaigos gydytojos medicinos dokumentų išrašą/siuntimą, išduotą advokatės kontorai, dėl nustatytų diagnozių (diagnozuota (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)) ligonės bendra būklė sunki, slaugoma namuose, tik su pagalba atsisėda lovoje. Pareiškėja 2020-01-10 yra išdavusi įgaliojimą V. P. atstovauti ją įvairiose įstaigose, institucijose, tvarkyti, valdyti nurodytą nekilnojamąjį turtą.

10. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, Skyriaus 2025-03-24 išvadą, laikytina, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. Byloje pateikti medicininiai duomenys apie suinteresuoto asmens V. P. sveikatos būklę, jį charakterizuojantys duomenys rodo, kad nėra kliūčių šį asmenį paskirti pareiškėjos rūpintoju, juolab įvertinus tai, kad jis nėra teistas, praeityje baustas už administracinį nusižengimą, susijusį su transportu ir kelių ūkiu, o ir jis pats nurodė sutinkantis būti mamos rūpintoju. Kandidatas į rūpintojus pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę ir užimtumą turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojo funkcijas bei atitinka įstatymo keliamus reikalavimus rūpintojo kandidatūrai (CK 3.242 straipsnis). Dėl išdėstyto, pateiktas pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 3.279 straipsnis, CPK 509 straipsnis).

11. Pažymėtina, jog rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 1 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2 dalis).

12. Šalims išaiškintina, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis) ir kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis). Nutartis dalyje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

13. Kadangi byloje patirtos 15,86 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš pareiškėjos valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 290, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjos I. P. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti pareiškėjai I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoju paskirti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 15,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (įmokos kodas 5662).

Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.