Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 3 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2016 m. gruodžio 27 d. 18.20 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Kia Optima, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,22 prom.) girtumo laipsnis, nepasirinko važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu buvo apgadinti kelio borteliai. Šiais veiksmais A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus.

A. P. pripažino pažeidimą, gailėjosi. Prašo neatimti vairavimo teisės.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktą ir A. P. kaltę įrodo šie surinkti ir teisme ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 2), eismo įvykio vietos schema (b. l. 3), A. P. paaiškinimas, kuriame nurodė įvykio aplinkybes, kaltę pripažino (b. l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016-12-27 18.56 val. A. P. nustatytas 1,22 promilės neblaivumas (b. l. 7), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 8), užklausa ir atsakymas dėl padarytos žalos (b. l. 9, 10), nuotraukos, iš kurių matyti apgadinti kelio borteliai (b. l. 13), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 16-18).

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoje galiojusio ATPK (1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 redakcija), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.

ATPK 127 straipsnio 3 dalyje įstatymo leidėjas buvo numatęs ir administracinę nuobaudą – areštą. A. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas atitinka ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymius. ANK areštas, kaip administracinė nuobauda, nenumatytas, todėl A. P. veiksmai perkvalifikuotini atitinkamai pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. P. 2016-12-27 18.20 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Kia Optima, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,22 promilių neblaivumas, nepasirinko važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, įvykio metu apgadinti kelio borteliai. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. P. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje, privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų (ANK 423 straipsnio 4 dalis) bei gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 423 straipsnio 5 dalis).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad A. P. praeityje nebuvo baustas už šiukščius KET pažeidimus, į tai, kad jam buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, nėra nustatytų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, sprendžia, kad šiuo atveju administracinė nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, nustatant jų dydį minimalų, bus veiksmingiausia siekiant, kad paskirta nuobauda A. P. pasiektų ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatytus tikslus, o administracinio poveikio priemonės - transporto priemonės konfiskavimo, skirti netikslinga.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalyje nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu,

nutaria:

A. P. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams be transporto priemonės konfiskavimo.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064273796.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.