Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Daivai Kostiuškienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau - probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų įpareigojmų skyrimo nuteistajam M. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos tarnybos atstovė prašo nuteistajam M. M. papildomai paskirti intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, jį įpareigojant 3 mėnesius būti namuose nuo 23 val.00 min. iki 6 val.00 min., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir nurodė, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Su juo nepavyksta susisiekti, nuteistojo telefonas yra išjungtas, gyvenamojoje vietoje nerandamas, neatvyksta šaukiamas į Probacijos tarnybą. Tokiu savo elgesiu nuteistasis pažeidžia baendrąją laisvės apribojino bausme nuteistųjų asmenų pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 1 punkte, kuriame nurodyta, kad nuteistasis turi atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo dienso, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos. Taip pat nuo bausmės atlikimo pradžios nevykdo įpareigojimo dirbti arba užsiregsitruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nuteistasis nurodė, kad (duomenys neskelbtini) komisariate yra paimtas jo asmens dokumentas, tačiau turimais duomenis jam paskirta kardomoji priemonė baigėsi ir jis yra nuteistas. Esant tokioms aplinkybėms jis pats nesirūpina, kad būtų grąžintas minėtas dokumentas.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti ir nurodo, kad nuteistasis M. M. visiškai ignoruoja nustatytus jam teismo įpareigojimus, taip pat Probacijos taisykles, nors su bausmės vykdymo priežiūros taisyklėmis jis yra supažindintas.

Nuteistasis M. M. teismo posėdyje nedalyvavo, jam tinkamai įteiktas šaukimas į posėdį (šaukimas įteiktas šeimos nariui), prašymų atidėti teikimo nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-01-11 baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini)) M. M., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straispnio 1 dalį, paskiriant jam galutinę aštuonių (8) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (507 Eur), pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (duomenys neskelbtini) nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2024-02-06. Nuteistajam buvo išsiųstas šaukimas iki 2024-02-14 atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau nuteistasis neatvyko iki nurodyto termino. 2024-02-14 nuvykus į gyvenamąją vietą, jis namuose nerastas, bendraujant su tėvu šis patvirtino, kad nuteistas gyvena šiuo adresu. Nuteistasis M. M. į Probacijos tarnybą atvyko 2024-02-21, pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas.

2024-02-21 registrų duomenimis, nustatyta, kad nuteistasis M. M. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Nuteistasis nurodė, kad negali užsiregistruoti minėtoje tarnyboje, nes jo asmens dokumentas paimtas ir yra (duomenys neskelbtini) policijos komisariate, kadangi jam yra paskirta kardomoji priemonė-dokumento paėmimas. Pranešus jam, kad minėta kardomoji priemonė panaikinta, jis nurodė, kad nuvyks pasiimti ir praneš Probacijos tarnybai apie užsiregistravimą Užimtumo tarnyboje ir atvyks pokalbiui iki 2024-03-30.

2024-03-06 patikrus Užimtumo tarnybos, Sodros registrų duomenis nustatyta, kad nuteistas M. M. nedirba ir nesiregistruoja minėtoje tarnyboje. 2024-03-20, 2024-04-02 Probacijos tarnybos pareigūnui nuvykus į nuteistojo M. M. gyvenamąją vietą, buto durų niekas neatidarė. Be to, minėtam nuteistajam 2024-03-21 buvo išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą iki 2024-03-28, tačiau jis neatvyko.

Administracinio registro duomenimis 2024-04-04 surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 108 straipsnio 1 dalį dėl to, kad M. M.-03-06 socialiniame tinkle „Facebook“ pardavinėjo žaidimus, tačiau gavęs pinigus į sąskaitą, žaidimų neperdavė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nustatyta, kad M. M. neatvyksta šaukiamas į Probacijos tarnybą, jis nerandamas gyvenamojoje vietoje, turimais duomenimis nepavyksta su juo susisiekti telefonu, nes jis išjungtas. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad jis pažeidžia bendrąją laisvės apribojimo bausme nuteistų asmenų pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 1 punkte, kuriame numatyta, kad nuteistasis privalo atvykti į Probacijos tarnybą per 3 darbo dienas nuo teismo nuosprendžio ( nutarties), kuria paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo ar Probacijos tarnybos šaukimo dienos. Be to, minėtas nuteistasis be svarbių priežasčių nevykdo jam paskirto įpareigojimo dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Atsižvelgiant į tai darytina išvada, jog yra pagrindas nuteistajam M. M. papildomai paskirti intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, jį įpareigojant 3 (tris) mėnesius būti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Paskirti M. M., gim. (duomenys neskelbtini), intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, jį įpareigojant 3 (tris) mėnesius būti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.