Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. D., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, neteistas, 2016-01-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. pagrindu už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., kaltinamas pagal LR BK 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis P. D. neteisėtai įgijo ir panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, atliko finansines operacijas ir apgaulės būdu įgijo svetimą turtą, o būtent: 2016-01-18, įrodymų tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, būdamas R. D. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), savavališkai paėmė R. D. AB „SEB bankas“ išduotą banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę, buvusią R. D. piniginėje, prisijungė prie internetinės pokerio lošimo svetainės www.888poker.com, priklausančios bendrovei „Cassava Enterprises“ (registruotos Gibraltare) ir, neteisėtai įvesdamas R. D. priklausančios AB „SEB banko“ mokėjimo kortelės paskutinius keturis skaitmenis, internetinėje pokerio lošimo svetainėje www.888poker.com iš R. D. AB „SEB bankas“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) atliko keturis mokėjimus po 9,61 EUR, viso 38,44 Eurus, už pardavėjo „Cassava Enterprises“ teikiamas paslaugas, tokiais savo veiksmais neteisėtai apgaule savo naudai įgijo R. D. priklausančius 38,44 EUR, padarydamas R. D. 38,44 EUR turtinę žalą. Toliau, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016-01-19, 07 val. 53 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą, naudodamasis kompiuterinės sistemos IP adresu 5.20.46.178, priklausančiu jo motinai R. D., internetinėje svetainėje „www.SMSpinigai.lt“ neteisėtai prisijungė R. D. vardu prie jos anksčiau sukurto asmeninio profilio ir neteisėtai R. D. vardu užpildė paraišką 100 eurų paskolai gauti, tokiu būdu neteisėtai R. D. vardu su UAB „Nordecum“ sudarė sutartį Nr. SP314031 dėl 100 eurų paskolos suteikimo, tuo pagrindu 2016-01-19 UAB „Nordecum“ pervedė 100 eurų į R. D. priklausančią AB „SEB bankas“ sąskaitą (duomenys neskelbtini). Toliau, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016-01-19, įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, prisijungė prie internetinės pokerio lošimo svetainės www.888poker.com, priklausančios „Cassava Enterprises“, ir neteisėtai įvesdamas nusižiūrėtus R. D. priklausančios AB „SEB banko“ mokėjimo kortelės paskutinius keturis skaitmenis internetinėje pokerio lošimo svetainėje www.888poker.com R. D. vardu atliko du mokėjimus po 33,71 EUR ir 62,61 EUR iš jos AB „SEB bankas“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) už pardavėjo „Cassava Enterprises“ teikiamas paslaugas, viso 96,32 EUR, tokiais savo veiksmais apgaule savo naudai įgijo svetimas UAB „Nordecum“ priklausančias pinigines lėšas - 100 EUR, padarydamas UAB „Nordecum“ 100 EUR turtiną žalą.

Kaltinamasis P. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena kartu su motina R. D. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2016 m. sausio mėnesį nedirbo, pajamų neturėjo. Norėdamas išsilošti pinigų žaidžiant pokerį internetu ir už šias paslaugas susimokėti, nusižiūrėjo, nematant R. D., jos SEB banko kortelės numerį ir prisijungęs prie lošimo svetainės iš motinos sąskaitos pervedė 4 kartus po 9,61 eur. Kadangi nieko neišlošė, todėl, galvodamas atsilošti, sekančią dieną panaudojęs internetinėje svetainėje anksčiau motinos R. D. vardu sukurtos paraiškos kreditui gauti duomenis, pateikė naują paraišką kreditui ir į R. D. sąskaitą 2016-01-19 buvo pervesta 100 eurų paskola. Po to vėl panaudodamas motinos banko kortelės duomenis prisijungė prie pokerio svetainės bei iš šios sąskaitos pervedė per du kartus 96,32 eur. Tą pačią dieną motina gavo SMS žinutę apie suteiktą paskolą ir viską sužinojo. Civilinius ieškinius pripažįsta visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir pagrįsta LR BPK 273 str., 291 str. 2d. tvarka ištirtais įrodymais- nukentėjusiosios parodymais, rašytiniais įrodymais.

Iš nukentėjusiosios R. D. parodymų seka, kad 2016-01-09, apie 9 val. į telefoną iš banko gavo pranešimą, kad į jos banko sąskaitą pervesta 100 EUR paskola iš bendrovės ,,SMSpinigai.lt“. Gavusi pranešimą pasitikrino banko sąskaitą ir pastebėjo, kad jos sąskaitos likutis vis mažėja. Įtardama savo sūnų P. D., jam paskambino ir šis prisipažino, kad paėmė 100 eurų kreditą jos vardu ir pinigus išleido atsiskaityti už pokerį, žaidžiamą internete. 2014 m. rugsėjo ar spalio mėn. su jos žinia panaudojant jos elektroninės bankininkystės duomenis P. D. buvo paėmęs kreditą iš greitųjų kreditų bendrovės, tačiau po to, kai P. D. be jos žinios pasididino kredito sumą ir paskolos negrąžino, jam buvo uždraudusi šiais duomenimis naudotis. Taip pat paskambinusi į banką sužinojo, kad P. D. panaudodamas jos banko kortelės duomenimis ( paskutiniais 4 skaitmenimis), iš jos sąskaitos atsiskaitydavo internetinėje žaidimų bendrovėje Cassava. Kadangi paskolų bendrovė ,,SMSpinigai.lt“ paskolos sumą su palūkanomis išieškos iš P. D., jai padarytą žalą įvertino 38,44 EUR. (b.l. 10-16)

Iš protokolo-pareiškimo seka, kad R. D. prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2016-01-09, apie 9 val. gavo pranešimą, jog į jos banko sąskaitą pervesta 100 EUR paskola iš bendrovės ,,SMSpinigai.lt“, nors pati paskolos neprašė. Įtaria, jog paskolą jos vardu galėjo paimti sūnus P. D., padarytą turtinę žalą vertina 150 EUR. (b.l. 6-7).

Iš Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad nukentėjusioji R. D. pateikė AB ,,SEB bankas“ sąskaitos išrašą, kuriame yra duomenys, kad 2016-01-18 iš R. D. sąskaitos buvo padaryti keturi mokėjimai po 9,61 EUR bendrovei ,,Cassava Enterprises“, 2016-01-19 į jos sąskaitą pervesta 100 EUR paskolos iš SMS Pinigai.lt,2016-01-19 atliktas vienas 33,71 EUR mokėjimas ir vienas 62,61 EUR mokėjimas bendrovei ,,Cassava Enterprises“ (b.l. 18).

Iš UAB „Nordecum“ duomenų seka, kad R. D. vardu 2016-01-19 buvo suteikta 100 EUR paskola. Paraiška paskolai pateikta 2016-01-19 7.53 val. internetu iš IP adreso 5.20.34.50; 5.20.46.178. Asmeninis profilis sukuriamas automatiškai užpildžius registracijos anketą, norint į jį patekti naudojamas telefono numeris ir kliento susikurtas slaptažodis ( b. l. 26-27).

Iš UAB,,Cgates“ duomenų seka, kad IP adresas 5.20.46.178 , iš kurio užpildytas prašymas paskolai iš UAB „Nordecum“ gauti, priklauso R. D., interneto paslauga teikiama adresu (duomenys neskelbtini). (b.l. 39)

Aptartų įrodymų pagrindu neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis P. D. turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą ir taip atsiskaityti už internetinės lošimų bendrovės jam teikiamas paslaugas, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės- nukentėjusios R. D. AB SEB banko mokėjimo kortelės -naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos panaudojo finansinėms operacijoms iniciuoti bei neteisėtai atliko finansines operacijas, apgaule įgydamas svetimą turtą, t. y. be R. D. sutikimo ir jai nematant nusižiūrėjo banko kortelės numerį ir šį numerį įvesdamas internetinėje lošimo svetainėje siekiant atlikti mokėjimus, taip apgaule pristatydamas save asmeniu, turinčiu teisę disponuoti mokėjimo priemone ir AB SEB bankas sąskaitoje esančiomis R. D. piniginėmis lėšomis, iš šios sąskaitos kaip savo piniginėmis lėšomis sumokėdamas 38,44 eurus, atsiskaitė už pardavėjo „Cassava Enterprises“ jam suteiktas paslaugas, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. D. 38,44 eurų turtinę žalą, tęsdamas nusikalstamą veiką be nukentėjusios R. D. sutikimo panaudojo jos asmenį identifikuojančius duomenis ir pateikė UAB „Nordecum“ paraišką kreditui gauti ir šiai kredito bendrovei pervedus į R. D. banko sąskaitą 100 eurų apgaule įgijo UAB „Nordecum“ turtą – 100 eurų, iš kurių 96,32 eurus neteisėtai panaudodamas R. D. banko kortelės naudotojo duomenis kaip savo pinigines lėšas sumokėjo už pardavėjo „Cassava Enterprises“ jam suteiktas paslaugas.

Kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip tęstinė nusikalstama veika, kadangi jis veikė neapibrėžta tyčia pagal išankstinį vieningą sumanymą neteisėtai įgijus nukentėjusios R. D. asmens bei elektroninės bankininkystės duomenis apgaule užvaldyti svetimą turtą ir taip atsiskaityti už lošimo bendrovių suteiktas paslaugas. Kaltinamojo P. D. apgaule tęstiniais nusikalstamais veiksmais užvaldyto turto vertė ( 138,44 EUR) nesiekia 5 minimalių gyvenimo lygių. Baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės turto, t. y. turto, kurio vertė neviršija 5 MGL, įgijimą apgaulės būdu numatyta LR BK 182 str. 3d. ir vertinama kaip baudžiamasis nusižengimas. Ši faktinė aplinkybė ( apgaule užvaldyto turto vertė ) nustatyta rašytiniais bylos duomenimis ir buvo aiški jau ikiteisminio tyrimo metu, tačiau nepagrįstai kaltinamojo veika buvo kvalifikuota pagal LR BK 182 str. 1d., todėl kaltinamojo veika šioje dalyje perkvalifikuotina į LR BK 182 str. 3 d. Kadangi šiam klaidingam veikos kvalifikavimui kaltinamojo parodymai įtakos neturėjo, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, siekiant nesunkinti jo padėties ir neužkirsti galimybės taikyti LR BK 64¹ str., byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas..

UAB „Nordecum“ civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas, kaltinamasis ieškinį pripažįsta visiškai, todėl ieškinys tenkintinas, priteistina iš kaltinamojo 104,25 EUR nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti ( LR BPK 109 str., CK.6.246 str., 6.263 str. ).

Nukentėjusiosios R. D. civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas, kaltinamasis ieškinį pripažįsta visiškai, todėl ieškinys tenkintinas, priteistina iš kaltinamojo 38,44 EUR nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti ( LR BPK 109 str., CK.6.246 str., 6.263 str. ).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis P. D. padarė apysunkius nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą. Jis anksčiau neteistas, tačiau po šių nusikalstamų veikų padarymo buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Jis nedirba, pastovių pajamų neturi, administracine tvarka per paskutiniuosius metus nebaustas. Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, kad skirti, jam skirtinos sankcijose numatytos arešto bausmės mažesnės negu sankcijos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

P. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 214 str. 1 d., ir paskirti 30 ( trisdešimt ) parų arešto.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 215 str. 1d., ir paskirti 30 ( trisdešimt ) parų arešto.

Pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 182 str. 3 d., ir paskirti 20 ( dvidešimt ) parų arešto.

Bausmes subendrinti LR BK 63 str. 1 d., 2d., 4d., 5d. 1 p., 6d. pagrindais apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 45 ( keturiasdešimt penkias ) paras arešto.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą subendrintą bausmę sumažinus 1/3, paskirti 30 ( trisdešimt ) parų arešto. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti bausmę dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Civilinių ieškovų UAB „Nordecum“ ir R. D. civilius ieškinius tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo P. D. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti:

-civiliniam ieškovui UAB Nordecum“ 104,25 EUR ( vieną šimtą keturis eurus ir 25 centus);

-R. D. 38,44 EUR ( trisdešimt aštuonis eurus ir 44 centus ).

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.