Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi P. Z. (P. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Z. 2018 m. lapkričio 13, 14.30 val., Šumsko PKP, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2.55 prom. girtumas, įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, įžeidžiamai kibo šaukdamas necenzūriniais žodžiais ir trukdydamas dirbti. Tęsdamas savo neteisėtus veiksmus išlipo iš transporto priemonės, nors buvo perspėtas dėl savo veiksmų neteisėtumo. Elgėsi agresyviai, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų,

t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, 484 straipsnio 1 dalyje.

P. Z. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, viskas įvyko dėl neblaivumo. Gailisi dėl pažeidimo. Prašė išdėstyti baudos mokėjimą dalimis.

Nusižengimai įrodyti: P. Z. paaiškinimu nusižengimo tyrimo metu ir teisme, administracinio nusižengimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, asmens paso kopija, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus. Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, jog P. Z. 2018 m. lapkričio 13, 14.30 val., Šumsko PKP, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2.55 prom. girtumas, įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, įžeidžiamai kibo šaukdamas necenzūriniais žodžiais ir trukdydamas dirbti. Tęsdamas savo neteisėtus veiksmus išlipo iš transporto priemonės, nors buvo perspėtas dėl savo veiksmų neteisėtumo. Elgėsi agresyviai, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų. P. Z. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, 484 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

P. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusižengimus, numatytus ANK 506 str. 4 d., ANK 508 str., padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį bei į pažeidėjo asmenybę, esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir tai, kad jo atsakomybę sunkina, jog nusižengimus, numatytus ANK 506 str. 4 d., ANK 508 str., padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui, jam skirtinos minimalios sankcijose numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ANK 38 str. tvarka.

Teismo posėdžio metu P. Z. prašė išdėstyti skirtinos baudos mokėjimą, teigė, jog augina vaikus ir dirbti pradės po Naujųjų metų.

Pagal ANK 675 str. 3 dalį, teismas atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. P. Z. prašė išdėstyti baudos mokėjimą. Teismas, priimdamas sprendimą, turi įsitikinti duomenų tikrumu, tačiau nagrinėjamu atveju nepateikta jokių duomenų galinčių suteikti informacijos apie finansinę padėtį, kuri leistų teismui spręsti, kad P. Z. per nurodytą 40 kalendorinių dienų terminą neišgalės sumokėti jam paskirtos baudos. Taigi konstatuotina, kad byloje nėra pateikta išsamių duomenų, leidžiančių teismui konstatuoti administracinėn atsakomybėn traukiamo P. Z. realią sunkią turtinę padėtį, todėl teismas neturi pagrindo taikyti ANK 675 straipsnio 3 dalies nuostatos, dėl to prašymas netenkintinas, o išaiškintina, jog po nutarimo priėmimo P. Z. turi teisę kreiptis mokesčių administravimo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 637 straipsniu,

nutarė:

P. Z. (P. Z.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus ir skirti:

-pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

-pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį – 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

-pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnį – 20 (dvidešimt) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 38 str. galutinę baudą skirti 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 18094348457.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą Vilniaus rajono rūmus.