- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-03-14
- Bylos Nr.
- e2-290-424/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-01980-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Ieškovas
- L. B.
- Atsakovas
- L. K.
- Trečiasis asmuo
- J. L.
- Advokatai
- Valdas Grendelis, Gitana Kavaliauskienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. B. ieškinį atsakovui L. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo priteisimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. liepos 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-9340-231/2018 parvirtintos šalių sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas: šalių vaiko K. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina L. B.; iš atsakovo priteisti vaikui išlaikymą po 235 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės ir skirti L. B. vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Ieškovė nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. liepos 26 d. sprendimu šalių santuoka buvo nutraukta bei patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuria vaiko K. K.. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu L. K.. Kadangi dar iki santuokos nutraukimo šalių santykiai buvo pašliję, ji, norėdama užtikrinti geresnę ateitį sūnui ir sau, išvyko (duomenys neskelbtini). Šalys susitarė, kad laikinai, kol ji įsitvirtins (duomenys neskelbtini), vaikas gyvens Lietuvoje su tėvu. Nors ir labai norėjo iškart būti su savo vaiku, tačiau po santuokos nutraukimo neturėjo objektyvios galimybės jo pasiimti, neturėjo pastovaus pajamų šaltinio ir nuolatinės gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini). Išvykus į (duomenys neskelbtini), su sūnumi palaikė nuolatinį ryšį beveik kas dieną bendravo su juo telefonu, nuo 2017 sūnus nuolat per atostogas atvykdavo pas ją į (duomenys neskelbtini). Dėl Covid-19 pandemijos įvedus nuotolinį mokymą sūnus (duomenys neskelbtini) nuo 2020 metų gruodžio mėnesio iki 2021 metų liepos mėnesio gyveno pas motiną ir mokėsi nuotoliniu būdu. Sūnus jau priprato prie šios šalies, nes viešėdamas su motina daug keliaudavo po šalį. Jam labai patinka ši šalis, jis čia norėtų mokytis ir gyventi. K. yra susiradęs (duomenys neskelbtini) draugų, kurie gyvena kaimynystėje ir palaiko su jais ryšius. Gyvendamas su ieškove sūnus eitų į netoliese esančią mokyklą, kurioje mokosi keli jo draugai. Su draugais ir ten gyvenančiais žmonėmis (duomenys neskelbtini) susikalba angliškai, nejaučia kalbos barjero, jam patogu bendrauti angliškai. Pradėjus lankyti mokyklą, mokykla skiria mokytoją, kuris moko švedų kalbos. Mokykloje būtų ir pamokų lietuvių kalba. (duomenys neskelbtini) motinos būste turi atskirą kambarį, įrengtą pagal jo poreikius. (duomenys neskelbtini) žino, kad šioje šalyje yra užtikrinamos kokybiškas mokymas, pradėjus studijuoti, studentams valstybė užtikrina nemokamą mokslą ir nemokamą būstą. Šiuo metu ji įsitvirtino (duomenys neskelbtini). Jos gyvenimo sąlygos iš esmės pasikeitė: ji su savo draugu J. L. nuomojasi erdvų, trijų kambarių, 74 kv. m., ploto būstą, gauna pastovias apie 1800 Eur pajamas iš darbo santykių. Ji su J. L. susilaukė sūnaus B. L., gim. (duomenys neskelbtini), todėl ji šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose ir už vaiko priežiūrą gauna 900 Eur mėnesines išmokas. J. L. dirba Izoliacinių-ventiliacinių sistemų montuotoju, J. L. mėnesio pajamos sudaro 2500 Eur. Tarp sūnaus K. K. ir J. L. yra užsimezgęs glaudus ryšys, jie gerai sutaria. (duomenys neskelbtini) taip pat prisirišo prie mažojo broliuko. (duomenys neskelbtini) gyvena ir K. dėdė, ieškovės brolis, su kuriuo jie palaiko artimus ir šiltus santykius. K. seneliai iš motinos pusės, taipogi pritaria ir palaiko K. norą gyventi su motina. Su giminėmis iš tėvo pusės (duomenys neskelbtini) nebendrauja ir nepalaiko jokių ryšių. (duomenys neskelbtini) labai nori gyventi su motina ir mokytis (duomenys neskelbtini). Atsakovui nesutinkant, kad vaikas gyventų su ja (duomenys neskelbtini), būtent šis vaiko ne kartą ir aiškiai išreikštas noras paskatino ją kreiptis į teismą su ieškiniu. (duomenys neskelbtini) nenori gyventi su tėvu, nes tėvas neskiria jam dėmesio, jis neturi savo asmeninės erdvės, nes miega ir gyvena svetainėje, tėvo šeimoje yra dar du vaikai. Tėvas jam neskiria dėmesio, nes dirba naktimis ugniagesio darbą, o dieną prižiūri ūkį, dirba ūkio darbus, o dėmesio sūnui ir sūnaus mokslams neskiria. Tuo tarpu ji šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose ir visada galės nuvesti vaiką į mokyklą ir jį pasiimti, padėti adaptuotis naujoje aplinkoje. Ieškovė sieks, kad tėvo ir sūnaus ryšys nenutrūktų, sudarys visas įmanomas sąlygas jiems bendrauti. Sūnus su atsakovu bendrautų tiek, kiek jie abu norės ir įsipareigoja bent vieną kartą per metus savo lėšomis parvežti sūnų į Lietuvą pas tėvą. Ieškovė sutinka bet kuriuo metu leisti atsakovui bendrauti su sūnumi, kai jis bus (duomenys neskelbtini).
Atsižvelgdama į aukštesnį pragyvenimo lygį (duomenys neskelbtini), lyginant su Lietuva, ji prisiima didesnę vaikui reikalingo išlaikymo dalį, tačiau mano, kad atsakovas turėtų prisidėti bent minimalia išlaikymo sumą - 235,00 Eur per mėnesį.
Šalies argumentai
Atsakovas su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad po santuokos nutraukimo ieškovė pati paliko vaiką ir nevykdė savo pareigos teikti išlaikymą, juo nesirūpino ir nesidomėjo. Ieškovė vaiką buvo pasiėmusi į (duomenys neskelbtini) tik per 2019-2020 metų žemos ir vasaros atostogas. Jo šeimą sudaro jis su žmona jo sutuoktinės du vaikai iš šalių sūnus. Jis turį geras sąlygas vaikams augti ir vystytis; turi nuosavą gyvenamąjį namą, (duomenys neskelbtini). Name yra trys kambariai ir virtuvė, berniukai turi atskirą kambarį, visus reikalingus baldus ir priemones mokymuisi. (duomenys neskelbtini) su jo sutuoktinės sūnumi O. I. yra vienmečiai, mokosi vienoje klasėje, gerai sutaria. Jis dirba Trakų rajono priešgaisrinėje gelbėjimo tarnyboje ugniagesiu-gelbėtoju. Jo darbas yra pamaininis – dirba kas ketvirtą parą, ir jo darbas jam nėra kliūtis dalyvauti vaiko gyvenime, Taip pat jis ūkininkauja ir pagrindinius maisto produktus užsiaugina ūkyje. Jo sutuoktinė dirba, šeimos materialinė padėtis yra gera, leidžianti visapusiškai pasirūpinti visais vaikais. Šeimos narius sieja šilti tarpusavio santykiai, Vaikai turi nustatytą dienotvarkę, kuri padeda jiems formuoti pagrindinius įgūdžius. Tiek jis, tiek jo sutuoktinė, kurią su šalių sūnumi sieja šilti santykiai, rūpinasi vaikais, domisi jų pasiekimais bei elgesiu mokykloje. Jis yra medžiotojas, todėl į rūpinimąsi žvėreliais įtraukia ir sūnų, vaikas dalyvauja šeriant žvėris, daug laiko praleidžia su juo gamtoje. Jis niekada neribojo motinos bendravimo su sūnumi, vaikas lankosi pas motiną (duomenys neskelbtini). Tačiau 2020 m. gruodžio mėnesį sūnui išvykus žiemos atostogoms pas motiną, nežiūrint šalių susitarimo, vaikas, prisidengiant pandeminę situaciją, buvo grąžintas į savo gyvenamąją vietą tik 2021 m. liepos mėnesį. Tada ieškovė pareiškė, kad nori sūnų išvežti pas save į (duomenys neskelbtini) gyventi ir mokytis. Jis su tuo nesutiko, kadangi vaiko noras gyventi (duomenys neskelbtini) yra suformuotas motinos sukurtos atostogų atmosferos ir pramogų, neįvertinant kad pakeitus jo gyvenamąją vietą jo gyvenimas pasikeis iš esmės. Nors sūnus yra išreiškęs norą gyventi su motina, įvertinus jo paauglišką amžių, gyvenimo patirtį, negalima teigti, kad jo nuomonė atitinka jo interesus. Sūnus socialiniais ryšiais yra labiau susietas su Lietuva, o ne (duomenys neskelbtini). Viešnagė svetimoje šeimoje nėra tas pats, kad nuolatinis gyvenimas svetimoje šalyje ir abejotina, kad vaikas galėjo objektyviai įvertinti ir to pagrindu susidaryti nuomonę dėl nuolatinio gyvenimo svetimoje šalyje ir tokių pokyčių pasekmių. Todėl prioritetas turi būti teikiamas vaiko stabiliai ir nekintamai aplinkai.
Ieškovės reikalavimas priteisti vaikui iš jo išlaikymą atmestinas, nes ieškovė nevykdė jų sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir per visą laiką tyra sumokėjusi iš viso 450 Eur. Tokiu būdu ji pati neteikdama išlaikymo vaikui yra skolinga 5 400 Eur. Ieškovė neįrodė, esminių aplinkybių, kurios galėtų būti pagrindu keisti vaiko gyvenamąją vietą ir priteisti iš jo išlaikymą .
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo J. L. ieškinį palaikė. Nurodė, kad jis su šalių sūnumi K. gerai sutaria. Kai vaikas svečiavosi pas juos ir mokėsi nuotoliniu būdu, jam padėdavo, kartu pramogaudavo. Vaikas išreiškė norą gyventi su motina, todėl ši vaiko nuomonė yra pagrindinis kriterijus sprendžiant dėl jo gyvenamosios vietos. Sutinka, kad šalių vaikas gyventų su motina.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad sprendžiant dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo tikslinga vadovautis vaiko noru, kuris neprieštarauja jo interesams.
Švedijos Karalystės Šeimos teisės tarnyba pateikė socialinę ataskaitą, kurioje nurodė, kad J. L. ir L. B. būste yra du miegamieji kambariai, K. įrengtame kambaryje yra televizorius, namų sporto salė. Butas naujai suremontuotas, sutvarkytas, išvalytas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Šalys yra nepilnamečio K. K., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. liepos 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-9340-231/2018 buvo nutraukta šalių santuoka bendru sutarimu ir parvirtinta sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurias K. K. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu, o motina įsipareigojo teikti vaikui išlaikymą periodinėmis išmokomis po 150 Eur per mėnesį.
Byloje nustatyta, kad atsakovas L. K. 2020-12-04 sudarė santuoką su R. K.. Jiems bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 95,78 kv. m. gyvenamasis namas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovo šeimą sudaro žmona R. K., sūnus (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), posūnis O. I., gim. (duomenys neskelbtini) ir podukra G. I., gim. (duomenys neskelbtini).
L. K. dirba (duomenys neskelbtini) ugniagesių komandoje ugniagesiu gelbėtoju. Darbovietėje charakterizuojamas teigiamai kaip tvarkingas, pareigingas sąžiningas, reiklus darbuotojas. (duomenys neskelbtini) seniūno išduotoje pažymoje nurodyta, kad L. K. šeima atsakingai rūpinasi vaikais, namuose sudarytos tinkamos sąlygos vaikams augti. Pagal pažymos apie darbo užmokestį duomenis, atsakovo darbo užmokestis yra 606 Eur per mėnesį. 2010 metais Aukštadvario žemės ūkio mokykloje baigė kursus pagal Ūkininkavimo pradmenų mokymo programą. Atsakovo sutuoktinė R. K. dirba (duomenys neskelbtini) socialine darbuotoja. Charakterizuojama teigiamai kaip geranoriška, atsakinga ir pareiginga darbuotoja.
(duomenys neskelbtini) 2021-10-11 pažymoje SD-40 nurodė, kad (duomenys neskelbtini) K.K. mokosi 6 klasėje, vaiko tėvas nuolat bendrauja su mokyklos administracija, klasės auklėtoja, rūpinamasi vaiko elgesiu ir mokymosi rezultatai. Namuose K. sudarytos puikios sąlygos mokytis, Jis turi visas mokymo priemones, visada tvarkingas, švarus. Klasės auklėtoja stebi pagarba, tolerancija, pasitikėjimu grįstus santykius šeimoje. Atsakovas 2021-09-06 su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sudarė sutartį dėl neformaliojo vaiko švietimo pagal programą “Aukime su futbolu“.
Ieškovė, po santuokos nutraukimo su atsakovu, išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini), kur gyvena iki šiol. Kaip nurodė pati ieškovė ir trečiasis asmuo, jie gyvena nesusituokę nuomojamame būste, augina (duomenys neskelbtini) gimusį sūnų B. L.. Pagal Švedijos Socialinio draudimo fondo pažymą, L. B. skirta motinystės išmoka - 9982 kronos už metus. Ieškovės sugyventinis J. L. yra dirbantis, ką patvirtina Švedijos mokesčių inspekcijos pateikta jo mokesčių deklaracija.
Teismo sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo neįgyja res judicata galios. Pasikeitus aplinkybėms, gali būti reiškiamas pakartotinis ieškinys dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (CK 3.174 straipsnio 4 dalis). Pareiškus ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, reikia įrodyti, kad iš esmės pasikeitė aplinkybės, dėl kurių buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iš tėvų. Šių aplinkybių įrodinėjimo pareiga tenka ieškovui (CPK 178 str.).
Koks aplinkybių, dėl kurių buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iš tėvų, pasikeitimas vertintinas kaip esminis, t. y. sudarantis pakankamą pagrindą spręsti klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, įstatyme nenustatyta, tačiau pagal kasacinio teismo formuojamą teismų praktiką tai galėtų būti tėvo, su kuriuo gyvena vaikas, elgesio, materialiosios padėties pasikeitimas, pablogėjęs vaiko auklėjimas, kito iš tėvų materialiosios padėties pagerėjimas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. kovo 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-334/2001); vaiko norų pasikeitimas (atsižvelgiant į vaiko amžių ir brandumą) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. vasario 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-207/2003); kitos aplinkybės, dėl kurių esminio pasikeitimo sprendžiama kiekvienoje konkrečioje byloje.
Iš byloje ištirtų įrodymų matyti, kad abi šalys gali ir yra pajėgios užtikrinti tinkamas sąlygas vaiko vystymuisi, mokymuisi ir socialinei raidai. nėra duomenų, kad tėvo šeimoje kylą kokios nors grėsmės ar, kad tokios grėsmės gali kilti motinos šeimoje. Atsakovo teiginiai apie ieškovės netinkamą elgesį iki santuokos nutraukimo yra teisiškai nereikšmingi, nes šioje byloje yra reikšminga dabartinė situacija ir ieškovės gebėjimai bei galimybės rūpintis vaiku ateityje. Taip pat nereikšmingi ir įrodymais nepagrįsti ieškovės teiginiai, kad atsakovas apleido sūnų ir juo nesirūpina, nes per darbus neturi tam laiko. Kiek matyti iš bylos medžiagos, byloje apklaustų liudytojų parodymų, šalys ir jų šeimos charakterizuojamos teigiamai, jų gyvenimo būdas nekelia grėsmės vaiko gėrovei, todėl kiekvienas iš jų gali sėkmingai auklėti ir auginti vaiką.
Taigi, šioje byloje lemiamą reikšmė turi vaiko nuomonė, kurios pasikeitimas taip pat gali turėti reikšmės sprendžiant dėl jo gyvenamosios vietos pakeitimo.
Kaip matyti iš 2021-10-08 vaiko nuomonės išklausymo akto, (duomenys neskelbtini) K. K. išreiškė norą gyventi su mama ir šį norą motyvavo tuo, kad pas tėtį jaučiasi kaip nesavas, nes tėtis nuolat dirba, mažai būna namie, neturi laiko su juo net pasikalbėti. Su namiškiais gerai sutaria, bet nori mokytis (duomenys neskelbtini), moka anglų kalbą, todėl mano, kad ten mokykloje susikalbės. Nurodė, kad jo mokymosi rezultatai pagerėjo, nes daug padėjo mama.
Teismo vertinimu vaiko noras gyventi su mama (duomenys neskelbtini) neprieštarauja jo interesams ne tik todėl, kad kaip jau buvo minėta, ieškovė yra pajėgi užtikrinti geriausius vaiko interesus, bet ir pats veikas savo norą motyvuoja ne kaprizu gyventi su mama, bet suprasdamas galimus adaptacijos naujoje aplinkoje nesklandumus.
Be to teismas, priimdamas sprendimą įvertina ir tai, kad K. K. yra paaugliško amžiaus. Šiame jo asmenybės formavimosi etape yra svarbu ne tik atsižvelgti į jo paties interesus atitinkančius norus, bet ir formuoti asmens gebėjimą prisiimti savo pasirinkimų pasekmes, bei atsakomybę už savo pasirinkimus. Todėl vaiko noras gyventi su motina kitoje šalyje ir iš esmės pakeisti savo buities, mokymosi, socialinę aplinką, nors ir galimai pilnai nesuvokiant laukiančių sunkumų, negali būti vertinamas kaip prieštaraujantis jo interesams.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ieškinys šioje dalyje tenkinamas.
Pakeitus vaiko gyvenamąją vietą, atskirai gyvenančiam tėvui kyla pareiga teikti vaikui išlaikymą. Šalių vaiko išlaikymo klausimai buvo išspręsti jų sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią vaikui išlaikymą periodinėmis išmokomi turėjo teikti ieškovė. Atsakovo teiginys, kad motina nevykdė sutarties ir dėl to ji yra skolinga tėvui pilnai išlaikiusiam vaikui, nėra teisiškai reikšmingas sprendžiant dėl tėvo teiktino išlaikymo vaikui, kadangi, ieškovei nevykdant sutarties, tėvas turėjo teisę reikalauti sutarties sąlygų vykdymo priverstine tvarka, tačiau to nepadarė. Ir ši aplinkybė teismo vertinama kaip tėvo gerą turtinę padėtį patvirtinanti aplinkybė. Ieškovė turi du vaikus. Atsakovas – vieną. Todėl ieškinio reikalavimas, kad tėvas vaikui teiktų išlaikymą po 235 Eur kas mėnesį, nelaikytinas viršijančiu vaiko poreikius ir tėvo galimybės, todėl tenkinamas.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 98 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė patyrė 75 Eur žyminio mokesčio ir 2630 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. šios išlaidos ieškovei priteisiamos iš atsakovo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 263 - 265, 268 – 270 straipsniais, teismas
nusprendė:
pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. liepos 26 d. sprendimu Nr. e2YT-9340-231/2018 patvirtintos L. B. (K.) ir L. K. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1.2.1. punktą nustatant nepilnamečio vaiko K. K. gyvenamąją vieta su motina L. B. jos gyvenamojoje vietoje;
pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. liepos 26 d. sprendimu Nr. e2YT-9340-231/2018 patvirtintos L. B. (K.) ir L. K. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1.3.1. punktą nustatant kad L. K. teikia išlaikymą nepilnamečiam vaikui K. K. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini)) po 235 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo šio sprendimo įsiteisėjimo iki K. K. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Nepilnamečio K. K. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti ieškovę L. B..
Priteisti L. B. iš L. K. 2706 Eur bylinėjimosi išlaidas.
2021 m. rugsėjo 17d. teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – nustatytą laikinąją L. B. bendravimo su sūnumi K. K. tvarką - palikti galioti iki sprendimo įsiteisėjimo, o teismo sprendimui įsiteisėjus, panaikinti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.