Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Smolskas, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Sokolovui, gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, nukentėjusiajai M. S. , ekspertui Sigitui Simanauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos piliečiui, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistam, prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte, padarymą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2007-03-29, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sumušė savo motiną M. S. , suduodamas jai medine kėde per galvą, padarė M. S. sunkią galvos smegenų traumą, lėtinį kraujo išsiliejimą po galvos smegenų kietuoju dangalu virš kairių kaktinės – smilkininės – momeninės skilčių, dešinės kaktinės skilties higromą, poodinę kraujosruvą dešinės akies vokuose, tokiu būdu padarydamas M. S. sunkų sveikatos sutrikdymą, t. y., baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Tai, kad A. S. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, patvirtina šie įrodymai:

Nukentėjusioji M. S. teisminio nagrinėjimo metu atsisakė duoti parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ji gyvena kartu su vyru ir sūnumi A. S. . Pastarasis turi protinį invalidumą, būdamas neblaivus tampa agresyvus ir muša ją bei vyrą. 2007-03-29 sūnus A. S. ją labai stipriai sumušė, su medine kėde jai trenkė per galvą ir ją perskėlė. Taip pat ją sūnus sumušė 2007-05-05 rankomis suduodamas į veidą, galvą. Nuo paskutinio sumušimo jai nuolatos skaudėjo galvą, dėl ko kreipėsi į gydytojus, kurie liepdavo gerti vaistus, tačiau jie nepadėjo. 2007-05-20 ji namuose prarado sąmonę, dėl ko vyras jai iškvietė greitąja medicinos pagalbą. KMUK jai buvo atlikta galvos operacija (b.l. 54-55, 57).

2007-07-05 teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G675/08(02) nurodoma, kad M. S. konstatuota sunki galvos smegenų trauma, lėtinis kraujo išsiliejimas po galvos smegenų kietuoju dangalu virš kairių kaktinės – smilkininės – momeninės skilčių, dešinės kaktinės skilties higroma, poodinė kraujosruva dešines akies vokuose. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Remiantis medicininių dokumentų duomenimis tiksliai traumos laiko detalizuoti negalima. Nustatytas lėtinis kraujo išsiliejimas po kietuoju dangalu nurodo tai, jog galvos trauma patirta daugiau kaip prieš 3-4 savaites laiko iki patenkant i ligoninę (2007-05-20). Dėl konstatuotų sužalojimų M. S. nustatytas sunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 22, 23). Specialisto išvada nepaneigia to, kad nustatyti sužalojimai M. S. buvo padaryti 2007-03-29.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad nusikaltimo padarymo vieta – butas, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 9, 10).

Visuma byloje surinktų ir ištirtų įrodymų patvirtina, kad būtent A. S. sunkiai sutrikdė nukentėjusiosios M. S. sveikatą ir ši jo veika atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

2007 spalio 16 d. – lapkričio 12 d. teismo psichiatrijos akte Nr. 174/2007 konstatuota, kad A. S. nusikalstamos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti, nes sirgo epilepsija su silpnaprotystės reiškiniais, organiniu asmenybės sutrikimu su disforsija, psichikos ir elgesio sutrikimais vartojant alkoholį, priklausomybės sindromu. Su A. S. negalima atlikti procesinių veiksmų. Jam rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones.

Teismo posėdžio metu ekspertas psichiatras Sigitas Simanauskas pilnai patvirtino ekspertizės išvadas dėl A. S. nepakaltinamumo ir būtinumo jam taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones.

Kadangi A. S. tiek baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, tiek dabar negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvada, teismas konstatuoja, jog A. S. pripažįstamas nepakaltinamu. Atsižvelgiant į tai, kad A. S. padaryta veika priskiriama prie labai sunkių baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, taip pat atsižvelgiant į A. S. pavojingumą visuomenei bei į specialistų siūlymus, A. S. taikytinas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (BK 98 str. 1 d. 2 p.).

Civilinių ieškinių byloje nepareikšta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 17 straipsniu, 98 straipsniu, BPK 401 straipsniu, 403 straipsniu,

nutaria:

A. S. pripažinti padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte, taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.