Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 4 d., 12.40 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), A. Š. vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus, t.y. 2,62 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta ir kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą. Šiais veiksmais A. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Š. kaltę pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² str. numatyto pažeidimo faktą ir A. Š. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad A. Š. nustatytas 2,62 promilių neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-09-15 (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-15).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. Š., vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai ji atimta, taip pat būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,62 promilių neblaivumas, kai jam buvo paskirta nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą. Šiais veiksmas A. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą numatytą ATPK 130² str., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. Š. turi galiojančią administracinę nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padaręs asmuo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad A. Š. vairavo jam priklausančią transporto priemonę, vairuodamas automobilį padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t.y. neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o jam nustatytas neblaivumas daugiau nei 6 kartus viršijo leistiną alkoholio kiekį kraujyje. Transporto priemonę vairavo tokiu metu, kai eismas intensyvus ir tik laimingo atsitiktinumo dėka pavyko išvengti sunkesnių jo pažeidimo padarinių. Praeityje asmuo ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kurie buvo šiurkštūs, ko pasekoje neteko teisės vairuoti transporto priemones net 58 mėnesių laikotarpiui, o tai itin neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, rodo jo polinkį daryti pavojingus pažeidimus, taip pat ir tai, kad anksčiau skirtomis nuobaudomis nepavyko pasiekti ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Tokiu būdu jam skirtina maksimali bauda, numatyta ATPK 130² str. sankcijoje su papildoma privaloma nuobauda – pažeidėjui priklausančios transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 130² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir skirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.