- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-27
- Bylos Nr.
- 2YT-6562-844/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-01003-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Vasiliauskas
- Pareiškėjas
- T. C.
- Advokatai
- Natalja Kuchareva
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų T. C., atstovaujamos advokatės Nataljos Kucharevos, ir R. K. (R. K.) patikslintą prašymą dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimo, kurioje institucija teikianti išvadą yra Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai, kurie yra buvę sutuoktiniai, kreipėsi į teismą su patikslintu prašymu prašydami pakeisti Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d., sprendimu Nr. 2YT-912-844/2016, patvirtintą 2016 m. gegužės 23 d., sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ją išdėstant taip: 1.3. R. K. įsipareigoja dukros D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui, mokėti po 160 Eur kas mėnesį, mokomosiomis periodinėmis išmokomis iki dukros pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2019 m. lapkričio 1 d. išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 1.4. T. C. įsipareigoja dukrai skirtas išlaikymui lėšas tvarkyti uzufrukto teise. Patikslintą prašymą nagrinėti prašė rašytinio proceso tvarka. Pareiškėjai patikslintame prašyme nurodė, jog po santuokos nutraukimo iš esmės pasikeitė aplinkybės. Šiuo metu pareiškėjų nepilnametės dukters poreikiai yra išaugę, todėl mano, jog yra pagrindas pakeisti teismo sprendimu nustatytą išlaikymo, mokamo dukrai, dydį. Nurodė, jog susitarė pakeisti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, patvirtintą 2016 m. birželio 6 d. Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-912-844/2016. Pažymėjo, jog pareiškėjos pavardė K. pakeista į pavardę C. pagal 2016 m. liepos 8 d. Santuokos nutraukimo įrašą Nr. 53 (b. l. 27-28).
2. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius, 2019 m. gruodžio 16 d. išvadoje Nr. 8SD-2566 nurodė, jog būtina pakeisti 2016 m. birželio 6 d. Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu patvirtintos sutarties 1.3 punktą ir priteistą išlaikymo dydį padidinti iki 160 Eur dydžio, mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, indeksuojant jį Vyriausybės nustatyta tvarka, nes tai geriausiai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus ir užtikrintų jo teisę į tinkamam vystymuisi būtinas gyvenimo sąlygas (b. l. 34-35).
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas prašymas tenkinamas
3. Teismas pažymi, jog nors pareiškėjai patikslintu prašymu prašo pakeisti 2016-06-06, Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1073-724/2015, patvirtintos 2016-05-23, sutarties 1.3. p., ir 1.4. p., dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tačiau teismas susipažinęs su bylos duomenimis, mano, kad pareiškėjai suklydo patikslintame prašyme nurodydami civilinės bylos numerį ir padarė rašymo apsirikimą, nes jų 2016-05-23, sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra patvirtinta sprendimu priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-912-844/2016, o ne sprendimu priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1073-724/2015, todėl teismas šį rašymo apsirikimą ištaiso savo iniciatyva.
4. Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Visagino miesto apylinkės teismas 2016 m. birželio 6 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-912-844/2016, nutraukė T. K. ir R. K. santuoką bendru sutuoktinių sutikimu (b. l. 6-7). Šiuo sprendimu patvirtinta ir 2016-05-23, santuokos nutraukimo pasekmių sutartis. Santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 1.3 punkte nurodyta, kad šalys susitaria, jog R. K. įsipareigoja dukros D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui, mokėti po 130 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukros pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2016-05-23, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Minimos sutarties 1.4 punkte nurodyta, jog T. K. įsipareigoja vaikui skirtas išlaikymui lėšas tvarkyti uzufrukto teise.
5. Pareiškėjos T. C. pavardė K. pakeista į pavardę C. pagal (duomenys neskelbtini), Santuokos nutraukimo įrašą Nr. 53 (b. l. 3). D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai yra T. C., gimusi (duomenys neskelbtini), ir R. K., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 4).
6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 3 dalį, teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, patvirtina ir sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų ir vienas kito išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos klausimus, dalyvavimo juos auklėjant ir nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarką bei kitas savo turtines teises ir pareigas. Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimą. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo. Teismas, nagrinėdamas bylą pagal pareiškimą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo, turi įvertinti, ar pareiškėjų nurodytos aplinkybės yra iš esmės pasikeitusios. Pareiškėjų prašymas pakeisti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių taip pat turėtų būti įvertintas atsižvelgiant į CK 3.53 straipsnio 4 dalį, t. y. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimas bet kokiu atveju neturi prieštarauti viešajai tvarkai ar iš esmės pažeisti sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų.
7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 538 straipsnio 5 dalis numato, kad jeigu buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų kreipiasi į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šių bylų nagrinėjimui mutatis mutandis taikomos šio skyriaus nuostatos.
8. Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus, įvertinus institucijos teikiančios išvadą pateiktoje išvadoje nurodytas aplinkybes, manoma, kad nepilnamečio vaiko D. K. tėvų susitarimas dėl jos išlaikymo sąlygų pakeitimo nepažeidžia jos interesų, nes nepilnamečio vaiko tėvai susitarė dėl didesnės sumos jo išlaikymui. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad buvusių sutuoktinių patikslintas susitarimas dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo neprieštarauja viešai tvarkai, nepažeidžia buvusių sutuoktinių bei jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, todėl pakeistos sutarties sąlygos tvirtintinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CK 3.53 straipsnio 3 dalimi, 3.185 straipsnio 1 dalimi, CPK 538 straipsnio 5 dalimi, 541 straipsniu,
nusprendžia:
Buvusių sutuoktinių T. C. ir R. K. patikslintą prašymą dėl buvusių sutuoktinių santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo tenkinti.
Pakeisti Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d., sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-912-844/2016, patvirtintos 2016-05-23, santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties 1.3. punktą ir jį išdėstyti taip:
„R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja dukros D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokėti po 160,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukros pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2019 m. lapkričio 1 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją“.
Pakeisti Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-912-844/2016, patvirtintos 2016-05-23, santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties 1.4. punktą ir jį išdėstyti taip: „T. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja dukrai D. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), skirtas išlaikymui lėšas tvarkyti uzufrukto teise“.
Kitos 2016-05-23, santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygos, patvirtintos 2016-06-06, sprendimu priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-912-844/2016, nekeičiamos ir šalims lieka galioti.
Šio sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui R. K., pareiškėjai T. C., pareiškėjos T. C. atstovei advokatei Nataljai Kucharevai ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.