- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-19
- Bylos Nr.
- II-246-826/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04597-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Marius Dobrovolskis
- Pažeidėjas
- V. M.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, sekretoriaujant J. R. ir L. S., dalyvaujant pažeidėjai V. M., teismo posėdyje išnagrinėjęs V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dirbančiai (duomenys neskelbtini), skundą institucijai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui, dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2037338-12, panaikinimo ir bylos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pažeidėja V. M. pateikė teismui skundą dėl 2012 m. spalio 15 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2037338-12 panaikinimo ir bylos nutraukimo. Nurodė, kad 2012 m. rugsėjo 14 d. jai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.30AN-1963343-12 ir už kelių eismo taisyklių 135 punkto pažeidimą vadovaujantis LR ATPK 124 str. 3 d. pasiūlyta susimokėti 50,00 Lt baudą. Protokolo antroje pusėje buvo nurodyta informacija apie paskirtos baudos mokėjimą – sąskaita, įmokos kodas bei sumokėti paskirtą baudą siūlomas terminas. Paskirta bauda buvo sumokėta iš vyro K. M. asmeninės banko sąskaitos, mokėjimo nurodyme buvo nurodyta, kad mokama už V. M. padarytą administracinį teisės pažeidimą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į V. M. skundą, institucija - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras, nurodė, kad su skundu nesutinka, nes įmoką V. M. padarė iš vyro K. M. sąskaitos, todėl institucija neturėjo galimybės šios įmokos matyti, todėl teisėtai buvo priimtas nutarimas. Be to, surašant nutarimą, asmenys informuojami, kad reikia mokėti tik iš asmeninės sąskaitos, o apie sumokėtą baudą reikia informuoti instituciją. Atsiliepime pateikė prašymą bylą nagrinėti nedalyvaujant Kelių policijos biuro atstovams.
Šalies argumentai
V. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad prisipažįsta padariusi kelių eismo taisyklių pažeidimą, už jos padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą baudą sumokėjo iš savo vyro sąskaitos, mokėjimo nurodyme nurodyta, kad yra mokama už jos padarytą administracinės teisės pažeidimą, yra nurodytas jos asmens kodas. Teigė, kad prievolę įvykdė tinkamai, terminas dėl baudos sumokėjimo praleistas dėl svarbių priežasčių – piniginių lėšų neturėjimo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas, nutarimas paliktinas nepakeistas.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2012 m. rugsėjo 14 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro administracinės veikos skyriaus specialistas G. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30AN-1963343-12, kuriame nurodė, kad 2012 m. birželio 17 d. 15.45 val. Šalių r. sav. kelyje Pilviškiai – Šakiai – Jurbarkas, 44,05 km. V. M., vairuodama automobilį MAZDA-626, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 28 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p., tai yra, padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 3 d. Šiame protokole taip pat nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ straipsniu, pažeidėjui siūloma iki 2012 m. rugsėjo 28 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6010, sumokėti 50,00 Lt. 2012 m. spalio 11 d. iš K. M. sąskaitos buvo sumokėta 50,00 Lt į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6010. Mokėjimo paskirtis nurodyta „už atp V. M., a.k(duomenys neskelbtini) 2012 m. spalio 15 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro administracinės veikos skyriaus specialistas R. D. priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2037338-12 ir paskyrė 120,00 Lt baudą.
LR ATPK 260¹ straipsnio (administracinio nurodymo surašymo pagrindai ir jo įvykdymo pasekmės) 1 dalis numato, kad LR ATPK 259¹ straipsnyje nurodyti pareigūnai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 260² straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų.
V. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.30AN-1963343-12 surašytas 2012-09-14, protokolo kopija įteikta 2012-09-14, per 10 darbo dienų, tai yra, iki 2012-09-28 jai pasiūlyta sumokėti 50,00 Lt baudą, įmokos kodas 6010. Protokole nurodyta, kad iki 2012-09-14 nesumokėjus siūlomos baudos, byla bus nagrinėjama 2012-10-15 d. 9.00 val. Nustatyta, kad V. M. iki 2012-09-28 jai pasiūlytos sumokėti 50,00 Lt baudos nesumokėjo, tai buvo padaryta praleidus įstatymo nustatytą terminą, tai yra, 2012-10-11, todėl 2012-10-15 9.15 val. pagrįstai buvo priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.30N-2037338-12 ir V. M. buvo paskirta šiek tiek didesnė nei baudos minimumas (100,00 Lt), tačiau ženkliai mažesnė nei baudos vidurkis (200,00 Lt) administracinė nuobauda, tai yra, 120,00 Lt bauda (LR ATPK 30² str.).
Teismas nepagrįstais laiko V. M. argumentus dėl to, kad 2012-10-15 Kelių policijos biuras turėjo nutarime nurodyti, kad jis yra priimamas dėl laiku nesumokėtos baudos, nes LR ATPK 286 str. (nutarimo turinys) to nereikalauja.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pažeidėjos skundas netenkintinas, 2012 m. spalio 15 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2037338-12, paliktinas nepakeistas.
Teismas sutinka su V. M. pateiktais argumentais dėl mokėjimo iš kitos asmens banko sąskaitos. 2012-10-11 atliktas mokėjimo nurodymas iš jos vyro asmeninės banko sąskaitos, mokėjimo paskirtimi nurodant asmens vardą ir pavardę bei asmens kodą, už kurį yra atliekamas mokėjimas, leidžia identifikuoti, už ką yra sumokama bauda, todėl institucijos, priėmusios nutarimą, argumentai, kad mokėjimas turėjo būti atliekamas iš asmeninės sąskaitos – nepagrįstas.
Atsižvelgiant į tai, kad V. M. 2012-10-11 sumokėjo 50,00 Lt baudą, laikyti, kad dalį 2012-10-15 nutarimo įvykdžiusi.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsniu, teismas
nutaria:
pažeidėjos V. M. skundo institucijai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui, dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2037338-12 panaikinimo ir bylos nutraukimo netenkinti, nutarimą Nr. 30N-2037338-12 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.