Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku , teistas:

1) 2010-01-29 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 8 mėn.;

2) 2013-11-06 Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme 5 mėn.;

3) 2014-09-09 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 159 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 10 mėn. 2015-08-25 nutartimi nuosprendis pakeistas, veika perkvalifikuota iš BK 187 straipsnio 1 dalies į BK 187 straipsnio 3 dalį, paskirta laisvės atėmimo bausmė 8 mėn;

4) 2015-11-09 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 4 m. 2017-08-01 paleistas lygtinai iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos. 2019-04-18 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

5) 2021-12-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį arešto bausme 60 parų (nuosprendis įsiteisėjo 2022-03-22) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 /1 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. G. 2022 m. vasario 26 d., apie 14.40 val., Anykščių r., kelyje Anykščiai-Kurkliai-Balninkai-Želva, 19 km atkarpoje, vairavo automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, - alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 3,24 promilių neblaivumas

Kaltinamasis E. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė , kad tą dieną (duomenys neskelbtini) girtavo kartu su A. B. pas jo motiną. Pasibaigus alkoholiui, sugalvojo nuvykti į parduotuvę jo nusipirkti. A. B. pats vairuoti automobilį nesutiko, nes bijojo prarasti teisės. Jis leido jam vairuoti jo automobilį "VW Passat". Jis teisės vairuoti automobilį neturėjo, nes buvo praradęs 2014 metais, todėl sutiko vairuoti automobilį. Pavažiavus apie 2 km, juos sustabdė policijos pareigūnai. Jam buvo nustatytas 3,24 promilių girtumas, su alkoholio kiekio matuoklio parodymais jis sutiko Prisipažįsta ir gailisi dėl tokio savo poelgio . Kai išsiblaivė, tai suprato, jog padarė didžiausią nesąmonę . Nors jam girtumas nustatytas didelis , tačiau jis jautėsi gerai. Buvo girtavęs prieš tai kelias dienas.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino, davė parodymus, aplinkybės yra aiškios, jam sutinkant bei prokurorui neprieštaraujant , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio liudytojas A. B. apklausos protokolo matyti, jog liudytojas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-02-26 namuose nuo ryto girtavo su E. G.. Pasibaigus alkoholiui, nutarė vykti į parduotuvę jo nusipirkti. Jam sutikus, apie 14.30 val., E. G. vairuojant jo automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jie išvažiavo iš (duomenys neskelbtini), į parduotuvę. Pavažiavus apie 2 km, kelyje Anykščiai-Kurkliai-Balninkai-Želva, E. G. vairuojamą jam priklausantį automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie E. G. nustatė 3,24 promilių neblaivumą. E. G. sutiko su alkoholio kiekio matuoklio parodymais, prisipažino ir gailėjosi, kad automobilį vairavo neblaivus (b. l. 41-43).

Iš byloje esančio liudytojo policijos pareigūno F. L. apklausos protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad 2022-02-26 dirbo kartu su vyriausiąja patrule D. P. ir apie 14.40 val. Anykščių r., kelio Anykščiai-Kurkliai-Balninkai-Želva 19 kilometre pastebėję įtartinai manevruojantį automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė. Automobilį vairavo E. G., kuris neturėjo vairuotojo pažymėjimo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Kartu važiavo automobilio savininkas A. B.. E. G. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 3,24 promilių girtumas. Su šiais parodymais E. G. sutiko (b. l. 36-38).

Liudytoja policijos pareigūnė D. P. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas F. L. (b. l. 31-33).

Iš byloje esančios 2022-02-26 neblaivumo nustatymo akto matyti, jog sulaikymo metu alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510", Nr. ARPK-0085, patikros Nr. 1475120, patikra galioja iki 2022-04-07, E. G. 14.48 val. nustatytas 3,28 promilės, 15.10 val. - 3,24 promilės neblaivumas (b. l. 17).

Iš byloje esančio 2022-02-26 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-16).

Iš byloje esančios registracijos liudijimo kopijos matyti, kad automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. B. (b. l. 21).

Iš byloje esančios 2022-03-03 VšĮ "Emprekis" pažymos matyti, jog joje nurodyta, kad tokio automobilio kaip A. B. priklausantis "VW Passat" vidutinė rinkos kaina Lietuvoje yra 876 Eur be PVM ir 1060 Eur su PVM. (b.l.29)

Teismas, posėdžio metu išklausęs kaltinamąjį, ištyręs kitus byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog kaltinamojo E. G. kaltė, jog jis , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Passat“ visiškai įrodyta. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalį.

E. G. teistas kelis kartus už įvairias nusikalstamas veikas . Paskutinį kartą 2021-12-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal BK 138 straipsnio 1 dalį areštu 60 parų, nuosprendis įsiteisėjo 2022-03-22. Baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, paskirtos nuobaudos galioja. Veikos padarymo metu nedirbo, įsidarbino tik 2022-04-08 . Padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, jog veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1d., 13p.). Atsižvelgiant į visa tai, kaltinamajam skirtina arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis bausmė mažintina 1/3 daliu. Paskirtoji bausmė bendrintina su 2021-12-03 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - areštu . (BK 63 str., 9d.)

Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo E. G. asmenybę bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 metų terminui. E. G. vairavo automobilį neturėdamas tokios teisės, jo padaryta veika kėlė didelį pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino, bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė – automobilis „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Byloje nustatyta , kad automobilio savininkas yra A. B. (b. l.21), kuriam 2022-02-26 nutarimu automobilis grąžintas (b. l. 20,22-23). 2022-03-01 tyrėjos nutarimu šiam automobiliui laikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.(b. l. 51-52,54-55) Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta, jog kaltinamasis E. G. kartu girtavo su A. B. , o pritrūkus alkoholio, pats A. B. leido kaltinamajam E. G. vairuoti jo automobilį ir abu kartu važiavo pirkti alkoholio, konfiskuotinas A. B. automobilis „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281/1 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam areštą 48 paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. G. paskirti areštą 32 paroms.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2021m. gruodžio 3d., Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta arešto bausme, bausmes iš dalies sudedant ir E. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę- areštą 80 (aštuoniasdešimt) parų.

Bausmę atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje.

Nuteistasis E. G. ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo (nuosprendis įsiteisės po 20 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas apeliacinis skundas) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių , esantį Technikos g. 34 Kaunas tel. 8 663 60132 el. paštas: info@kaunoti. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Kauno tardymo izoliatorių , privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu E. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – ketveriems metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis paskirti E. G. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – konfiskuoti A. B. priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį pas A. B., adresu (duomenys neskelbtini).

Iki įsiteisės teismo nuosprendis , palikti galioti E. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė- automobilio konfiskavimas- palikti galioti 2022m. kovo 1d., nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.