Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė

I. Nusikalstamos veikos esmė

D. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko iki 2025 m. sausio 27 d. apie 14³⁰ val. (duomenys neskelbtini), sustabdyto automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje jam priklausančiuose maišuose laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 2,6981 g kanapių (antžeminių dalių), iki šias narkotines rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK policijos pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

II. Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas

Kaltinamojo (įtariamojo) D. K. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose, kuriuose nurodyta, kad kaltę pripažįsta. Jis su broliu E. K. 2025 m. sausio 27 d. apie 14⁰⁰ val. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į jo nuomojamą butą adresu (duomenys neskelbtini), susirinkti savo daiktų, kurie buto šeimininko buvo sukrauti į juodus šiukšlių maišus. Jau kuris laikas nuomojamame bute negyveno, nes nedirbo, trūko lėšų nuomai ir mokesčiams sumokėti. Kaltinamasis (įtariamasis) su broliu susikrovė daiktus ir išvažiuodami (iš (duomenys neskelbtini)) užsuko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Tik įvažiavus į automobilių stovėjimo aikštelę, juos sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino jų dokumentus bei apžiūrėjo daiktus automobilyje. Policijos pareigūnai tarp daiktų rado du plastikinius maišelius su narkotine medžiaga – apie 3 g „žolės“. Jam ir broliui atliko greituosius narkotikų testus. Jo testas buvo teigiamas, brolio – neigiamas.

Liudytojo E. K. parodymais, užfiksuotais 2025 m. sausio 31 d. apklausos protokole, kuriame teigiama, kad jo brolis D. K. 2025 m. sausio 24 d. paprašė nuvežti jį į (duomenys neskelbtini). Broliui iš nuomojamo buto reikėjo susirinkti daiktus. 2025 m. sausio 27 d. apie 14⁰⁰ val. abu nuvažiavo į minėtą butą tėčiui priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bute brolio daiktai jau buvo sukrauti į juodus plastikinius šiukšlių maišus. Visus daiktus sukrovė į automobilio saloną ir bagažinę. Išvažiuodami iš buto, nusprendė užsukti į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Važiuodamas nuo buto link prekybos centro, liudytojas E. K. per galinį veidrodėlį pamatė, jog jiems iš paskos važiuoja policijos pareigūnų ekipažas. Pareigūnai paskui važiavo iki pat automobilių aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini). Priėję pareigūnai prisistatė, patikrino automobilio dokumentus bei paprašė pateikti visus su savimi turimus daiktus. Liudytojas E. K. leido pareigūnams apžiūrėti automobilyje esančius daiktus, taip pat vykdė visus pareigūnų reikalavimus, nes buvo įsitikinęs, kad administracinio nusižengimo ar nusikalstamos veikos nei jis, nei brolis nepadarė. Dalinės apžiūros metu pareigūnai iš jo brolio daiktų, kurie buvo sukrauti į maišus ir padėti į automobilio bagažinę, ištraukė, kaip suprato, narkotinių medžiagų – kanapių. Jis labai nustebo, nes apie šias narkotines medžiagas nieko nežinojo. Brolis niekada nepasakojo, o juolab nesiūlė svaigintis kartu. Mano, kad buto savininkas narkotines medžiagas sudėjo į maišą kartu su brolio rūbais. Nežino, iš kur brolis gavo narkotinių medžiagų. Jam ir broliui buvo atlikti greitieji narkotikų testai. Liudytojo E. K. testas buvo neigiamas, tačiau brolio teigiamas. Daugiau draudžiamų daiktų automobilyje nerasta.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025 m. vasario 19 d. specialisto išvada Nr. 11-402(25), kurioje teigiama, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių (antžeminių dalių) masė – 2,6981 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9 tetrahidrakanabinolio koncentracija yra 12,7%.

III. Teismo nustatytos aplinkybės, įrodymų vertinimo motyvai ir išvados

Remiantis LR sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis rekomendacijomis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nedideliu narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) kiekiu rekomenduojama laikyti iki 5 g šios medžiagos, dideliu – daugiau kaip 500 g, labai dideliu – daugiau kaip 2 500 g. Nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai be tikslo platinti laikė 2,6981 g kanapių (antžeminių dalių), t. y. nedidelį kiekį.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų dėl pagrindinių inkriminuotos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių, teismas sprendžia, kad neteisėti kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

IV. Bausmės skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimai

Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, arba areštu (BK 259 str. 2 d.).

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skirti kaltinamajam 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant jį visuomenės labui neatlygintinai dirbti po 60 val./ mėn. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 6 mėnesius viešųjų darbų sumažinti trečdaliu iki 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant kaltinamąjį visuomenės labui neatlygintinai dirbti po 60 val./mėn. Panaikinti kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Po tyrimo likusias (2,6065 g) kanapių (antžeminių dalių), saugomas Policijos departamente prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Liepyno g. 7, Vilnius, ir tyrimo objekto pakuotę, saugomą Policijos departamente prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Purienų g. 48, Šiauliai (turėtų būti Liepyno g. 7, Vilnius), sunaikinti.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.). Baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali. Veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia: kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, ir vis vien norėjo taip elgtis (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos tikslas – asmeninių poreikių tenkinimas. Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini). Nuo 2016 m. birželio 6 d. iki 2023 m. spalio 29 d. turi oficialaus darbo stažo. Nuo 2024 m. rugsėjo 16 d. iki 2024 m. spalio 7 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius. 2020 m. birželio 26 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu už tai, kad be pateisinamos priežasties neatvyko į karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos padalinį ir nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų. 2021-2022 m. tris kartus baustas administracine tvarka. Dominuoja karo prievolininkų pareigų nevykdymas. Baudas sumokėjo. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmai 2023 m. sausio 10 d. nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimą, kuriuo, pritaikius BK 40 straipsnį, D. K. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje ir BK 300 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 06-5-00095-22 nutrauktas. 2025 m. sausio 20 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes (laikytų narkotinių medžiagų kiekį), biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatęs vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, teismas mano, kad adekvati bausmė galėtų būti švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai, jų dydį parinkdamas artimą sankcijos vidurkiui (BK 46 str. 2-3 d.). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, viešųjų darbų trukmė mažinama trečdaliu.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikoma, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, vėliau panaikinama (BK 139 str. 3 d.).

V. Dėl daiktinių įrodymų

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) po tyrimo likusias 2,6065 g kanapių (antžeminių dalių), saugomas Policijos departamente prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Liepyno g. 7, Vilnius, kaip nusikalstamos veikos dalykas konfiskuojamos ir sunaikinamos (BK 72 str. 1-2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.);

2) tyrimo objekto pakuotė, saugoma Policijos departamente prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Liepyno g. 7, Vilnius, kaip menkavertė sunaikinama (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

3) mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, paimtas iš kaltinamojo, vėliau apžiūrėtas ir jam grąžintas, paliekamas jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigodamas jį visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 60 val./mėn.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 6 mėnesius viešųjų darbų sumažinti vienu trečdaliu iki 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigodamas D. K. visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 60 val./mėn. (iš viso – 240 val.).

Viešųjų darbų pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

D. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta viešųjų darbų bausmė; vėliau panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) po tyrimo likusias 2,6065 g kanapių (antžeminių dalių), saugomas Policijos departamente prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Liepyno g. 7, Vilnius, konfiskuoti ir sunaikinti;

2) tyrimo objekto pakuotę, saugomą Policijos departamente prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti;

3) mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, paimtą iš D. K., vėliau apžiūrėtą ir jam grąžintą, palikti jo neribotai nuosavybei.

Išaiškinti D. K., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.