Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. P. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2015-06-20 apie 17.25 val., Žemaitės g. 15, Vilniuje, vairavo I. V., priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, neįvykdyti Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. reikalavimai, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., numatančio, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, reikalavimus. Taip pat automobilis neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais V. P. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d.

V. P. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie V. P. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad V. P. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Be V. P. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK PR 2 kuopos 2 būrio vyr. patrulio G. R. ir vyr. patrulio V. B. tarnybiniais pranešimais, kad 2015 m. birželio 20 d., apie 17.25 val., Žemaitės g. 15, Vilniuje, pastebėjo važiuojantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vingiavo po visą kelią, o vairuotojas pastebėjęs juos, policijos pareigūnus staiga pakeitė važiavimo kryptį, tuo sukėlė įtartiną, kad vairuotojas bando išvengti patikrinimo, todėl nusprendė automobilį patikrinti, automobilis buvo sustabdytas panaudojus šviesos (raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius), bei garso signalus. Pareigūnai priėjo prie vairuotojo, prisistatė. Tikrinant dokumentus paaiškėjo, kad automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuoja pilietis V. P., kuris paaiškino, kad neturi teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės. Minėtam piliečiui buvo surašytas ATP protokolas už KET 14 p., 226 p. reikalavimų nevykdymą. Vairuotojas su pažeidimu visiškai sutiko, teisės ir pareigos pastarajam išaiškintos, apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką informuotas papildomai žodžiu, automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) uždarytas į saugomą aikštelę, esančią Giraitės g. 1A, Vilniuje.

Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimus, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad V. P. prisipažino įvykdęs pažeidimus, gailisi dėl savo veiksmų, pažeidėjas buvo baustas už ATPK 128 str.1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus administracine tvarka, todėl V. P. skirtina nuobaudos rūšis – bauda, kurios dydis nustatytas arčiau sankcijos vidurkio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

V. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., skirti 330 eurų dydžio baudą.

V. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., skirti 30 eurų dydžio baudą.

V. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 25 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, ir V. P. skirti 330 eurų dydžio baudą

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.