Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Ramučio Mickaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2022 m. kovo 1 d. Marijampolės apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 3 mėn. viešųjų darbų bausme; 2) 2022 m. spalio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (du nusikaltimai) subendrinta 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, kuri pakeista į 75 parų arešto bausmę; 3) 2024 m. vasario 9 d. Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. K. 2025 m. balandžio 6 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turguje, esančiame Kaune prie geležinkelio stoties, neturėdamas tikslo platinti ar kitaip parduoti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 20 eurų neteisėtai įgijo 2 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė prie savęs ir gabeno iš Kauno autobusų stoties į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur šias toliau neteisėtai laikė ir suvartojo bei likusią dalį, t. y. 0,021 g mišinio, kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio yra 6,5 %, neteisėtai laikė kambaryje ant stalo iki 2025 m. balandžio 12 d., kuomet šias Vilkaviškio rajono PK pareigūnams pateikė S. K., tuo jis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis T. K., jam pranešus apie įtarimą padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, savo kaltę pripažino visiškai ir apklausos metu nurodė, kad kaltu prisipažįsta pilnai. Parodė, jog yra įrašytas į psichiatro įskaitą. 2025 m. balandžio 6 d., per pietus, laiko tiksliai nepamena, būdamas Kauno turguje prie geležinkelio stoties, adreso nežino, iš nepažįstamo asmens už 20 eurų įsigijo 2 gramus narkotinių medžiagų kanapių, dar vadinamų „žole“. Į namus, esančius (duomenys neskelbtini) iš Kauno šias parsivežė autobusu. Įsigytas kanapes laikė savo kambaryje, esančios spintos stalčiuje. Nuo 2025 m. balandžio 6 d., iki 2025 m. balandžio 12 d. jis įsigytas kanapes rūkė, maišęs su tabaku. 2025 m. balandžio 12 d. susipyko su tėvu S. K., todėl pastarasis paėmė jo kambaryje ant stalo paliktą kanapių likutį ant A4 lapo formato. Tai suprato, nes liepė krautis daiktus, todėl jis išėjo iš namų. Kanapių buvo likę apie 0,02 g. Nuoširdžiai gailisi dėl to, kad rūko narkotines medžiagas – kanapes. Jas rūko nuo 17 metų per mėnesi po du kartus. Sutinka, kad tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta laisvės apribojimo bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu, liudytojo S. K. parodymais, įvykio vietos, kratos, daiktų apžiūros protokolais, specialisto išvadomis ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas S. K. paaiškino, kad jis kartu su sūnumi T. K. ir sutuoktine gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2025 m. balandžio 12 d., apie 11.00 val., jis paskambino pagalbos telefonu 112 dėl sūnaus namuose galimai laikomų narkotinių medžiagų. T. K. namuose visada turi narkotinių medžiagų, nes šias rūko. Ar sūnus platina narkotines medžiagas, nežino. Apie 9.00 val. jis užėjęs į sūnaus kambarį ant stalo pastebėjo padėtą A4 formato lapą, ant kurio buvo galimai narkotinė medžiaga – žolė ar marihuana. Tai pamatęs jis liepė sūnui susidėti daiktus ir ruoštis į kelionę, kokią neminėjo. Jis minėtą narkotinę medžiagą paėmė ir paslėpė. Sūnus jau yra teistas dėl narkotinių medžiagų. Iš ko sūnus gauna narkotinių medžiagų, jis nežino. Yra matęs kaip sūnus namuose vartoja narkotines medžiagas, tačiau šiandien atėjo laikas, kada negali matyti, kaip sūnus taip elgiasi, dėl to iškvietė pagalbą.

Kiti įrodymai, patvirtinantys kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką yra:

įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo nustatyta, kad įvykio vieta yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos bei miegamojo kambarys, kuriame yra stalas-komoda, nieko nerasta ir nepaimta;

Savanoriškas daiktų pateikimo protokolas, kuriuo nustatyta, kad S. K. pateikė A4 formato popieriaus lapą su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine, ir judriojo ryšio telefoną „Iphone“;

Kratos protokolas, kuriuo nustatyta, kad kratos metu iš T. K. gyvenamosios vietos, t. y. namo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti trys judriojo ryšio telefonai: „Samsung GT-i9105P“, baltas „Samsung“ ir „Samsung SM-A520F“;

Daiktų apžiūros protokolas, kuriuo nustatyta, kad apžiūrėtas judriojo ryšio telefonai kaip daiktai: „Iphone MD654LL/A“, IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės; „Samsung SM-A500FU“, IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės; „Samsung SM-A520F“, IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės ir „Samsung GT-I9105P“, IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, kuriuose reikšmingos tyrimui informacijos nerasta;

Specialisto išvada T-N 1223/2025(01), kuria nustatyta, kad T. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties;

Specialisto išvada, kuria nustatyta, kad tyrimui pateikta 0,328 g augalinės kilmės (tyrimui sunaudota 0,142 g) medžiagų mišinio iš popieriaus lapo lankstinuko, mišinio sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurioje ?9-tetrahidrokanabinolis kiekis yra 0,021 g (6,5 %);

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)2025, kuria nustatyta, kad T. K. nusikalstamos veikos atlikimo metu bei šiuo metu konstatuojami lėtiniai psichikos sutrikimai (F20.0) bei psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant narkotines medžiagas iš kanapių (F12.1), tačiau nusikalstamos veikos darymo ir šiuo metu jis galėjo ir galįs suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, būti apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu bei dalyvauti teismo posėdyje ir duoti parodymus teisme.

Kaltinamojo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinime nurodytomis aplinkybėmis jis neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje paskirti 1 m. laisvės apribojimo bausmę; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką gali būti skiriama viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikalstama veika padaryta dėl įstatymo negerbimo, jo nuostatų, draudžiančių disponuoti narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis ignoravimo; į nusikalstamos veikos stadiją – baudžiamasis nusižengimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą – teistas už analogišką veiką, administracine tvarka 1 metų laikotarpiu baustas, baudžiamosios bylos duomenimis yra įrašytas į psichikos/psichiatrinių ir priklausomybės ligų įskaitą ir atitinkamai gydytas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, nusikalstamą veiką įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajam gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, bausmės atliko laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nebuvo laikinai sulaikytas. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: judriojo ryšio telefonai „Iphone MD654LL/A “, „Samsung SM-A500FU“, „Samsung SM-A520F“ ir „Samsung GT-I9105P“, saugomi pas jų savininką T. K., galutinai gražintini savininkui; 0,186 g mišinys su kanapėmis (antžeminėmis dalimis) ir įpakavimu, saugomi VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, – sunaikintini.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: judriojo ryšio telefonus „Iphone MD654LL/A “, „Samsung SM-A500FU“, „Samsung SM-A520F“ ir „Samsung GT-I9105P“, saugomus pas jų savininką T. K., galutinai gražinti savininkui T. K.; 0,186 g mišinį su kanapėmis (antžeminėmis dalimis) ir įpakavimu, saugomus VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, – sunaikinti.

Kaltinamajam išaiškinti, kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: susisiekti su Probacijos tarnyba (Vidurio Lietuvos skyriumi), per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties, teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams Šakiuose prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.