Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Juratės Žvironienės 2018-10-10 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. 1-1899-269/2018 (toliau-byla) kurioje V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) , Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, išsiskyręs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 straipsnio 7 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o būtent:

jis, 2018 m. rugsėjo 27 d., apie 17.35 val., (duomenys neskelbtini) pastatu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (b.l. 15, 19, 24).

V. Z. (toliau-kaltinamasis) apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2018-09-27, apie 17 val., jis išvažiavo iš namų jam priklausančiu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo važiavo pas gimines į Baltarusiją. Važiuodamas link pasienio sustojo prie parduotuvės Šumsko mstl., kur nupirko 200 gramų brendžio, kurio važiuodamas išgėrė apie 100 gramų. Atvažiavęs į Šumsko pasienio postą (toliau-postas) tikrinančiam pareigūnui padavė dokumentus. Kilus įtarimams, kad jis yra išgėręs, pasienio pareigūnai jį nuvedė į vidines patalpas, kur jis sėdėjo ir laukė atvažiuojančių policijos pareigūnų. Šie atvykę patikrino jo girtumą alkoholio kiekio matuokliu ir nustatė 1.70 prom. girtumą. Labai gailisi dėl to, kad dėl girtumo prarado savikontrolę ir neblaivus vairavo automobilį. Sutinka procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu (b.l. 20, 25).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

2018-09-27 Vilniaus apskrities VPK Kelių Policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. Š. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2018-09-27, dirbdami kartu su vyriausiuoju patruliu V. G. iš OVS gavo pranešimą, kad punkte sulaikytas neblaivus vairuotojas – V. Z., gim. 1968 m., kuris vairavo automobilį VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini). Patikrinus šio blaivumą V. Z. buvo nustatytas vidutinis girtumas – 1,70 ‰. V. Z. buvo pristatytas į PLC kraujo tyrimui, o iš ten – į 2 PK. Vairavimo faktą matė pasienio pareigūnai, kurie ir sulaikė vairuotoją (b.l. 6).

2018-09-27 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respubikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Kenos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto J. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2018-09-27, apie 17:30 val., punkte jaunesnioji specialistė N. J., vykdydama tarnybą „Darbo vietoje Nr. 2“ (išvykstančių transporto priemonių patikra), informavo jį, kad į posto teritoriją automobiliu Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko Lietuvos pilietis V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paso Nr. (duomenys neskelbtini) . Patikros metu nustatyta, kad iš automobilio išlipęs vairuotojas sunkiai orientuojasi aplinkoje, asmuo vaikšto svyruodamas. V. Z. pateikė kelionės dokumentus, nuo pastarojo sklido alkoholio kvapas. Iš piliečio paimti asmens ir automobilio dokumentai, pilietis palydėtas į tarnybines patalpas. Automobilis buvo patrauktas iš patikrinimo zonos, o asmuo patalpintas į posto sulaikymo patalpas. Galimam vairuotojo girtumui patikrinti buvo iškviesti Vapskrities VPK pareigūnai (ekipažas V1813), kurie asmeniui, vairavusiam automobilį, nustatė 1,70 ‰ girtumą. Asmuo buvo perduotas policijos pareigūnams procesiniams veiksmams atlikti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (b.l. 7).

2018-09-27 V. Z. alkotesteriu Drager Alcotest 7510, Nr. ARCK-0005, patikros sertifikato Nr. 0843561, atlikto blaivumo testo Nr. 709 rezultatas – 1.70 ‰ (promilės), (b.l. 9-10).

2018-09-28 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 9697/2018(01), kurioje nurodyta, kad V. Z. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,79 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b.l. 39).

Išraše iš VĮ „Regitra“ nustatyta, kad automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) , nuosavybės teise priklauso V. Z. (b.l. 11).

Išraše iš VšĮ „Emprekis“ konstatuota, kad vidutinė automobilio VW Passat Variant CL (TD) kaina Lietuvoje – 430 Eur (b.l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1-5).

V. Z. nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo V. Z. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, visiškai įrodyta. BK 281 straipsnio 7 dalyje nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamojo V. Z. kaltė dėl vairavimo neblaiviam, kai jo kraujyje buvo 1.79 promilės alkoholio, įrodyta, todėl konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu V. Z. pareiškė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, sutinka su siūloma bausmės rūšimi. Prašo baudą išdėstyti 1 metams (b. l. 41).

Dėl skirtinų bausmės ir baudžiamųjų poveikių priemonių

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y. jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį– baustas administracine tvarka (b. l. 36-37), neteistas (b. l. 35).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuria kėsinamasi įstatymo saugomus viešuosius interesus, todėl teismo vertinimu prokurorės siūlomas skirti baudos dydis kartu su baudžiamojo poveikio priemone, numatyta BK 72 straipsnyje, yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai. Atsižvelgiant į baudos dydį, į kaltinamojo kuklią finansinę padėtį, savanoriškam baudos mokėjimui nustatomas 1 metų terminas.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaudamasis BK 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Pagal suformuotą teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-593/2011, 2K-219/2011, 2K-20/2011, 2K–85/2010 ir kt.). Teismas spręsdamas dėl šios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo kaltinamajam V. Z. įvertina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė naudodamasi šia teise, vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1.79 promilės etilo alkoholio, kas kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui. Teismo vertinimu nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės ir kilusios pasekmės sudaro pagrindą uždrausti kaltinamajam du metus naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė –dokumentų paėmimas (vairuotojo pažymėjimas Nr. R0855256), - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirta kardomoji priemonė panaikintina, dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr. R0855256, saugomas byloje, perduotinas VĮ „Regitra“ (b.l. 26-28, voke prie bylos viršelio).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis priklauso kaltinamajam, todėl jis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas (b.l. 35-37).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus 2018-10-01 nutarimu, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus 2018-10-02 protokolu ir turto apyrašu paskirtas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas automobiliui ,,VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl šio automobilio konfiskavimo, o jo konfiskavimą įvykdžius šis laikinasis nuosavybės teisių apribojimas panaikintinas (b.l. 29-31, 40-48).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, -

nusprendė:

V. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu V. Z. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, laikyti jį galutinai nuteistu 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda ir įpareigoti sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (du) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu paskirti V. Z. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti automobilį – „VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus 2018-10-01 nutarimu, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus 2018-10-02 protokolu ir turto apyrašu paskirtą laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą automobiliui ,,VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl šio automobilio konfiskavimo, o jo konfiskavimą įvykdžius šį laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą panaikinti.

Kardomąją priemonę – dokumento paėmimą, palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. R0855256 perduoti VĮ ,,Regitra‘‘.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.