- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-04-06
- Bylos Nr.
- 2-56-732/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00698-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liudvikas Myško
- Ieškovas
- A. S.
- Atsakovas
- R. I.
- Išvadą teikia
- Molėtų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, Molėtų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui
- Trečiasis asmuo
- A. S.
institucijos, teikiančios išvadą Molėtų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Irutei Kondelevskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. S. ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo atsakovei R. I., trečiajam asmeniui A. S., institucijai, teikiančiai išvadą -Molėtų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas A. S. teismui pateikė ieškinį, prašydamas nustatyti, kad tretysis asmuo A. S. nėra atsakovės sūnaus K. S., gim. 2011-07-09, biologinis tėvas, ir panaikinti vaiko gimimo įraše duomenis apie A. S. ( b.l.3-4). Ieškovas A. S. teismo posėdžio metu palaikė šį savo prašymą ir ieškinį papildė prašymu nustatyti, jog jis yra atsakovės sūnaus K. S., gim. 2011-07-09, biologinis tėvas. Ieškovas paaiškino, kad jis nuo 2010 m. birželio 24 d. gyvena su R. I. (tuo metu R. S.) kaip vyras ir žmona. Atsakovė R. I.(buvusi Simonavičienė) su trečiuoju asmeniu A. S. nuo to laiko kartu negyveno. A. S. išvyko gyventi į Kauno rajoną, tačiau santuoką su A. S. nutraukė tik 2011-09-21 d. 2011-07-09 d. atsakovei R. I.(tuo metu S.) gimė sūnus Kristupas, bet kadangi su A. S. santuoka buvo nutraukta 2011-09-21, todėl į vaiko gimimo liudijimą tėvu buvo įrašytas A. S.. Ieškovas su R. I. nuo 2010 m. birželio mėnesio gyveno kartu, jie kartu išlaiko vaiką, juo rūpinasi ir prižiūri. Tretysis asmuo nuo 2010 m pradžios gyveno atskirai, su R. I. nepalaikė jokių ryšių, todėl ieškovui nėra abejonių, kad Kristupas yra jo sūnus ir prašo nuginčijus A. S. tėvystę nustatyti, jog jis- A. S. , yra Kristupo biologinis tėvas.
Atsiliepimas
Atsakovė R. I. ieškinį pripažino ir paaiškino, kad A. S. tikrai nėra jos sūnaus Kristupo, gim. 2011-07-09, tėvas. Vaiko gimimo liudijime duomenys apie tai, kad A. S. yra Kristupo, gim. 2011-07-09, tėvas įrašyti tik dėl to, kad jis su atsakove išsituokė 2011-09-21, nors jie nuo 2010 m. pradžios gyveno atskirai, nebevedė bendro ūkio ir nepalaikė jokių ryšių.
Šalies argumentai
Tretysis asmuo A. S. į teismo posėdį neatvyko, nes yra I grupės invalidas ir privalo kas antrą dieną vykti darytis hemodializės. Teismui atsiųstame prašyme nurodė, jog jis nelaiko save Kristupo tėvu, nes iki santuokos nutraukimo pusantrų metų su atsakove kartu nebegyveno ir bendro ūkio nevedė. K. S., a.k(duomenys neskelbtini) jo pavardė gimimo liudijime įrašyta todėl, kad jis su atsakove nebuvo nutraukęs santuokos (b.l.24).
Molėtų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė I.Kondelevskienė palaikė ieškinį ir paaiškino, kad vaiko interesais tėvystės klausimą būtina išspręsti. R. I. rūpinasi sūnumi. Ji yra tvarkinga motina.
Teismas, remdamasis dalyvavusių byloje asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais daro šias išvadas.
Gimimo liudijimas, patvirtina, kad nepilnamečio vaiko - K. S., gim. 2011-07-09, motina įrašyta R. S., tėvu – tretysis asmuo A. S. ( b.l. 8). Kauno m. CMB santuokos liudijime AA Nr. 302044 užfiksuota, jog A. S., a.k(duomenys neskelbtini) ir R. I., a.k(duomenys neskelbtini) susituokė 2005-10-07, įrašo Nr.2318. Sutuoktinių pavardės po santuokos: vyro- S.; žmonos- S. (b.l.6). Kauno m. CMB ištuokos liudijime AA Nr. 338210 užfiksuota, jog A. S. ir R. S. santuoka nutraukta 2011-09-20, įrašo Nr. 167. Pavardės po ištuokos: jo-S.; jos I. (b.l.7).Tokiu būdu, daroma išvada, kad civilinės metrikacijos įstaiga vaiko gimimo akte įrašus apie vaiko tėvą padarė, remdamasi LR CK 3.140 str. 2d. , nes vaikas gimė praėjus ne daugiau kaip trims šimtams dienų nuo gyvenimo skyrium pradžios, o tokiu atveju kaip vaiko tėvas pripažįstamas vaiko motinos sutuoktinis.
Ieškovas A. S., kuris nepilnamečio Kristupo, gim. 2012-07-09, gimimo liudijime nėra įrašytas kaip vaiko tėvas, laiko save šio vaiko tėvu, yra asmuo, turintis reikalavimo teisę kreiptis dėl tėvystės nuginčijimo, kaip kad numato LR CK 3.151 str. 1d. LR CK 3.146 str. 2 d. numato, jog jei vaikas gimė susituokusiai motinai, tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą.
Teismas, vertindamas surinktus įrodymus, atsižvelgia į aplinkybę, kad šeimos teisės normos nenumato, jog pagrindu tėvystei nuginčyti galimi tik moksliniai įrodymai (ekspertizės išvados). Tokiu būdu, teismas daro išvadą, kad ieškovo A. S., atsakovės R. I. ir trečiojo asmens A. S. paaiškinimai, rašytiniai įrodymai yra pakankami ir tinkami įrodymai teismo išvadoms pagristi.
Surinkti įrodymai patvirtina, jog atsakovė R. I. ir A. S. nuo 2010 metų pradžios gyveno atskirai, bendro ūkio nebevedė, santuokinių ryšių nepalaikė. Remdamasis ieškovo A. S. ir atsakovės R. I. paaiškinimais, teismas daro išvadą, kad jie nuo 2010 m. birželio mėnesio ėmė palaikyti santykius, o vėliau pradėjo ir kartu gyventi, vesti bendrą ūkį, o vaikui gimus, jį bendrai prižiūrėti ir juo rūpintis. Remdamasis šiais įrodymais, teismas mano, kad tretysis asmuo A. S., nors ir įrašytas vaiko gimimo liudijime kaip Kristupo tėvas, negali būti R. I. sūnaus tėvu, nes su jo motina nuo 2010 m. pradžios nepalaikė jokių santykių.
Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų abejoti nurodytais įrodymais, ir juos vertina kaip nuoseklius, neprieštaraujančius tarpusavyje.
Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia ir į Molėtų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės I.Kondelevskienės pateiktą išvadą, kad ieškinys tenkintinas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatytina, kad tretysis asmuo A. S. nėra K. S. , gim. 2011-07-09, biologinis tėvas, ir išbrauktini iš K. S., gim. 2011-07-09, gimimo įrašo duomenys apie tai, kad A. S. yra jo tėvas.
Nuginčijus duomenis gimimo įraše apie K. S. tėvą, nustatytina, jog K. S., gim. 2011-07-09 d., biologinis tėvas yra A. S., a.k(duomenys neskelbtini)
Vadovaujantis LR CPK 96 str., priteistina iš atsakovės R. I. į valstybės pajamas 23,47 Lt teismo turėtų pašto išlaidų.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Nustatyti, kad A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Bernatonių k., Raudondvario sen., Kauno raj., nėra K. S., asm.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.
Išbraukti iš gimimo liudijimo AA Nr.720673, sudaryto 2011-07-12 Molėtų rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, duomenis apie tai, kad A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Nuginčijus duomenis K. S. gimimo įraše apie jo tėvą A. S., nustatyti, jog A. S., a.k(duomenys neskelbtini) yra K. S., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas.
Priteisti iš atsakovės R. S., a.k(duomenys neskelbtini), į valstybės pajamas 23,47 Lt teismo turėtų pašto išlaidų. Pašto išlaidas sumokėti į VMI atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas pateikti į teismo raštinę (kab.Nr. 2).
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.