Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. 2011 m. gruodžio 18 apie 20.15 val. sulaikomas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, Šiaulių mieste, ties J. J. g. 16 namu, išplūsdamas įvairiais įžeidžiančiais žodžiais Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Šiaulių rajono būrio vyresnįjį patrulį G. Ž. ir patrulį R. P., tęsdamas savo nusikalstamą veiką veikdamas vieninga tyčia, vežamas policijos automobiliu „S. O.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), į policijos komisariatą išplūsdamas įvairiais įžeidžiančiais žodžiais Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Šiaulių rajono būrio vyresnįjį patrulį G. Ž. ir patrulį R. P., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia, pristatytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariatą, esantį adresu Tilžės g. 54, išplūsdamas įvairiais įžeidžiančiais žodžiais Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Šiaulių rajono būrio vyresnįjį patrulį G. Ž. ir patrulį R. P.,- įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus – policijos pareigūnus - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Šiaulių rajono būrio vyresnįjį patrulį G. Ž. ir patrulį R. P..

Be to, G. D. 2011 m. gruodžio 18 d. apie 20.15 val., sulaikytas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, Šiaulių mieste, vežamas tarnybiniu automobiliu „S. O.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), į policijos komisariatą, J. J. gatve, panaudodamas fizinį smurtą prieš savo pareigas atliekančius Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Šiaulių rajono būrio vyresnįjį patrulį G. Ž. ir patrulį R. P., o būtent suduodamas vieną smūgį rankos kumščiu G. Ž. į dešinį petį, suduodamas vieną smūgį kojomis jam į koją, tuo sukeldamas G. Ž. fizinį skausmą, muistydamasis rankomis ir kojomis, nuplėšdamas R. P. tarnybinės uniformos dešinę petnešą, spardydamas automobilio dureles, tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojams – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Šiaulių rajono būrio vyresniajam patruliui G. Ž. ir patruliui R. P.

Kaltinamasis G. D. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011-12-18 buvo vakarėlyje sporto ir pramogų komplekse „Arena“, J. J. gatvėje, Šiauliuose. Būdamas išgėręs, apsirengė ir išėjo į lauką. Kas vyko po to nebepamena, nes buvo labai girtas. Galėjo būdamas girtas įžeisti policijos pareigūnais, bei dėl girtumo, nesuprasdamas kodėl yra sulaikomas, galėjo ir priešintis. Dėl tokio elgesio nuoširdžiai gailisi, atsiprašė pareigūnų, nenorėjo, kad viskas taip įvyktų.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis R. P. tyrimo metu parodė, dirba Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinėje. 2011 m. gruodžio 18 d. dirbo kartu su vyresniuoju patruliu G. Ž.. Apie 20.15 val. ties „Šiaulių Arena“ , adresu J. J. g. 16, Šiauliuose, automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė vieną vyriškį, kuris svirduliavo, garsiai šūkavo. Įtarus, kad vyriškis yra girtas, tarnybiniu automobiliu su policijos skiriamaisiais ženklais privažiavo ir paklausė kas nutiko. Į klausimą vyriškis neatsakė, tačiau pradėjo juos plūsti įvairiais įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais, nevykdė reikalavimų nustoti įžeidinėti. Buvo nuspręsta vyriškį sulaikyti ir šis buvo pasodintas į policijos automobilį ant galinės sėdynės. Sėsdamas į automobilį vyriškis agresyvus nebuvo, tik juos vadino įžeidžiančiais žodžiais. Šalia vyro atsisėdo G. Ž. Išvažiavus iš automobilių stovėjimo aikštelės, vyriškis staiga pasidarė agresyvus. Pro galinio matymo veidrodėlį pamatė, kad vyriškis kumščiu bando suduoti G. Ž. į veidą, tačiau šis smūgio į veidą išvengė. Sustabdė automobilį ir atsisukęs bandė padėti, tačiau vyras ranka sugriebė jam už tarnybinio uniforminio kombinezono petnešos ir ją išplėšė. Tada jis išlipo iš automobilio ir padėjo G. Ž. uždėti vyriškiui antrankius. Uždedant antrankius vyriškis muistėsi, mosikavo rankomis, rankos kumščiu jam bandė suduoti. Nevykdė reikalavimų nutraukti tokį savo elgesį, nenusiramino ir uždėjus antrankius, toliau juos įžeidinėjo, spardė kojomis automobilio dešinės pusės galinės dureles, keleivio sėdynę. Atvažiavus į Šiaulių miesto policijos komisariatą kategoriškai atsisakė lipti iš automobilio, todėl buvo ištemptas prievarta, toliau keikėsi. Suplėšytą uniformos petnešą susisiuvo pats, dėl turtinės žalos civilinio ieškinio nereiškia. Reiškia 2000 Lt civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos, nes buvo įžeista ne tik kaip policijos pareigūno, bet ir kaip paprasto piliečio garbė ir orumas, patyrė stresą, nes vyriškio sutramdymas pareikalavo daug jėgų. Sužalojimų nepatyrė, tačiau po šio įvykio dirbo toliau, turėjo tinkamai atlikti pareigas, nors buvo sunku susikaupti, buvo suplėšyta uniforma. Policijos komisariate buvo nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra G. D. (b.l. 14-15, 16-17).

Nukentėjusysis G. Ž. tyrimo metu parodė, dirba Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinėje. 2011 m. gruodžio dirbo su patruliu R. P.. Apie 20.15 val., važiuojant tarnybiniu automobiliu ties „Šiaulių Arena“, adresu J. J. g. 16, Šiauliuose, automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė svirduliuojantį, garsiai šaukiantį vyriškį. Kilus įtarimui, kad vyriškis girtas, privažiavo ir paklausė, kas atsitiko. Vyriškis tik pamatęs pradėjo juos plūsti įvairiais įžeidžiančiais, necenzūriniais žodžiai. Nevykdė teisėtų reikalavimų nutraukti tokius savo veiksmus, toliau juos įžeidinėjo. Todėl jie vyrą įsodino į tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės. Jis atsisėdo greta vyriškio. Išvažiavus į J. J. gatvę, vyriškis staiga pasidarė agresyvus pradėjo šaukti, rankos kumščiu taikė jam suduoti į veido sritį, tačiau nuo smūgio į veidą išsisuko, tik kliuvo į dešinį petį. Po to vyriškis abiem kojom spyrė jam į dešinę koją. Kai R. P. sustabdęs automobilį ir atsisukęs bandė padėti uždėti vyriškiui antrankius, šis rankomis mosikavo prieš Rimantą, tačiau ar pataikė -nematė. Vėliau sužinojo, kad buvo nutraukta R. P. uniforminio kombinezono petneša. T. R. išlipo iš automobilio ir padėjo uždėti vyriškiui antrankius. Vyriškis toliau muistėsi, mosikavo rankomis, bandė rankos kumščiu suduoti, nevykdė reikalavimo nutraukti tokį savo neteisėtą elgesį, uždėjus antrankius nenusiramino. Važiuojant į policijos komisariatą vyriškis toliau juos įžeidinėjo, spardė kojomis automobilio dešinės pusės galinės dureles, keleivio sėdynę. Teisėtų reikalavimų nutraukti savo tokį elgesį ir toliau neklausė. Atvažiavus į Šiaulių miesto policijos komisariatą, atsisakė lipti iš automobilio, todėl buvo išlaipintas prievarta, toliau keikėsi, įžeidinėjo įvestas į policijos komisariato patalpas. Dėl tokio vyriškio elgesio, įžeidinėjimų buvo įžeistas ne tik kaip policijos pareigūnas, bet ir kaip eilinis pilietis. Dėl suduotų smūgių į medikus nesikreipė, sužalojimų neliko, patyrė tik fizinį skausmą. Civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 23-24).

2011-12-18 policijos pareigūnų R. P. ir G. Ž. tarnybiniai pranešimai, kad sulaikomas dėl padaryto teisės pažeidimo G. D. policijos pareigūnus plūdo necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, elgėsi agresyviai, priešinosi panaudodamas fizinį smurtą (b.l. 4; 6-7).

2011-12-18 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta prie Jablonskio g. 16 pastato, sudaryta įvykio vietos schema (b.l. 9-13).

Asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad G. D. 2011-12-18 20.41 val. nustatytas 2,13 promilės alkoholio (b.l. 27).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad G. D., išvadindamas įvairiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, bei panaudodamas fizinį smurtą, tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojui. Visuma įrodymų patvirtina G. D. kaltę įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str. ir 290 str.

Kaltinamojo G. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę G. D., atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus; kaltininko asmenybę; į tai, kad G. D. neteistas (b.l. 46), įvykdė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamas veikas, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 51), dirbantis (b.l. 56-57). Esant šioms aplinkybėms, jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, kuri iš sankcijoje numatytų būtų labiausiai adekvati padarytų veikų turiniui ir įgyvendintų bausmės paskirtį. Dėl šios priežasties G. D. už nusikaltimų, numatytų LR BK 286 str. ir 290 str., padarymą skirtinos baudos, jų dydį nustatant mažesnį už baudžiamajame įstatyme numatytą šios bausmės rūšies vidurkį, arčiau minimalios ribos. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmės subendrintinos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką G. D. įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2011-12-18 20.15 val. iki 2011-12-19 15.15 val., viena para, prilyginant ją 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

G. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis R. P. pareiškė 2000 Lt civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti. Vertinant visas teismo nustatytas nusikalstamų veikų faktines aplinkybes, matyti, kad kaltinamojo G. D. pasipriešinimas ir įžeidimas jokių akivaizdžiai neigiamų padarinių nukentėjusiajam nesukėlė. Nors prieš pareigūną buvo padarytos nusikalstamos veikos, byloje jis pripažintas nukentėjusiuoju, tačiau šiuo atveju tai nereiškia, jog visais atvejais jam kaip nukentėjusiajam turi būti atlyginta ir neturtinė žala. CK 6.250 straipsnyje numatytas neturtinės žalos turinys visada turi būti įrodytas ir pagrįstas objektyviais duomenimis, o ne vien tik subjektyviais motyvais. Byloje yra pažyma, kad nukentėjusiajam R. P. buvo teikta psichologinė pagalba dėl trauminio streso išgyvenimų 3 kartus, tačiau daugiau jokių įrodymų, patvirtinančių jo išgyvenimus nukentėjusysis teismui nepristatė. Nukentėjusysis yra policijos pareigūnas, kuriam vykdant profesines pareigas keliami specialūs reikalavimai. Be to, policijos pareigūnai kovai su nusikalstamumu ir nusikalstamų veikų prevencijai, teisės pažeidėjų sulaikymui, nusikaltimo aukų apsaugai yra specialiai ruošiami ir fiziškai, ir psichologiškai, jų veikla jau paties įstatymų leidėjo siejama ir su asmeniniu pavojumi, todėl teisės aktuose yra numatyta ir jų teisinė, ir fizinė apsauga, kompensacijų mechanizmas dėl tarnybos metu patirtos žalos (LAT Baudžiamoji byla Nr. 2K-477/2009). Pagal Vidaus tarnybos statuto 42 straipsnį, atsižvelgiant į pareigūnų darbo specifiką (dėl vykdomų tiesioginių darbinių funkcijų padidinta psichologinė įtampa, didesnė fizinės agresijos tikimybė) pareigūnai turi teisę, kad jų medicininės reabilitacijos, sveikatos grąžinamojo ir antirecidyvinio gydymo išlaidos būtų apmokėtos iš valstybės biudžeto po sužalojimo, vykdant tarnybines pareigas. Be to, byloje nėra duomenų, kad nukentėjusysis patyrė fizinę traumą, buvo sužalotas, pažemintas ar kad jis patyrė emocinę depresiją, reputacijos pablogėjimą, sumažėjo galimybės jam atlikti savo pareigas. Įvykęs incidentas, teismo nuomone, yra normali profesinė pareigūno veiklos rizika. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nukentėjusiojo R. P. civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. D. pripažinti kaltu už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., padarymą, ir paskirti 15 MGL (1950 litų) dydžio baudą.

G. D. pripažinti kaltu už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., padarymą, ir paskirti 10 MGL (1300 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir galutinę bausmę G. D. paskirti 15 MGL (1950 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką G. D. įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2011-12-18 20.15 val. iki 2011-12-19 15.15 val., vieną parą, ir laikyti, kad 2 (dviejų) MGL (260 litų) dydžio baudą G. D. yra sumokėjęs.

G. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nukentėjusiojo R. P. civilinio ieškinio 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.