Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. v. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. 2013 m. liepos 25 d., apie 10.55 val., parduotuvėje „MAXIMA“, esančioje Parko g. 60, Vilniuje, paėmė prekių už 115,70 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Be to, I. J. 2013 m. liepos 23 d., apie 11.00 val., parduotuvėje „MAXIMA“, esančioje Parko g. 60, Vilniuje, paėmė prekių už 90 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. I. J. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 15P-2797020-13, išrašais iš Policijos registruojamų įvykių registro, UAB „MAXIMA LT“ parduotuvės „MAXIMA“ X-286 administracijos 2013-07-25 pareiškimais, poėmio aktu ir pažyma, iš kurių matyti, kad 2013-07-25 pagrobtos prekės grąžintos parduotuvei, o 2013-07-23 pagrobtos prekės už 90 Lt sumą parduotuvei negrąžintos, policijos pareigūno R. V. tarnybiniais pranešimais, pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad savo kaltę dėl 2013-07-23 ir 2013-07-25 iš parduotuvės „MAXIMA“, esančios Parko g. 60, Vilniuje, įvykdytų vagysčių pripažįsta, gailisi, vogė, nes reikėjo pinigų. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad I. J. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę (bausta administracine tvarka, turi mažametę dukrą). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes jai skirtinos nuobaudos - ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį atitinkančios baudos, kurios, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Iš byloje esančio administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad I. J. buvo laikinai sulaikyta 2013-07-25. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu (taikant analogiją pagal ATPK 249 str. 2 d.), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. 1 para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

ATPK 37 str. nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Iš byloje esančių duomenų - UAB „MAXIMA LT“ parduotuvės „MAXIMA“ X-286 administracijos pareiškimo, nustatyta, kad dėl I. J. veiksmų (2013-07-23 vagystė) įmonei padarytas 90 Lt turtinis nuostolis, kadangi prekės parduotuvei negrąžintos, todėl administracinėn atsakomybėn traukiama I. J. įpareigotina jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 33 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (2013-07-23 įvykis), ir skirti jai administracinę nuobaudą - 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą;

pripažinti I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (2013-07-25 įvykis), ir skirti jai administracinę nuobaudą - 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. I. J. paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti ir skirti jai galutinę nuobaudą - 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme I. J. išbūtą laiką, t. y. vieną parą, kuri prilyginama 2 MGL (260 Lt) dydžiui, ir konstatuoti, jog likusi nesumokėta baudos dalis yra 240 Lt (du šimtai keturiasdešimt litų).

Išaiškinti pažeidėjai, kad vadovaujantis ATPK 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“, sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Įpareigoti I. J. atlyginti UAB „MAXIMA LT“ padarytą 90 Lt (devyniasdešimties litų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti pažeidėjai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 341 straipsniu turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.